КОРПОРАЦИИ И КОРПОРАТИВНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ
Р.В. Чикулаев
Аннотация
корпоративный финансовый инструмент правовой
Введение: статья посвящена исследованию правового режима корпоративных финансовых инструментов с учетом статусных особенностей корпорации как субъекта правоотношений и режимных характеристик финансового инструмента как юридического объекта на фоне конвергенции мировых правовых систем с учетом исторически обусловленной национальной дифференциации. Цель: на основе анализа и обобщения юридического опыта экономически развитых стран обосновать современное правовое содержание понятия «корпоративный финансовый инструмент» в соотношении со смежными легальными дефинициями «ценная бумага», «финансовый инструмент», «корпорация», выявить основные проблемы в сферах доктрины и позитивно-правового регулирования. Методы: сравнительно-правовой (компаративный), формально-логический, исторический, аналитический, эмпирический, правового моделирования. Результаты: анализ отечественного и зарубежного опыта позволяет обосновать тезис об особенном характере правового статуса корпорации как основного звена современных экономических систем, что обусловливает специальные правовые режимы финансовых инструментов, закрепляющих корпоративные права. Выводы: с компаративных позиций заслуживает внимания правовой опыт таких стран, как Германия, Франция, Великобритания, США, имеющих наиболее высокий уровень развития корпоративных форм хозяйства и финансовых рынков. Россия с начала 1990-х гг. демонстрирует опережающие темпы формирования системы оборота финансовых инструментов, что, с учетом л е- гального развития доктрины корпоративного юридического лица, еще более сближает отечественную правовую систему с основными мировыми, объективирует и актуализирует разработку национального правового режима корпоративного финансового инструмента на основе международного юридического опыта, в свете задач устойчивого экономического развития и защиты государственных интересов, с использованием с о- временных методов цифровизации.
Ключевые слова: корпорации; финансовые инструменты; ценные бумаги; акции; доли; корпоративные финансовые инструменты; хозяйственные субъекты; финансовые организации; депозитарий; клиринг; финансовый рынок
Annotation
CORPORATIONS AND CORPORATE FINANCIAL INSTRUMENTS IN RUSSIAN AND FOREIGN LAW
R. V. Chikulaev Perm State University Perm State Agro-Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov
Introduction: the paper investigates the legal regime of corporate financial instruments in the context of the convergence of the world legal systems taking into account historically determined national differentiation. We study the legal regime of corporate financial instruments with respect to the status peculiarities of a corporation as a subject of legal relations and the regime characteristics of a financial instrument as a legal object. The purpose of the study is to analyze and generalize the legal experience of economically developed countries and to explain the modern legal content of the concept `corporate financial instrument' against the related legal terms `securities ', `financial instrument ', `corporation'; to reveal major problems in the doctrine and positive legal regulation. Methods: comparative-legal, formal-logical, historical, analytical, empirical methods, and legal modeling. Results: the analysis of Russian and foreign experience made it possible for us to explain the specific nature of the legal status of corporation as the main component of modern economic systems, which determines special legal regimes of financial instruments that provide certain corporate rights. Conclusions: in terms of comparative analysis, of special interest is legal experience of such countries as Germany, France, Great Britain, and the USA since these countries show a higher level in the development of corporate legal forms and financial markets. Since early 1990s, Russia has been demonstrating high rates in the formation of the system of financial instruments circulation, which, with respect to the legal development of the corporate legal entity doctrine, brings Russian legal system closer to the world major legal systems. In the light of the focus on the sustainable economic development and defense of state interests with the use of modern digitalization methods, this also objectifies and makes currently relevant the development of the national legal regime of the corporate financial instrument based on the international legal experience.
Keywords: corporations; financial instruments; securities; shares; stocks; corporate financial instruments; economic entities; financial organizations; depository; clearing; financial market
Введение
Мы исходим из предположения, что одним из основных трендов развития гражданского права и экономического законодательства, как в России, так и в других развитых странах, является поиск новых форм хозяйствования, обеспечивающих более высокую степень экономической эффективности и финансовой маржинальности по сравнению с уже известными формами. В указанном смысле сами формы хозяйствования относятся скорее к сфере ведения именно гражданского права как базового отраслевого нормообразования (конечно, более характерного для романо-германской правовой семьи), поскольку изначально гражданское право определяет юридический статус субъектов (участников отношений - «лиц права»), в т. ч. систематизирует их. Можно выделить базовые группы лиц: граждане, юридические лица, публичные образования; а также, в определенном смысле, производные от них субъекты: индивидуальные предприниматели, холдинговые и иные консолидированные хозяйственные группы, корпорации и т. п. Заметим, что базовые группы лиц характерны практически для любой современной правовой системы, тогда как производные субъекты по-разному определены в законодательстве отдельных стран, что объясняется историческими особенностями.
Конкретно-правовое регулирование хозяйственной деятельности соответствующих субъектов - лиц гражданского права в большей степени относится к плоскости специального законодательства, которое можно именовать экономическим, хозяйственным, предпринимательским, торговым, коммерческим и т. п. Принципы формирования и состав источников такого законодательства также в значительной степени зависят от истории и особенностей развития правовой системы каждой страны. Еще более внутренний, сугубо национальный характер присущ процессу формирования отраслевого нормооборазования, регулирующего экономическую деятельность. В Российской Федерации такую совокупность норм сегодня принято именовать предпринимательским правом, при том что в доктринальном аспекте юридическая наука вполне обоснованно оставила для себя некое «поле для маневра» и склонна рассматривать сам вопрос о выделении предпринимательского права в отдельную отрасль как дискуссионный, а отрасль - как комплексную и пока формирующуюся. Углубленный анализ концепций, затрагивающий как предпринимательское, так и хозяйственное, коммерческое, торговое право, приводит, к примеру, В. С. Белых, в то же время акцентируя внимание на дуализме понимания права при решении вопроса о выделении той или иной отраслевой совокупности норм [2, с. 2-18]. Нелишне будет заметить, что юриспруденция до- рыночного, советского, периода вполне свободно оперировала понятием «хозяйственное право», которое по своему названию и содержанию было еще ближе к существу регулируемых экономических отношений, связанных с производством товаров, оказанием услуг, осуществлением иных видов деятельности по формированию общественного продукта, хотя бы и не влекущих извлечения прибыли в узком финансовом смысле. Примерами могут служить труды таких авторов, как В. П. Грибанов, О. А. Красавчиков, Б. М. Рубинштейн, В. В. Лаптев [5; 14; 16].
Законодательство зарубежных стран чаще оперирует понятиями, приближенными к «Business Law» и являющимися его вариациями. В своей работе Р. Эмерсон (Emerson Robert W.) раскрывает основы англосаксонского бизнес- права и выделяет относительно самостоятельные направления правового регулирования: контрактное, публичное, корпоративное регулирование хозяйственных отношений [22].
Что касается «лиц права», их состав в целом логически соответствует элементной триаде «физические лица, юридические лица, государство», каждый элемент которой участвует и в гражданских, и в экономических (предпринимательских, хозяйственных) отношениях. Исходя из заявленной нами тематики следует сконцентрироваться на субъектах хозяйственных отношений, состав которых варьируется в зависимости от конкретных исторических, экономических особенностей каждой страны. В то же время общим для большинства стран Европы и Америки можно признать понятие корпорации, все более приобретающее транснациональный, универсальный характер. Независимо от национально-правовых особенностей корпорация как юридическое явление характеризуется двумя обязательными признаками: во- первых, всегда является объединением иных самостоятельных субъектов-участников корпорации; во-вторых, создается путем закрепления прав участников особым образом, как правило, путем разделения корпоративного капитала на доли, выраженные в ценных бумагах или иных сходных по юридическому содержанию инструментах. Вполне объяснимо, что специальное правовое регулирование корпоративных отношений приводит к формированию отдельных отраслей законодательства и нормообразова- ний, обобщенно именуемых корпоративным правом.
В зарубежной юриспруденции понятие корпоративного права закрепилось довольно давно. Так, Дж. Армор (John Armour), Г. Ханс- манн (Henry Hansmann), Р. Краакман (Reinier Kraakman) в совместном издании юридического факультета университета Оксфорда, а также Гарвардской и Йельской школ права в сжатой форме определяют корпоративное право через его основные существенные элементы. В числе таких элементов: источники права, существо корпорации, корпоративные ценные бумаги и доли, органы управления, ответственность менеджмента и самой корпорации, права участников корпорации, контрактное и государственное регулирование, корпоративная собственность [19, pp. 3-6, 12-26].
В России, в отличие от «права хозяйственного», корпоративное право стало признаком исключительно рыночной экономики и представлено как научное направление, учебная юридическая дисциплина, сфера законодательства, в т. ч. на трансформацию в отрасль права, в работах большого числа авторов, таких как В. К. Андреев, В. А. Лаптев [1], О. А. Макарова [10,] Т. В. Кашанина [6] и др.
Система форм хозяйствования постоянно усложняется, дополняется новыми элементами, изменяясь количественно и качественно. В этом усматривается общая тенденция мировой экономики и хозяйственного права как ее регулятора. Актуальность вопросов субъектного состава хозяйственных правоотношений, в т. ч. на финансовых рынках, а также вопросов многообразия и легальных конструкций финансовых инструментов обозначалась нами ранее [17, с. 191; 18, с. 160] и в современных условиях сохраняется.
Настоящее исследование посвящено рассмотрению следующих ключевых вопросов:
- юридическое содержание базовых понятий «корпорация» и «корпоративные финансовые инструменты», а также ряда сопутствующих дефиниций, таких как «предприятие», «хозяйственный субъект», «финансовая организация», «индивидуальный предприниматель», «оборот финансовых инструментов», «финансовый рынок» и др., в их взаимном соотношении, с учетом глубины позитивно-правового регулирования и сформированной научной доктрины;
- юридические особенности правового статуса корпораций и квазикорпораций (включая коллективные хозяйственные субъекты) в России и других странах мира;
- правовая природа корпоративных финансовых инструментов как особых объектов гражданских прав и юридические особенности их гражданского оборота;
- соотношение отечественного и мирового юридического опыта регулирования отношений, связанных с финансовыми инструментами, с фокусированием на основных положениях позитивного права тех зарубежных стран, в которых корпоративные отношения и фондовые рынки исторически получили наибольшее развитие;
- формирование концептуальных подходов к юридической характеристике корпоративного финансового инструмента в его соотношении с общей концепцией финансового инструмента, в их единстве и противоположностях;
- юридические меры повышения экономической эффективности деятельности корпоративных хозяйственных субъектов, сопряженной с выпуском и организацией гражданского оборота корпоративных финансовых инструментов.
С методологических позиций, в аксиологическом аспекте право приобретает ценность лишь когда обеспечивает эффективное и правомерное упорядочение общественных отношений. Транспозиция этого тезиса на рассматриваемое нами хозяйственное (экономическое) право приводит к мысли о том, что здесь основным ценностным элементом выступает материализованный результат, а именно - рост эффективности производства товаров и услуг, повышение уровня жизни населения, насыщение товарного рынка, т. е. экономические индикаторы общественной жизни. А потому, и в телеологическом аспекте, целью хозяйственного права и бизнес-законодательства России и других стран следует признать создание юридических условий для повышения экономической эффективности хозяйственных субъектов, снижения потерь и издержек, усиление общей юридической защищенности субъектов, развитие новых перспективных экономических форм, в т. ч. корпоративного типа, с широким использованием ресурсов финансового рынка. Отмеченные вопросы все чаще попадают в поле зрения цивилистов [3, с. 35-39], с учетом системной роли частноправового регулирования в хозяйственно-правовом механизме. Учитывая взгляды ряда теоретиков права на функции права [15, с. 207], отмеченные аспекты можно признать соответствующими регулятивно-динамической правовой функции, наиболее относимой к экономической составляющей социума.
Корпоративные и квазикорпоративные субъекты экономических правоотношений
Важным видится достижение определенности в вопросе юридической характеристики главного участника и основного звена экономических отношений, который предлагается именовать «хозяйственным субъектом». Сам по себе хозяйственный субъект является скорее экономическим явлением, активным лицом, обеспечивающим производство товара, оказание услуг или выполняющим иные значимые функции (посреднические, транспортные, организационные и т. п.) для обеспечения хозяйственных процессов. Тем самым хозяйственный субъект выполняет роль источника благосостояния, формируя прибавочный продукт. Интересно, что в мировой экономической науке субъекты хозяйственной деятельности практически всегда рассматриваются в непосредственной взаимосвязи с их организационноправовой формой, при этом универсального дефинитивного подхода к категории экономического субъекта, пожалуй, не выработано. Экономическая и юридическая стороны субъекта - производителя товаров и услуг оказываются как бы смешанными, не разграничиваются, подразумевается, что любой субъект предпринимательства имеет какую-то организационную, т. е. правовую, форму, что обычно и определяет название субъекта в теории или в законе. Организационный и правовой аспекты субъектной формы экономической деятельности также смешиваются, сливаясь в единое понятие «организационно-правовая форма», широко используемое в отечественном гражданском законодательстве (например, в ст. 48, 49, 52, 57, 58, 65.1 и др. Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 32, ч. 2, 5132. О предприятиях и предпринимательской деятельности: закон РСФСР от 25 дек. 1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР". 1990. № 30, ст. 418.). Традиционная экономическая наука оперирует такими основными понятиями, одновременно отражающими классификацию экономических субъектов, как: