Нормативным считается непосредственное полноценное воспроизведение с третьего раза. Прочность слухоречевой памяти при отсроченном воспроизведении слов считается нормативной, если сделаны 2 ошибки (например, забыты 2 слова, либо произведены 1—2 замены на слова, близкие по звучанию или значению, перепутано расположение слов по группам).
И.: «Я скажу тебе несколько слов, а ты постарайся их запомнить в том же порядке. Слушай: рыба, печать, дрова, рука, дым, ком». Ребенок повторяет.
При неудачном воспроизведении тест повторяется до 4 раз.
Затем проводится гетерогенная интерференция (3 — 5 мин). Таковой может служить таблица умножения, нахождение чисел и ряда цифр в таблице Шульте или попеременное вычитание из 30 то 1, то 2 и т.д.
Далее без предъявления Эксп. спрашивает: «Какие слова мы запоминали?» Ребенок отвечает.
Нормативы эффективности выполнения данного теста такие же, как и в пункте 1, но в качестве обязательного добавляется условие удержания эталонного порядка слов.
3. «Рассказ». И.: «Я расскажу тебе короткий рассказ, а ты постарайся его пересказать как можно точнее». Эксп. рассказывает один из предложенных в «Альбоме» рассказов. Ребенок повторяет. При неполном пересказе обязательны наводящие вопросы для оценки продуктивности пассивной и активной памяти ребенка.
4. Пиктограмма.
Зрительная память
Перед ребенком на 10—15 с выкладывается набор из 6 фигур. И.: «Посмотри внимательно на эти фигурки и постарайся их запомнить как можно точнее».
Затем эталонный ряд убирается, и ребенок рисует то, что запомнил. При недостаточном воспроизведении эталон предъявляется еще раз. После чего закрывается и эталон, и то, что нарисовал в первый раз ребенок; весь ряд рисуется заново. При необходимости эта процедура повторяется 4 раза. Нормативным является точное изображение всего ряда с третьего раза.
Прочность хранения зрительной информации исследуется через 20 — 25 мин (заполненных другими заданиями) без дополнительного предъявления эталона. И.: «Помнишь, мы запоминали с тобой фигуры? Нарисуй их еще раз».
Нормативом здесь считаются 2 ошибки (забывание двух фигур, их неверное изображение, утрата порядка).
· Ребенку предлагается для запоминания другой ряд из 6 фигур с той же инструкцией; он должен воспроизвести их другой рукой.
После этого через 20 — 25 мин исследуется прочность их запоминания, как и в пункте А.
Этот вариант теста позволяет сравнить между собой межполушарные различия в сфере зрительной памяти.
Инструкция и условия проведения теста, как и в пункте 1 А, Б. Эталоны для исследования запоминания букв (используется один из предложенных ниже 1 вариантов):
1) ЕИРКГУ; 2) ДЯВСРЛ; 3) НЮБКИЬ; 4) ОУЗТЩЧ.
Перед ребенком на 20 с кладется картинка «Лето». И.: «Рассмотри внимательно всю картинку и постарайся запомнить, как бы сфотографировать ее».
После чего эталон убирается и ребенку задаются вопросы:
Какое время года на картинке? Сколько там человек?
Что происходит здесь? (Указывается левый нижний угол, там нарисован пруд.)
Что находится в пруду и рядом с ним?
Какие еще животные и растения есть на картинке?
Кто чем занимается?
Где на картинке заяц и птица с гнездом? (Отмечается крестиком на чистом листе бумаги.)
Прочность хранения организованной по смыслу зрительной информации исследуется через 20 — 25 мин. Перед ребенком кладется чистый лист. И.: «Помнишь, мы запоминали большую картинку? Нарисуй мне ее; можно более схематически, можно просто ставить крестики и очерчивать границы той или иной фигуры или фрагмента».
В 6 в. до н.э. Алкемон Кротонский впервые в истории научного знания выдвинул мысль о том, что головной мозг явл-ся органом мыслей и ощущений.
В 5 в. до н.э. Гиппократ также предлагал рассматривать мозг как орган психики. Он называл его губчатой железой. Выдвинул идею о том, что изменения нашего поведения должны иметь в своей основе физиологич принципы, о возникновении болезней он думал также. Для того времени это было новаторством. Гиппократ одним из первых указал на важность учета личности больного, т.е. лечить нужно не болезнь, а больного.
Во 2 в. н.э. Гален не просто говорил о том, что мозг представляет собой орган психики. Но он пытался поместить психику в конкр мозговую структуру. Анатомируя мозг чел-ка. Он обнаружил желудочковую систему и по аналогии с достижениями того времени (это водопровод) решил, что это центр психики. Гален решил, что мозг – та структура, где форм-ся мысли, чувства, ощущения, а затем разносятся по телу.
В 4 в. н.э. немезий предложил систему 3-х мозговых желудочков, в которой каждый из желудочков отвечал за ту или иную психич ф-цию.
Как известно, история изучения указанного вопроса длительна. История ее изучения восходит к трудам Гиппократа, Галена и др. В качестве исторически более ранних (по сравнению с теорией системной динамической локализации ВПФ) подходов к изучению данной проблемы, можно указать, в частности,
«узкий» локализационизм,
антилокализационизм (эквипотенциализм),
эклектические направления.
Они исходили:
из понимания психических процессов как неделимых (неразложимых) психических способностей человека;
из представлений о мозге или как совокупности различных центров психических способностей (локализационизм), или как о едином недифференцированном целом, с которым в равной степени связаны все психические функции (антилокализационизм);
из рассмотрения локализации как «наложения» определенной психической способности на определенный участок мозга (локализационизм) или на весь мозг (антилокализационизм).
Кроме того, существовали эклектические направления, которые сопоставляли элементарные психические функции (чувствительность и движения) с конкретными областями мозга, а сложные, направленные на переработку символической информации, - с целым мозгом.
Теория узкого локализационизма.
Представители: Франц Галль, Поль Брока, Карл Вернике.
Представители «узкого» локализационизма рассматривали кору головного мозга, которая является субстратом психических функций, как совокупность множества центров неразложимых психических способностей. Каждый из них отвечает за определенную психическую функцию. Например, за речь, за письмо, за чтение, за мышление, за память и т.д.
Карл Вернике опубликовал монографию о своих 13 больных. Кот тоже страдали нарушением речи, но говорить они могли, а речь не понимали. Трое из них умерли, анатомируя их мозг, у 2-х Вернике обнаружил множественные нарушения, а у 1-го – единственный очаг поражения. Находящийся в височной области ЛП (ныне зона Вернике). Он решил, что нашел сенсорный центр речи.
Данные исследования позволили сделать след выводы:
зоны мозга специфичны;
в одной и той же психич ф-ции могут быть разные нарушения.
Родоначальник концепции – Франц Галль. Он считал, что наш мозг, как георафич карта, разделен на некие участки, и каждый участок отвечает за слух, честь, любовь к родителям, дружбу и т.д.
Эта его концепция вылилась в науку френологию. Он говорил, что отдельные участки, имеющие свою ф-цию, могут разрастаться, если у чел-ка есть способности, вызывая тем самым шишки на черепе.
Следствия из концепции Галля:
Идея дифференцированного подхода к мозгу чел-ка;
Идея узкого локализационирования (каждый участок мозга должен за что-то отвечать).
Концепция просуществовала около 100 лет.
Теория антилокализационизма (эквипотенциализма)
Представители: Пьер Флуранс, Карл Спенсре Лешли, К. Гольдштейн, Ф. Гольц.
Теоретические построения представителей данного направления основывались на клинических фактах спонтанного восстановления нарушенных функций; на фактах, когда не видно яркой симптоматики при наличии очагов поражения мозга.
Антилокализационизм рассматривал мозг как единое недифференцированное целое, с которым в равной степени связаны все психические функции, которые рассматривались как неделимые психические способности (так же, как и в теориях локализационистов). Высказывалось предположение о том, что все участки мозга равны по отношению к психическим функциям, эквипотенциальны. Из этого следовало, что важна не локализация поражения мозга, а объем поражения - чем он больше, тем больше функций нарушено.
Изначально эту теорию предложил А. Галлен, но его представления не основывались на точных научных экспериментах.
Электическая теория
Это направление попыталось объединить первые два. Гипотезы представителей данного направления (К. Монаков, Г. Хэд) подтверждали клинические данные о том, что в коре головного мозга существуют участки, при поражении которых обнаруживаются нарушения совершенно определенных функций. Предполагалось, что элементарные психические функции (движения и чувствительность) могут быть локализованы, а сложные, связанные с переработкой символической информации (например, мышление, воображение и т.д.) должны соотноситься со всем мозгом.
В итоге в вопросе локализации ВПФ назрел кризис, кот должна была решить концепция Лурия. Т.е. теория динамической локализации ВПФ.
Теория системной динамической локализации высших психических функций Л.С. Выготского-А.Р. Лурия является теоретической основой отечественной нейропсихологии. Ее можно рассматривать как концепцию, предложенную для разрешения вопроса о соотношении материального мозга и нематериальной психики.
Нейропсихологические симптомы нарушения мышления имеют такое же локальное значение, как и симптомы нарушения других познавательных процессов. А. Р. Лурия описал несколько типов нарушений интеллектуальных процессов при поражении височных, теменно-затылочных, премоторных, префронтальных отделов головного мозга.
1. При поражении левой височной области на фоне сенсорной или акустико-мнестической афазии интеллектуальные процессы не остаются интактными. Несмотря на нарушение звукового образа слов, их семантическая или "смысловая сфера", как правило, остаётся относительно сохранной. Больные с акустико-мнестической и сенсорной афазией могут правильно оперировать пространственными отношениями элементов, выполнять арифметические операции (в письменном виде), решать задачи на поиск последовательности наглядно развёртывающего сюжета (серии сюжетных картин). Однако у них грубо нарушены те смысловые операции, которые требуют постоянного опосредующего участия речевых связей. Эти трудности возникают и в "неречевых" операциях, если требуется удерживать в памяти речевой материал. Поэтому у таких больных нарушены операции устного счёта.
Таким образом, у таких больных при сохранности непосредственного понимания наглядно-образных и логических отношений нарушена способность выполнять последовательные дискурсивные вербальные операции, для осуществления которых необходима опора на речевые связи или их следы.
2. При поражении теменно-затылочных отделов мозга, когда страдает "синтез отдельных элементов в группы" (И.М. Сеченов) и возникает целая совокупность дефектов, связанных с нарушением пространственного анализа и синтеза, интеллектуальная деятельность нарушается иным образом.
Эти нарушения связаны с выпадением (или ослаблением) оптико-пространственного фактора. Больные обнаруживают трудности в тех интеллектуальных операциях, для решения которых необходимо выделение наглядных признаков и их пространственных отношений. Наиболее чётко эти нарушения проявляются в задачах на "конструктивный интеллект" (типа складывания куба Линка или кубиков Кооса).
У таких больных сохранно намерение выполнить ту или иную задачу, они могут составить общий план предстоящей деятельности. Однако, вследствие трудностей в пространственных операциях, они не способны выполнить само задание. Аналогичные трудности выступают у них и при решении арифметических задач.
Для этой категории больных характерны также нарушения понимания определённых логико-грамматических конструкций, отражающих пространственные и "квазипространственные" отношения.
Таким образом, при поражении теменно-затылочных отделов левого полушария страдают наглядно-образные формы мышления, требующие выполнения операций на пространственный анализ и синтез, а также понимание семантики "квазипространственных" отношений.
3. Поражения премоторных отделов левого полушария головного мозга.
Нарушения входят в состав премоторного синдрома, характеризующегося нарушением временной организации всех психических процессов.
У больных нарушается свёрнутый, автоматизированный характер интеллектуальных операций ("умственных действий"), свойственный взрослому здоровому человеку. Эти нарушения входят в хорошо описанный синдром динамической афазии. Нарушения динамики интеллектуальной деятельности выявляется уже при прослушивании сложных текстов (рассказов, басен, арифметических задач и т. д.) в виде замедленности процесса понимания. В качестве механизма, опосредующего эти нарушения понимания, выступают нарушения внутренней речи. Для данной категории больных характерно нарушение автоматизированных интеллектуальных операций в самых различных заданиях (арифметических, вербальных, наглядно-образных). Одна из типичных ошибок - стереотипные ответы, возникающие в тех случаях, когда требуется переключиться на новую операцию.
Таким образом, центральным дефектом интеллектуальной деятельности у больных с поражением премоторных отделов левого полушария является нарушение динамики мышления, нарушение свернутых "умственных действий". В то же время сохранены пространственные операции и понимание логико-грамматических конструкций.