Во-первых, нельзя мыслить время циклически, занимаясь преступлениями, так как циклическое время предполагает возврат бытия в одни и те же точки, следовательно, при мышлении времени циклически преступление и его следы будут являться точками одного большого цикла, в котором их взаимосвязь обусловлена ни друг другом, а чем-то третьим, тем, что является основой этого цикла. Если существует что-то третье, что определяет сам цикл, его точки, в том числе и преступление, и следы от него, то нет понятия вины, так как преступник не может быть ответственен ни за само преступление, ни за наступившие последствия. Теряется смысл осуждения в судебном процессе, поскольку в циклической системе ответственность несет основание цикла, но не его точки. Так как вопрос осуждения в судебном процессе не единственное основание этого процесса, то можно рассмотреть циклическое время с точки зрения второго основания этого процесса, а именно, превентивной функции. Но в циклическом времени обязательно происходит возврат в одни и те же точки. То есть, при циклическом времени ожидается возврат в точки преступления и точки его следов. Следовательно, превентивная функция судебного процесса при циклическом времени невозможна, а значит, если время циклично, то судебный процесс полностью бессмысленен. Основанием циклического времени может быть все что угодно, это может быть фортуна, боги и провидение, это могут быть законы вселенной в зависимости от используемых философских концепций или религиозных верований. Для того, чтобы судебный процесс был осмысленным, и была однозначная взаимообратная связь «преступление - следы преступления», время не должно возвращаться назад в те точки, где оно уже было, время не может мыслиться как замыкающееся. То есть, осмысленный судебный процесс возможен, если время мыслится как линейное и невозвратное. Аспект линейности времени не является единственным необходимым для осмысленного рассуждения о судебном процессе и преступлениях. Вторым требованием к мышлению времени является непредопределённость событий будущего.
Будущее должно быть, как минимум, вариативно, иначе ни осудительная функция суда ни превентивная не будут иметь смысла. Иначе говоря, судебный процесс несовместим с любыми представлениями о судьбе в смысле предопределенности, то есть, с теми представлениями, которые предполагают, что судьба отдельного человека или всего мира в целом полностью предопределена. Представление о судьбе не нарушает взаимосвязи «преступление - следы преступления», но не может дать им особого статуса в ряду других событий, которые могут быть определены строго и в своем настоящем и в своем будущем. Метафорически время, опирающееся на представления о фатуме, можно выразить как линию в буквальном смысле этого слова. То есть, судебный процесс не предполагает, с одной стороны, циклические виды времени, с другой стороны, не предполагает линию времени, определенную как в прошлое так и в будущее. Какое тогда время может удовлетворить осмысленным действиям во время судебного процесса? Судебный процесс, как и любое взаимодействие с преступлениями, начинается со следов преступления. Одна из посылок обвинения заключается в том, что обвиняемое лицо, если оно виновно, могло не совершать преступления. Рассуждая над этим, можно интерпретировать такой посыл обвинения следующим образом: в случае исполнения законов государство и общество ожидает с течением времени какого-то определенного развития событий. Как и законопослушное поведение отдельной личности, так и незаконопослушное поведение отдельной личности - это всегда для внешнего наблюдателя в виде государства или общества являются событиями прошлого. И государство, и общество в настоящем для себя времени будут иметь дело со следами. Государство и общество, создавая законы, также создают систему следов, которые будут свидетельствовать о том, что в прошлом было осуществлено законопослушное поведение. С этой точки зрения взаимодействие государства и общества с правомерным поведением онтологически не отличается от взаимодействия государства с неправомерным поведением, и в том и в другом случае предполагается однозначная взаимоопределяющая связь между событиями в прошлом и следами этих событий в настоящем.
Одна часть следов относится к правомерным, другая относится к неправомерным. Государство и общество, разделяя события и их следы на правомерные и неправомерные, вводят их не только для настоящего или прошлого, но и для того, чтобы общество и государство прилагали все возможные усилия для преобладания правомерных событий и их следов над неправомерными в будущем. Большинство институтов государства и общества направлены на создание именно правомерных событий и следов правомерных событий. Однако государство и общество также создают институты для противодействия возможному появлению неправомерных событий и их следов, например, суд, о котором идет большая часть последних рассуждений. Таким образом, государство и общество готовятся как минимум, к двум вариантам развития событий в будущем: к правомерному и к неправомерному. То есть, государство и общество, создавая разделение событий и их следов на правомерные и неправомерные, делают это исходя не из прошлого или настоящего, а из будущего, и при этом непредопределённого будущего. При этом эта непредопределенность будущего не является тотальной неопределенностью. Государство и общество предполагают, что в будущем будут происходить как минимум два варианта событий и их следов - это правомерное и неправомерное поведение своих членов. На каждый из таких вариантов развития будущего государство и общество готовят определенные инструменты и институты для поощрения и достижения результатов желательной деятельности и противодействия результатам нежелательной. Иными словами, судебный процесс по отношению ко времени имеет своей посылкой предопределенность будущего в общем и непредопределенность будущего в частном. То есть, для государства и общества в будущем будет или правомерное поведение, или неправомерное поведение, третьего не дано. Но какое именно поведение будет, ничем не предопределено. Таким образом становятся осмысленными осуждение в суде и превентивная функция суда.
Строго говоря, такое представление о времени не является чем-то принципиально специфическим. Сопоставление события с его следами - один из методов определения причинно-следственных связей в природе, которое согласуется с необходимыми условиями понимания времени для осмысленности судебного процесса. Принятие аспектов времени, при которых события в прошлом и их следы в настоящем взаимообратно связаны, и будущее определено в общем и не определено в конкретном, вполне согласуется с представлениями в естественных науках.
Важно учитывать, что некоторые явления природы способны причинять не меньший вред государству и обществу, чем преступления. Примерами таких природных явлений могут выступать различные природные катаклизмы и катастрофы. При этом события, связанные с природными явлениями, и их последствия тоже укладываются в взаимообратную связь по типу: событие в прошлом и его следы в настоящем. Количество природных катаклизмов для данной местности, в которой расположено какое-либо государство и общество, ограничены, и о них можно сказать, что природные явления для данной местности предопределены в общем и не предопределены в конкретном. С точки зрения вышеописанных аспектов времени судебный процесс пока не имеет специфических требований к пониманию времени и вполне укладывается в такое представление о времени, которое можно назвать естественным.
Если рассматривать только эти аспекты времени по отношению к судебному процессу, то этот процесс не приобретает специфических сущностных свойств, которые могли бы отличить судебный процесс как вид борьбы с преступностью от борьбы с природными катаклизмами. Если смотреть на преступления с точки зрения общественного вреда, то сущностных различий действительно нет, будут только количественные отличия. С точки зрения общественного вреда зло можно определить как все, что приносит общественный вред. Тогда и природные явления, и войны с другими государствами и преступления будут злом. Возвращаясь к Платону, нужно заметить, что в мире идей нет ни войн с другими людьми, ни природных катаклизмов, ни преступлений, следовательно, весь общественный вред - это результат несовершенства этого мира и ничего кроме. Зло при такой трактовке не будет обладать никакой собственной сущностью, поскольку у него нет даже собственного времени. Суд при этом получает смысл аналогичный смыслу пожарной службы, то есть функцию борьбы с неотвратимым в этом мире несовершенством. При этом остается возможность, что если государство и общество правильно, точнее говоря, с опорой на разум выстроят себя и будут проводить максимально возможную деятельность с опорой на разум, то всех трех видов общественного вреда, иначе говоря зла, то есть войн с другими народами, природных катаклизмов и преступлений можно будет избежать. Если допустить, что у природных катаклизмов, вреда от людей из других обществ и вреда людей из своего общества нет принципиальных различий, то теория негационного зла является вполне исчерпывающей.
Однако, у судебного процесса есть еще один аспект времени. Выше было указано, что у преступника, совершившего преступление или преступления, есть несколько вариантов поведения. Первый вариант - это тот, при котором преступник раскаивается и не совершает никаких дальнейших действий, способных помешать правосудию. То есть преступник не будет использовать свой разум для создания помех познанию следов своих действий и установлению судом взаимообратной связи между следами своего преступления и преступлением, а также не будет мешать реакции на это деяние. Раскаявшийся преступник, с точки зрения познания преступления и общественного вреда от этого преступления, имеет некоторые общие черты с природными катаклизмами. То есть, он, совершив вред, не прилагает разумных усилий для препятствия познанию последствий преступления и не пытается специально уйти от наказания или нивелировать реакцию общества и государства на свои действия. Однако, это не единственно возможная реакция со стороны преступника. Существует еще два варианта. Первый из них - это когда преступник не планировал заранее совершать преступление, но после его совершения решил не раскаиваться, а приложить все возможные усилия для того, чтобы избежать правосудия.
Иными словами, преступник принимает решение о противодействии правосудию в деятельности последнего. И эта ситуация принципиально отличается от предыдущих наличием нового актора, а именно, преступника. Это означает, что в процесс познания судом взаимообратной связи «преступление и его следы» и реакцией на эту связь вмешивается другая разумная сила в виде преступника, которая будет противодействовать процессу правосудия. Нужно уточнить, что под термином «преступник» понимается в данном случае не только одно лицо, совершившее преступление, но и группу лиц, которая совершила одно преступление или серию преступлений, а также всех лиц,которые будут так или иначе совершать действия, направленные на воспрепятствование правосудию. В том числе соучастники преступления, укрыватели преступных лиц и\или улик преступления, коррумпированные участники судебного процесса и\или сил правопорядка, сочувствующие преступлению\преступлениям и\или преступникам и не считающие преступление и\или преступников таковыми. Для простоты изложения всё выше описанное будет обозначаться термином «преступник». Итак, преступник, как разумное существо, принял решение не раскаиваться и принять все возможные усилия для воспрепятствования правосудию. Какие существенные отличия для понимания аспектов времени несет в себе такая ситуация?
Суд на основании следов преступления совершает такое «путешествие» в прошлое и устанавливает взаимообратную связь между следами преступления и самим преступлением. После установки разумом такой связи, суд в соответствии с законами или традициями, в зависимости от типа общества, будет принимать какие-то решения и реагировать на сложившуюся ситуацию, например, через вынесение приговора о лишении преступника свободы и приведение приговора в исполнение. В первом варианте реакции преступника на совершенное им преступление, то есть раскаяния, единственной разумной силой будет суд, так как преступник не будет использовать собственный разум во вред судебному процессу и обществу. Такой преступник имеет общие черты с природным катаклизмом в том смысле, что ни природный катаклизм ни раскаявшийся преступник не будут сознательно мешать борьбе с ними и не потребуют признания дополнительных аспектов времени. Для борьбы с раскаявшимися преступниками, как и для борьбы с природными катаклизмами, разуму достаточно «путешествия» только в прошлое, так как в обеих ситуациях будущее будет детерминировано прошлым. Подразумевается тот смысл, что при ситуации природных катаклизмов в силу причинно-следственных связей в природе, все будущие катаклизмы будут происходить точно так же как и предыдущие, поскольку они определяются и появляются в мире на основании тех или иных законов природы. Для борьбы с ними достаточно знать связь прошлого события с настоящими последствиями, чтобы в будущем суметь избежать или, если это возможно, самого природного катаклизма или его пагубных последствий для того или иного общества или государства.
Для раскаявшегося преступника схема взаимодействия с ним идентична с точки зрения временных аспектов, то есть, для определения его будущего и будущего взаимоотношений с ним достаточно установить взаимосвязь, в том числе и с помощью самого преступника, между преступлением в прошлом и его следами в настоящем, и, опираясь на существующие законы или традиции, принять решение относительно его будущего или будущего того общества, где произошло преступление. То есть, в случаях природных бедствий или раскаявшегося преступника будущее того или иного общества и государства полностью детерменировано взаимосвязью прошлого и настоящего. Возвращаясь ко второй ситуации, когда преступник стал предпринимать активные действия в противовес правосудию, появляется важный аспект, который расширяет возможные исходы в будущем. Под данным высказыванием имеется в виду то, что преступник, пользуясь своим разумом, начинает предпринимать ряд действий, которые нивелируют правосудие. Если под правосудием понимать то, что преступнику выносят приговор в соответствии с совершенными им противоправными деяниями, и приговор приводят в исполнение, то действия преступника будут направлены на противодействие правосудию. То есть преступник будет стремиться к тому чтобы, либо суд не состоялся, либо не был вынесен приговор в соответствии с совершенными деяниями, либо был вынесен приговор в соответствии с несовершенными деяниями, либо был вынесен оправдательный приговор, либо приговор был вынесен другому человеку, либо приговор не был приведен в исполнение, либо, возможен самый кардинальный вариант, состоящий в том, что общество, в котором за совершенное преступление выносится соответствующий приговор, перестало существовать как таковое.
Такое тоже возможно, самые очевидные примеры - это революции или государственные перевороты, которые были преступными с точки зрения законов предыдущего общества и государства, но после удачного завершения революции или переворота, предыдущее общество просто перестает существовать как таковое. Итак, если рассматривать вторую ситуацию, то будут иметься две силы, которые будут использовать возможности разума, каждая своего, против друг друга. Одна - это та сила, которую можно назвать силой, заинтересованной в совершении правосудия, другая сила - это сила, заинтересованная в альтернативном варианте развития событий. В такой ситуации суду и всем заинтересованным в правосудии придётся учитывать и анализировать не только следы преступления в настоящем и их связь с преступлением в прошлом, но и те возможные действия в будущем, которые будут предприняты силой, не заинтересованной в правосудии. Это же касается преступной силы, в случае активного противодействия правосудию преступной силе тоже придется каким-то учитывать возможные действия правосудия в будущем. То есть разуму, принадлежащему каждой из противодействующих сторон, придется «совершать путешествия» не только в прошлое, но и в будущее, как минимум, в виде планирования дальнейших действий. Кроме того, как было указано ранее, каждое общество и государство имеет какой-либо проект или образ того, каким оно должно быть.
Сила, заинтересованная в правосудии - это та часть общества, которая заинтересована в реализации в будущем этого проекта. Как правило, правосудие входит в такие проекты. Получается, что преступник заинтересован в альтернативном проекте, который противоречит существующему, так как противоречит пониманию правосудия. При второй ситуации получается, что имеются две силы, которые борются друг с другом за реализацию противоречащих друг другу альтернативных проектов. Пока идет борьба преступника и правосудия эти проекты сосуществуют, как минимум, в разумах противодействующих друг другу людей. Почему эти проекты противоречат друг другу? Можно заметить, что случается противостояние альтернативных проектов во многих сферах человеческой жизни, как связанных с судом, так и не связанных с ним. Например, в суд могут обратиться и обращались люди, которые решали земельные или экономические споры, судьи присутствуют на спортивных мероприятиях, возможно противостояние научных школ. То есть, существует достаточно ситуаций, в которых происходит борьба людей, отстаивающих альтернативные проекты. В любых двух альтернативных проектах в любой сфере жизни человека присутствуют различия, поэтому утверждение, что любые два альтернативных проекта противоречат друг другу, резонно.
Однако, между различиями альтернативных проектов в науке, экономике или спорте, и противоречиями проектов преступника и правосудия присутствует существенная разница. Показать эту существенную разницу можно на следующем иллюстративном примере. Пусть двое людей обращаются в суд по вопросу, связанному с земельным спором, поскольку присутствуют разногласия по поводу границ земельных участков. Каждая из сторон спора представляет суду свой проект границ, так или иначе обосновывая свой проект. Эти проекты альтернативны, но не один из них не является преступным по ситуации второго типа. Почему ни один из этих альтернативных проектов не является преступной ситуацией второго типа? Потому что ни один из этих проектов не отрицает правосудие. Если обратившиеся люди не преступники второго типа, то они выполнят любое решение суда в пользу того или иного проекта границ земельных участков. Если рассмотреть ситуацию спортивных состязаний, то она идентична, то есть соревнуясь между собой, спортсмены отстаивают перед судьями альтернативные проекты, в которых присутствует разное распределение победителей и проигравших, но спортсмены не будут совершать активных действий для помех правильному суждению или, иначе говоря, правосудию.