131
ально-психологических факторов, определяющих целостные представления о мире акцентуированных личностей. Исследование проводилось как с помощью хорошо зарекомендовавших себя психодиагностических методик, так и посредством авторских разработок в области диагностики целостных представлений о мире.
Экспериментальное исследование становления и развития целостных представлений о мире в юношеском возрасте проводилось на базе МОУ СОШ № 17, МОУ СОШ № 7, гимназии им. Горнаева г. Балашова, МОУ СОШ № 1 р.п. Турки, а также на базе Балашовского филиала Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского в течение 2005–2006 гг. В исследовании принимали участие учащиеся 10–11-х классов средних школ города (41,7 %), а также студенты 3-го, 4-го и 5-го курсов БФ СГУ (58,3 % в возрасте от 15 до 18 лет. Общее количество испытуемых – 313 человек (159 юношей, 154 девушки).
С целью разработки диагностического инструментария … нами был проведен анализ существующих на данный момент проективных и психометрических диагностических методик, направленных на исследование мировоззренческих представлений. Данный анализ позволил разработать диагностический инструментарий, отвечающий конкретным целям социально-психологического исследования.
На первом этапе мы использовали разработанную нами проективную методику «Метафорическое понимание мира»: юношам и девушкам предлагалось написать сочинение на тему «Как я представляю себе мир». При этом экспериментатор в качестве дополнительной инструкции говорил о возможности передачи своего видения мира через метафорический образ. Выбор метафоры как диагностического инструмента обусловлен тем, что метафорически выраженные представления о мире синтезируют в себе все самое главное, эмоционально значимое для его создателя и вместе с тем отсеивают все второстепенное и мелкое. Кроме того, метафора, по мнению авторов (Т. И. Ахмедов, М. Р. Гинзбург), включает два смысловых уровня, один из которых адресован непосредственно сознанию, а другой воспринимается бессознательно. Первичный проективный и содержательный анализ представленных сочинений показал, что большинство наших респондентов смогло в предельно обобщенной форме выразить свои представления и чувства по отношению к миру.
132
На основании данных, полученных с помощью структурного анализа метафорически выраженных образов мира, нам удалось выделить четыре содержательно-смысловых уровня индивидуального миропонимания, вполне применимых для оценки степени «смысловой связанности» любого рода целостных представлений о мире. Эти уровни охватывают как поверхностно-описательные, так и глубинносмысловые представления о мире.
Комплексные данные структурного и содержательного анализа метафорических моделей мира показали, что подавляющее большинство респондентов сознательно или неосознанно исходили из того, что между объектами и явлениями окружающего их мира должна существовать некая фундаментальная взаимосвязь. Данная взаимосвязь выражается в сознании респондентов через два базовых измерения,
неизменно детерминирующих групповое и индивидуальное миропонимание: упорядоченность процессов социальной реальности и интегрированность элементов социальной реальности.
Выделение указанных измерений в качестве базовых позволило нам перейти на качественно новый уровень структурного и содержательного анализа представленных 313 сочинений. Этот анализ показал, что 83 % из них построены на четырех «универсальных модели-
рующих категориях: «хаотичность», «антагонистичность», «механистичность» и «организмичность», имманентных указанным выше измерениям. В соответствии с принципом тетрарности, как эпистемологическим принципом социального конструирования многомерной реальности (Л. М. Семашко), мы рассматриваем данные «обобщающие категории миропонимания» как эволюционно значимые и исто-
рически устойчивые характеристики мира: хаотичность, имеющая место как в социальной жизни, так и в непосредственно влияющих на динамику развития индивидов и групп природных процессах; антагонистичность, систематически проявляющаяся в межгрупповых и межличностных отношениях через столкновение интересов, способов существования и т.п.; механистичность весьма значительного количества жизненно важных физических процессов мира, задающих человеку способы его понимания и освоения; организмичность, выраженная через многомерную взаимосвязанность объектов и явлений, окружающих человека, и характеризующая общественное саморазвитие.
Основываясь на описанных выше 4 уровнях содержательно-смыс- ловой оценки моделей мира и универсальных моделирующих катего-
133
риях, мы выделили двенадцать наиболее часто встречающихся критериев оценки субъективного мироотношения и миропонимания, на основе которых личность строит свою целостную модель мира: 1. Оценка развития человеческого общества/цивилизации. 2. Отношение к жизненным и личным проблемам. 3. Отношение к законам «земным» и «высшим». 4. Взгляд на соотношение добра и зла в мире. 5. Оценка предсказуемости мира и человеческой жизни. 6. Взгляд на природу изменений в мире и человеческом обществе. 7. Оценка роли Человека в мире. 8. Отношение к возможности познать мир. 9. Взгляд на цель и смысл человеческого существования. 10. Отношение к Другому через отношение к миру. 11. Взгляд на создание и устройство мира. 12. Метафорическое представление о мире.
Таким образом, через указанные критерии, выступающие как двенадцать самостоятельных аспектов субъективного мироотношения и миропонимания, проявляют себя хаотичность, антагонистичность, механистичность и организмичность как обобщающие категории миропонимания, в рамках которых эти аспекты интегрируются в единое целостное представление о мире.
Анализ данных, полученных с помощью проективной диагностики, позволил нам разработать психометрическую методику, направленную на социально-психологический анализ индивидуальных моделей мира (СПАИММ). При определении общей структуры данной методики мы использовали 12 выделенных нами критериев, или аспектов субъективного миропонимания. Так как каждая их четырех универсальных моделирующих категорий нашла свое отражение в каждом из 12 критериев, мы получили 48 утверждений. Для повышения достоверности результатов по той же самой схеме нами было сформулировано еще 48 утверждений. В итоге мы получили 96 утверждений, выявляющих степень представленности в индивидуальной модели мира одной из четырех моделирующих категорий.
Апробация данного опросника проходила в двух вариантах. В первом случае утверждения по каждому из двенадцати критериев были разбиты на 24 блока, в каждом из которых было по одному утверждению, отражающему хаотическую, антагонистическую, механи- стически-технократическую и органистическую модальности мировосприятия. Таким образом, испытуемые получали возможность сравнивать между собой смысл и содержание всех четырех утверждений по каждому блоку.
134
Во втором варианте методики мы перемешали утверждения между собой, что воспрепятствовало возможности сознательного сравнения респондентами представленных утверждений и, как следствие, во многом снизило эффект социальной желательности.
Ретестовая надежность методики определялась способом повторного тестирования с использованием коэффициента корреляции Пирсона. В результате обработки и подсчета результатов он составил 0,72, что свидетельствует о надежности используемого диагностического материала.
Сравнительный анализ результатов тестирования с помощью первого и второго вариантов позволил нам обнаружить в индивидуальном мировосприятии респондентов соприсутствие идеализированной и реалистичной моделей мира. Так, в результате использования первого варианта опросника у 76 % респондентов юношеского возраста была диагностирована высокая степень выраженности организмической модальности миропонимания как отвечающей неким представлениям об «идеальном мире». Идеализированная модель мира отвечает на вопросы о том, каким в идеале должен быть мир, как «правильно» относиться к миру, как «правильно» думать о нем. Она представляет собой стройную, но редко используемую личностью систему наполовину осознанных и наполовину интроецированных убеждений. В основе реалистичной модели мира, отвечающей на вопрос «Каким мир непосредственно воспринимается, видится личностью», также может быть заложен синтез осознанных и неосознанных знаний, представлений о мире. Однако в реалистичной модели мира они в первую очередь тесно связаны с эмоционально насыщенными переживаниями, сопровождающими получение любого рода жизненного опыта, и в значительно меньшей мере с его когнитивными оценками.
Таким образом, первичный анализ полученных с помощью методики СПАИММ показал: 1. Даже в реалистической модели мира организмическая модальность миропонимания занимает лидирующую позицию. Объяснение данного экспериментального факта может быть построено на следующих аргументах:
а) психологические особенности возраста: «юношеский максимализм», сверхориентация на идеальное состояние мира. Даже в своей реальной модели мира юноши и девушки ориентированы на «идеальное». Для них важно не столько познание реальности бытия, адекват-
135
ное восприятие мира, сколько проецирование в окружающий мир собственных устремлений, идеалов, взглядов;
б) организмическая модальность миропонимания является филогенетически заданной, как следствие исходной архетипической модальности, с которой каждый человек приходит в мир. Организмическое понимание мира является одним из инструментов человеческой эволюции в силу того, что оно ориентирует индивидов на поиск компромиссов, что в целом способствует стабильности социального развития и адаптации человеческого общества к постоянно изменяющимся условиям мироздания.
2.Второй по популярности среди опрошенной молодежи оказалась антагонистическая модальность миропонимания. Несмотря на то, что данная модальность миропонимания в значительной степени присутствует в культурных традициях общественной идеологии, на уровне обыденного сознания, в образах и сюжетах, транслируемых СМИ, по своей представленности в сознании юношей и девушек она несколько уступает организмической модальности.
3.Хаотическая и механистическая модальности выражены в сознании большей части представителей современной молодежи в минимальной степени, что можно объяснить следующим образом:
а) механистическая модальность миропонимания не получает распространения в групповом сознании юношества вследствие того, что … она противоречит, с одной стороны, ценностно-смысловым ориентациям, доминирующим в юношеском возрасте, а с другой стороны – требует большего социального опыта и большей ориентации на рационально-логическое мышление, на достижение высокого социального статуса, что связано с овладением манипулятивными технологиями;
б) хаотическая модальность также не находит распространения в сознании большинства юношей и девушек в связи с тем, что, как правило, она возникает в процессе серийного негативного психотравмирующего опыта, в результате которого личность накапливает в своем сознании некую «критическую массу» подобного рода переживаний, теряет устойчивые жизненные ориентиры, доверие к окружающему миру, его законам. Поэтому низкие показатели по шкале хаотического миропонимания можно объяснить тем, что у большинства респондентов такой опыт отсутствует.