Для того чтобы исключить необъективность в предвыборной агитации, работники средств массовой информации, зарегистрированные кандидатами либо их доверенными лицами не вправе участвовать в освещении выборов через средства массовой информации.
Во время выборов в Верховный Совет в 1994 году было не мало случаев «облагодетельствования» кандидатами избирателей дешевыми товарами, что не могло не влиять на ход и исход выборов. Учитывая такой негативный опыт, закон запрещает проведение предвыборной агитации, сопровождаемой предоставлением избирателям бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг, выплатой денежных средств либо обещанием таковых. Однако не запрещается бесплатная раздача печатных материалов, значков, флажков и т.п.
С момента регистрации в избирательной комиссии кандидаты имеют право на агитацию и пропаганду своей предвыборной программы в средствах массовой информации. Государство гарантирует кандидатам возможность выступать со своими программами в государственных средствах массовой информации соответствующих областей, городов и районов. Такая гарантия выражается в том, что каждый кандидат имеет право на однократное пятнадцатиминутное выступление по государственному телевидению, однократное десятиминутное выступление по государственному радио, на публикацию двух статей в государственных органах печати. Закон запрещает прерывать выступления кандидата, комментировать их.
Для проведения публичных предвыборных мероприятий избирательные комиссии выделяют кандидатам равную сумму денежных средств. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие кандидатам в организации и проведении публичных предвыборных мероприятиях. Для издания плакатов, листовок, других агитационных материалов избирательные комиссии выделяют кандидатам равную сумму денежных средств.
Предвыборным программам кандидатов в Президенты, депутаты Парламента, маслихатов, члены органов местного самоуправления предъявляются определенные требования. Программа кандидата не должна провозглашать идеи насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрывов безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости и насилия. Нарушения указанных требований ведут к отмене решения о регистрации.
По желанию кандидатов могут создаваться инициативные группы граждан. Состав и численность инициативной группы определяет сам кандидат без вмешательства со стороны. Инициативные группы регистрируются в избирательных комиссиях. Они создаются для сбора подписей избирателей в поддержку выдвигаемой кандидатуры в Президенты, депутаты Сената Парламента, проведения агитационной кампании в поддержку или против той или иной кандидатуры. [5, 116]
Кандидаты вправе иметь доверенных лиц. Они помогают кандидатам в проведении избирательной кампании, ведут предвыборную агитацию, представляют интересы кандидатов в отношениях с государственными органами, организациями, общественными объединениями, избирательными комиссиями. Они действуют в пределах полномочий, предоставленных им кандидатом.
Итак, органы государственной власти формируются двумя способами: путем выборов и путем назначения. Однако и все назначения на высшие посты в органах исполнительной и судебной власти осуществляются выборными органами. Таким образом, можно говорить, что выборы дают высшую избирательную легитимность всей структуре органов государственной власти.
Сделав вывод, можно сказать, что выборы являются необходимым признаком демократического государства. Гражданское общество, основанное на плюрализме мнений и интересов людей, не в состоянии обеспечить добровольного законопослушания граждан, избежать острых социальных взрывов, а может, и кровавых столкновений, если органы государственной власти не будут образованы на справедливой выборной основе с участием самих же граждан. [6, 19]
Можно смело утверждать что, демократические
выборы - это антипод гражданской войны и силового решения вопроса о власти.
2. Понятие и особенности избирательной системы
Республики Казахстан
.1 Принципы избирательного права Республики
Казахстан
Под избирательной системой Республики Казахстан понимается порядок выборов Президента Республики Казахстан, депутатов Мажилиса и Сената Парламента Республики Казахстан, депутатов Маслихатов, предусмотренный Конституцией Республики Казахстан и Указом Президента, имеющим силу Конституционного закона, «О выборах в Республике Казахстан», избираемых как непосредственно так и косвенно гражданами республики Казахстан. [7, 78]
Избирательная система - это установленный Конституцией и законами порядок, механизм проведения выборов на основе норм, закрепляющих принципы осуществления выборов, право граждан избирать и быть избранными, устанавливающих ответственность депутатов и других выборных лиц за свою деятельность перед их избирателями, определяющих порядок организации и проведения выборов и регулирующих отношения, возникающие в процессе формирования органов государственной власти, осуществления взаимоотношений избирателей с депутатами и иными избираемыми ими лицами.
Избирательное право представляет собой совокупность юридических норм, закрепляющих право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти. Именно поэтому избирательное право рассматривается как совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу и в связи с проведением выборов. Согласно Конституционному Закону «О выборах в Республике Казахстан» избирательное право Казахстана регулирует отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов Президента, депутатов Сената и Мажилиса, маслихатов и членов органов местного самоуправления, а также устанавливает гарантии, обеспечивающие свободу волеизъявления граждан республики.
Понятия «избирательное право», «избирательная система» в правовой литературе советского периода рассматривались, во-первых, применительно к действующему на тот момент законодательству, а во-вторых, с точки зрения коммунистической идеологии. Это приводило к таким выводам, что «буржуазные и советские юристы хотя и пользуются одним и тем же термином, но вкладывают в него различное содержание». На самом деле содержание употребляемых терминов было идентичным, но отличались они друг от друга только тем, что авторы советского времени рассматривали их с классовых позиций, как того требовала официальная идеология, а не с правовых.
В СССР и других социалистических странах исследованию вопросов избирательного права и избирательной системы были посвящены работы Я. Беера (Венгрия), А. И. Денисова, Д. Л. Златопольского, И. П. Ильинского, А. И. Кима, Н. Я. Куприца, А. И. Лепешкина, Б. Спасова (Болгария), Б. А. Стародубского, Б. А. Страшуна, Ф. Н. Сударикова, В. Е.Чиркина, Я. Н. Уманского идр.
Одна группа ученых: Я. Беер, Н. Я. Куприц и в известной степени болгарский государствовед Б. Спасов - отождествляла понятия «избирательное право» и «избирательная система».
Другая группа ученых-юристов полагала, что рассматриваемые понятия не являются тождественными, но тем не менее связаны между собой. Данную точку зрения разделяли такие ученые, как А.И. Денисов, Д.Л. Златопольский, А.И. Лепешкин, В.М. Сафронов, Б.А. Страшун, Я.М. Уманский и др.
В юридической литературе термин «избирательное право» употребляется в двух смыслах - в объективном и субъективном. Так, например, по мнению М. Ю. Тихомирова под избирательным правом в объективном смысле следует понимать совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах представительных органов власти, организацию и проведение выборов, взаимоотношения между избирателями и представительными учреждениями, порядок отзыва депутатов.
Б. А. Страшун и В. А. Рыжов полагают, что «объективное избирательное право - это система правовых норм (можно сказать точнее - конституционно-правовых), регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов государства и местного самоуправления». По их мнению, «это один из институтов конституционного права, хотя и включает отдельные нормы других отраслей права - трудового, гражданского, административного, уголовного, судебно-процессуального.
В. Е. Чиркин дает несколько иное определение объективного избирательного права. Он, в частности, считает, что «объективно избирательное право - это раздел конституционного права (отдельные нормы, регулирующие избирательное право, относятся также к уголовному праву - наказание за преступления, связанные с выборами, и к административному праву - некоторые вопросы материального и технического обеспечения избирательных комиссий, административные наказания за проступки, связанные с выборами, и т.д.».
По мнению Ю. Д. Казанчева, «избирательное право - это совокупность государственно-правовых норм, регулирующих порядок организации и проведения выборов высших должностных лиц, представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления».
Из вышеприведенных определений объективного избирательного права можно сделать вывод, что все авторы относят избирательное право к правовой категории и рассматривают его как совокупность правовых (юридических) норм. В то же время следует отметить, что среди вышеназванных ученых нет единого мнения о том, какой круг общественных отношений регулируют нормы избирательного права. Так, например, из определений В. А. Рыжова, Б. А. Страшуна, В. Е. Чиркина вытекает, что нормы избирательного права поливалентны, т. е. относятся и к другим отраслям права (уголовному, административному, трудовому и т. д.). Из определения М. Ю. Тихомирова, напротив, можно сделать вывод, что нормы избирательного права регулируют участие граждан в выборах, организацию их проведения, взаимоотношения между избирателями и представительными учреждениями, т. е. тот круг правоотношений, который непосредственно связан с выборами или выборным процессом.
Возникает вопрос, почему одна группа авторов полагает, что нормы избирательного права могут относиться и к другим отраслям права, а другие ученые эту точку зрения не разделяют.
Дело в том, что в юридической литературе в течение многих лет идет дискуссия о правовой природе конституционно-правовых норм, а следовательно, и норм избирательного права. Суть дискуссии заключается в том, что многие нормы конституционного права не имеют всех трех составных элементов общей правовой нормы (гипотезы, диспозиции, санкции). Для этих норм характерно наличие только диспозиции либо только гипотезы. Что же касается санкции, то ее данные нормы, как правило, не имеют. Из этого некоторые ученые делают вывод, что в ряде случаев конституционно-правовая норма может не совпадать со структурой статьи закона, а иметь «комплексный» характер, т. е. диспозиция или гипотеза нормы может быть изложена в одном законе, а санкция может быть предусмотрена в другом. Так, например, по мнению П. Е. Недбайло, такое «несовпадение норм права и их элементов со статьями диктуется жизнью, удобствами законодательства и целенаправленностью нормативных актов». Противники этой точки зрения отмечают, что санкция конституционно-правовой нормы в статье другого закона находиться не может. В этой связи Ю. П. Еременко на примере структуры норм Конституции показывает, что все их структурные элементы содержатся только в Конституции, а не в других законах. Этот вывод Ю. П. Еременко обосновывает тем, что если конституционные нормы обладают высшей юридической силой, то их структурные части, которые находятся в других нормативных актах, должны изменяться в особом порядке. Развивая эту идею, можно дополнить, что вопросы избирательного права в Казахстане урегулированы Конституционным законом от сентября 1995 года с изменениями и дополнениями от 19 июня 1997 года, от 8 мая 1998 года, от 6 ноября 1998 года, от 6 апреля 1999 года и от 28 июня 1999 года «О выборах в Республике Казахстан». В статье 50 этого нормативного правового акта речь идет об ответственности за нарушение законодательства о выборах. Конкретная же санкция за перечисленные в ней деяния предусмотрена в Уголовном кодексе Республики Казахстан (ст.ст. 146, 147). Согласно же пункту 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» Конституционный закон и УК РК имеют разную юридическую силу, что делает, на наш взгляд, мнение о том, что конституционно-правовая норма может иметь «комплексный» характер, малоубедительным. Так как структурные элементы такой нормы в нашем случае содержатся в нормативных правовых актах, которые стоят на разных иерархических ступенях, то в случае их противоречия между собой действовать будут нормы акта более высокого уровня, и это делает дробление элементов правовой нормы по разным законам, на наш взгляд, бессмысленным. Кроме того, мы полагаем, что определение объективного избирательного права, данное М. Ю. Тихомировым, более верно, поскольку избирательное право - это институт (раздел) конституционного права; об этом же говорится и в определении В. Е. Чиркина. Следовательно, из этого логически вытекает, что конституционное право, как и любая другая отрасль права, имеет свой предмет регулирования, который отличается определенной спецификой и не может совпадать с предметом другой отрасли права, так как любое отождествление предмета регулирования одной отрасли права с другой приводит к отрицанию предмета регулирования той или иной отрасли права.
Под избирательным правом в субъективном смысле понимается конкретное право лица участвовать в выборах. Избирательное право в субъективном смысле означает право граждан избирать представительные органы власти и самоуправления, должностных лиц (активное избирательное право) и быть избранными в эти органы или на соответствующие государственные посты (пассивное избирательное право).
Такого определения избирательного права в субъективном смысле придерживается большинство ученых-государствоведов, и во всех определениях говорится об активной и пассивной избирательной правосубъектности граждан. При этом следует иметь ввиду, что то или иное лицо может обладать активным избирательным правом, но не иметь при этом пассивного. Так, гражданин Казахстана, достигший 18 лет, может участвовать в выборах Президента Республики Казахстан, депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, но не может быть избранным из-за возрастного ценза. Баллотироваться кандидатом в депутаты Мажилиса он имеет право, когда ему исполнится 25 лет, а кандидатом в Президенты - по достижении 40 лет. Иной порядок соотношения активного и пассивного избирательного права в законодательной практике не встречается, так как лицо, имеющее пассивное избирательное право, не может не обладать и активным избирательным правом.
Выше рассмотренные определения избирательного права в объективном и субъективном смыслах имеют единую объективную основу, закономерно связаны между собой, однородны по характеру и природе, как однородны и те правовые нормы, которые определяют условия активной и пассивной правосубъектности граждан, а равно и организационные формы ее осуществления. Поэтому они образуют единый институт конституционного (государственного) права.
В советской юридической литературе среди ученых государствоведов была дискуссия и по поводу такого понятия, как «избирательная система».
Суть дискуссии состояла, во-первых, в том, что учеными обсуждался вопрос, является ли понятие «избирательная система» составной частью избирательного права или, наоборот, избирательное право - частью избирательной системы. В юридической литературе высказывалось также мнение, что между избирательным правом и избирательной системой существует неразрывная связь. Их нельзя противопоставлять, но нельзя и отождествлять.
Во-вторых, анализ определений избирательной системы показал, что и относительно этого понятия среди ученых не было единства мнений. Так, например, В. М. Сафронов в этой связи отмечал, что «существуют В основном три группы таких определений. Одни авторы считают, что под избирательной системой следует понимать совокупность демократических принципов, другие совокупность юридических норм и, наконец, третьи - совокупность общественных отношений».
К числу первой группы ученых можно отнести А. И. Денисова, который так определял избирательную систему: «Советская избирательная система представляет собой совокупность демократических принципов, на основе которых осуществляются выборы представительных органов государства».