Общая характеристика работы
Творчество Анны Семёновны Голубкиной (1864-1927 гг.) - выдающегося русского скульптора конца XIX - начала ХХ века занимает в истории отечественного ваяния особое положение. Искусство А.С. Голубкиной было высоко оценено ещё при её жизни. Уже в начале ХХ века такие широко известные мыслители и художественные критики, как В.В. Розанов, М.А. Волошин, А.М. Эфрос и С.Н. Булгаков характеризовали А.С. Голубкину как выдающегося скульптора и поставили её в один ряд с великими деятелями русской культуры (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский), которые сформировали целую эпоху не только в избранной ими сфере творчества, но и в истории отечественной этической мысли. Однако если в отношении творцов литературы и философии признание исключительности их роли в духовной жизни страны было общепринятым, то в отношении русского скульптора это явилось подлинным открытием. Высказанные в публикациях 1900 - 1910-х годов критические оценки на долгое время остались наиболее глубоким и ценным теоретическим материалом, посвящённым творчеству А.С. Голубкиной. Методы анализа и подходы к оценке наследия скульптора указанных авторов составили в русской послереволюционной критике своеобразную традицию, которой будут придерживаться многие исследователи более позднего периода.
Важное значение для дальнейшего изучения творчества А.С. Голубкиной, несомненно, имело создание в 1932 году мемориального музея мастерской скульптора - первого мемориального музея художника в нашей стране. Однако и после закрытия музея в 1952 году на волне «борьбы с формализмом» внимание к творчеству мастера отнюдь не угасает. Авторы публикаций 1960 -1970-х годов - искусствоведы, музейные работники, художники: В.И. Костин, С. Лукьянов, К.В. Ардентова, А.И. Зотов, Н.Н. Банковский, И.М. Шмидт и другие - заложили своими работами основы будущих углублённых исследований.
Закономерным этапом обобщения накопленного опыта анализа произведений А.С. Голубкиной явился выход в свет в 1978 году монографии А.А. Каменского «Рыцарский подвиг. Книга о скульпторе Анне Голубкиной». Определённый вклад в историко-фактологическое изучение наследия скульптора был связан и с публикацией сборника материалов и документов «А.С. Голубкина. Письма. Несколько слов о ремесле скульптора. Воспоминания современников», а также монографии И.М. Шмидта «Русская скульптура второй половины XIX - начала ХХ века».
Однако в целом судьба голубкинского наследия с точки зрения истории его художественно-критического осмысления оказалась весьма сложной и противоречивой. Широкий диапазон колебаний в восприятии искусства мастера хорошо прослеживается на всём его протяжении. Причина такого положения вещей, несомненно, заключается в том, что произведения А.С. Голубкиной ещё не раскрыли своего подлинного смысла, и многие вопросы становления, развития, образного содержания и стилистической эволюции её творчества нуждаются во всестороннем научном изучении.
Актуальность темы данной диссертации определяется тем, что в ней впервые предпринят опыт всестороннего анализа биографии скульптора как предмета искусствоведческого и культурологического исследования, позволяющего на основании творческой практики выдающегося мастера проследить развитие целого ряда проблем, характеризующих эволюцию отечественного ваяния рубежа XIX - ХХ веков в целом.
Предметом исследования в диссертации явились, в первую очередь, произведения скульптуры, выполненные Анной Семёновной Голубкиной и другими известными русскими ваятелями Серебряного века, а также общий социохудожественный контекст эпохи и конкретной культурно-конфессиональной среды, во много определявший специфику формирования и развития дарования художницы. В связи с этим в диссертации помимо голубкинских скульптурных и графических работ тщательно анализируется эпистолярное наследие мастера, мемуарная литература, а также единственная изданная работа А.С. Голубкиной - книга «Несколько слов о ремесле скульптора» Голубкина А.С. Несколько слов о ремесле скульптора. М., изд. М. И С. Сабашниковых1923. Переиздания: М. -Л. Искусство, 1937; М., Советский художник, 1958; М.. Искусство, 1960, 1963..
В диссертации также проводится анализ целого ряда источников, связанных с особенностями формирования русской художественной и духовной культуры конца XIX - начала ХХ века, в том числе образцы старообрядческой литературы, в частности поэтических сборников, прикладного и изобразительного искусства, фольклористики и религиозно-философских сочинений. Эти источники позволяют с необходимой полнотой представить социально-психологические и мировоззренческие истоки самобытности творческого метода и пластического языка Анны Голубкиной.
Временные рамки работы охватывают 1880 - 1920-е годы - время формирования таланта и активной творческой деятельности А.С. Голубкиной. Наибольшее внимание уделено максимально плодотворному периоду в жизни мастера, а именно 1900 - 1910-м годам. В то же время, в целях реализации ряда задач исследования в определённых разделах работы автор обращается и к более ранним этапам отечественной истории и жизни скульптора.
Основной целью диссертации является всестороннее комплексное исследование проблем становления и особенностей эволюции уникального дарования Анны Семёновны Голубкиной, чьё творчество открывает один из самых сложных и плодотворных периодов в истории отечественной пластики и олицетворяет самые высокие её достижения. В соответствии с этой целью определены и задачи данной работы. В первую очередь - изучение проблемы взаимоотношения творчества мастера и социохудожественного контекста эпохи, а также отражения в произведениях скульптора ведущих художественных тенденций эпохи, главенствующей среди которых, несомненно, стал скульптурный импрессионизм.
Рассмотрение характера взаимодействия искусства А.С. Голубкиной с этим художественным течением в европейской пластике рубежной эпохи закономерно выдвигает задачу по-новому осветить закономерности формирования типологии творчества А.С. Голубкиной, а также специфических особенностей образной структуры её произведений. Постановка вопроса о способе достижения мастером столь высоких результатов, естественно, выдвигает в качестве ведущей задачи исследование своеобразия творческого метода скульптора.
Учитывая, что любой художественный процесс выражает себя путём формирования художественного направления, школы и в наивысшем уровне развития - стиля, важнейшей задачей диссертации стало рассмотрение проблемы взаимоотношения творчества скульптора с этой основополагающей категорией. Данная тема давно признана одной из ведущих в изучении истории русского искусства конца XIX - начала ХХ веков.
Методы исследования кроме основного историко-проблемного подхода в рамках искусствоведческого метода включают также культурологический (социокультурный, религиоведческий) и отчасти социологический анализ.
Научная новизна диссертации состоит именно в системном методе анализа творческой биографии скульптора как целостной культурно-исторической проблемы, что не только позволяет дополнить, но главное - преодолеть укоренившиеся в практике предшествующих исследователей эмоционально-эссеэстический (М.А. Волошин, А.М. Эфрос, С.Н. Булгаков, Д.Е. Аркин) и историографический (А.А. Каменский, И.М. Шмидт и др.) подходы к анализу творчества А.С. Голубкиной. С другой стороны, несомненной новизной работы является смена традиционного метода изучения истории, в том числе и истории искусства, построенного на принципе определения места того или иного явления в уже сформированном представлении об эпохе, школе, направлении, стиле, на иной принцип рассмотрения материала, свойственный культурно-аналитическому направлению в гуманитарном знании.
С этой точки зрения принципиально новым является рассмотрение искусства А.С. Голубкиной как опосредованной презентации альтернативной духовной практики культуры старообрядчества и постановка вопроса об исключительной роли последнего в формировании культурно-художественной ситуации рубежной эпохи в целом. Важное значение для определения новизны данной диссертации имеет и рассмотрение творчества выдающегося русского скульптора в контексте социально-психологических, а именно гендерных проблем, поскольку данный дискурс исследований остаётся пока наименее разработанным в отечественном искусствознании, несмотря на давнюю его традицию, заложенную М.Н. Яблонской еще в первой половине 1980-х годов.
Теоретическая значимость диссертации состоит в раскрытии новых аспектов в исследовании феномена творчества А.С. Голубкиной и искусства Серебряного века, а также в постановке проблемы всестороннего изучения многогранной роли старообрядчества в истории русского искусства и духовной культуры в целом. Важное теоретическое значение, по нашему мнению, имеет также демонстрация возможностей применения новых методов анализа в искусствоведческой науке и, прежде всего, «качественного», или «понимающего» принципа исследования материала, находящего всё более широкое применение в современных сравнительных исторических работах и заключающегося, в том числе, в «суммировании методов и подходов разных гуманитарных дисциплин» Малышева М. Современный патриархат. М., 2001. С. 125.. Теоретически значимым следует признать и опыт проблемного построения монографической работы в целом.
Практическая ценность диссертации заключается в том, что её методы и результаты исследования могут использоваться в работах по изучению истории русского ваяния, русской художественной культуры рубежной эпохи и особенностей развития духовной культуры старообрядчества. Возможно также их применение для анализа сложных социохудожественных ситуаций в смежных гуманитарных дисциплинах - теории и истории культуры, религиоведении, литературы, философии, социальной психологии и социологии в целом.
Материалы данной диссертации постоянно используются автором непосредственно в лекционных и семинарских занятиях в рамках курсов истории отечественного искусства и художественной культуры в Московском государственном университете сервиса, Московском государственном институте электроники и математики, Московском государственном социальном университете, Российском новом университете, Институте молодёжи, Институте журналистики и литературного творчества (г. Москва).
Ввиду сложности выявления закономерностей возникновения и развития феномена художественной культуры Серебряного века материалы диссертации могут послужить основанием для его дополнительного развернутого анализа в предложенном ракурсе, а значит способствовать более глубокому пониманию истоков формирования русского искусства рубежа XIX - ХХ веков и особенностей его образной структуры, а также закономерностей его формально-стилистической эволюции в целом.
Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в виде статей в различных научных сборниках. В настоящее время автором опубликовано свыше восьми авторских листов диссертации (более 200 машинописных страниц). По теме диссертации и смежной с нею проблематике были прочитаны доклады на научных конференциях в Академии художеств СССР, Государственной Третьяковской галерее, Российском государственном гуманитарном университете, Московском государственном университете печати, Музее истории и культуры старообрядчества (г. Москва).
Структура диссертации включает: введение, семь глав, заключение, библиографию и список сокращений (всего 277 с.)
Содержание работы
Во Введении рассматривается проблема эволюции восприятия творчества знаменитого скульптора в отечественной художественной критике, поскольку отсутствует возможность представить определённый итог его действительно научного анализа. Первые отклики русских критиков на работы А.С. Голубкиной появились уже в конце ХIХ века Бенуа А.Н. Беседы художника. Парижские салоны. II // Ми искусства. Т. 2. 1899, № 16 - 17 С. 33. (Художественная хроника). Некрасов Н.В. 19-ая периодическая выставка картин Московского общества любителей художеств // Искусство и художественная промышленность.. 1900. № 161.С. 198 - 208. Некрасов Н.В. 20-ая периодическая выставка картин Московского общества любителей художеств // Искусство и художественная промышленность. 1900. № 3. С. 79 - 82. Новое время.1900. № 8593. С 4.Иллюстрации. . Тем не менее, и сейчас определить всю совокупность публикаций, так или иначе касающихся интересующей нас темы, как историографию проблемы вряд ли возможно. Лишь малая доля их может быть обозначена в качестве исследовательских работ, так как основная часть, несомненно, остаётся в рамках художественно-критического и эссеистического жанра.
Современники далеко не сразу смогли адекватно оценить талант Анны Голубкиной, поскольку уровень понимания скульптурных произведений за время переживаемого отечественной пластикой кризиса второй половины XIX века значительно снизился. Но по мере появления всё новых работ художницы отношение к ним и к их создателю претерпевает закономерную эволюцию. Так, уже в 1901 году на фоне небольших заметок и простых упоминаний работ скульптора появилась первая достаточно большая публикация философа В.В. Розанова Розанов В.В. Успехи нашей скульптуры// Мир искусства. 1901. № 1 - 3. С. 111-113. о произведениях А.С. Голубкиной, то есть одним из первых серьёзно вгляделся в её скульптуры представитель новой русской философской школы.
Группа изданий, которым в диссертации уделяется основное внимание, это немногочисленные работы, отличающиеся конструктивным, глубоко заинтересованным подходом к предмету анализа. Первым автором таких аналитических статей об Анне Голубкиной стал М.А. Волошин. В 1911 году им были опубликованы сразу три работы, посвящённые её творчеству Волошин М.А. Современная скульптура. М., (1908-1912), вып. 7, 8. Волошин М.А. Выставка 18 Московского товарищества художников// Русская художественная летопись. 1911. №4. С. 62-53. Волошин М.А. А.С. Голубкина// Аполлон. 1911. №6. С. 5-12., где поэт и живописец Волошин последовательно закрепил связь творчества А.С. Голубкиной с новейшими тенденциями в развитии русского искусства и культуры Серебряного века в целом.