Исследовательский процесс должен базироваться на междисциплинарном
принципе, а значит включать в себя использование соответствующего методологического
инструментария (герменевтического и дискурсивного анализа и др.), а также
применения средств метакритики при исследовании творческой деятельности
интеллектуала.
3.1 Теоретико-методологические основы исследования жизни и творчества М.Н. Каткова
В современном научном дискурсе личность Михаила Никифоровича Каткова может приобрести особое звучание, поскольку ее всесторонность задает траектории концептуальных изысканий в кругу историков. Трансформация взглядов русского публициста служит причиной столкновения различных позиций историков. К его словам прислушивались не только консерваторы и либералы. М.Н. Катков вызывал доверие в кругу российского общества, которому были доступны печатные издания, руководство которыми он и являлся. Личность М.Н. Каткова как ярого представителя консервативного течения своего времени, является актуальной в рамках направления интеллектуальной биографии.
В практической части работы была рассмотрена методологическая и источниковая база, которой необходимо пользоваться с целью написания интеллектуальной биографии. Выбор именно этой личности был обусловлен на основе полученных результатов, поскольку, как уже говорилось выше, не всякий интеллектуал может быть рассмотрен в качестве объекта исследования. Если источники, которые мы имеем в доступе не могут раскрыть личность как противоречивую и уникальную, что и требуют каноны нового биографического течения, то от проведения исследования необходимо отказаться, либо сменить проблематику. Более того, если мы ориентированы не на личность, которую необходимо раскрыть, а на направление, то мы заведомо ограничены в выборе объекта. Как правило интеллектуальная биография может состояться, когда мы обращаемся к интеллектуалам поздней эпохи. Это обусловлено несколькими факторами. Во-первых, следует отметить ограниченность источников. Иначе говоря, чем раньше период, который мы ходим исследовать, тем меньше шансов добиться успехов в рамках интеллектуальной биографии. Дело в том, что ранняя история ограничена материалами личного происхождения. В древности это могут быть единицы документов, которые вряд ли нам помогут в написании качественной биографии. Однако мы можем затронуть только одну из множества проблем становления интеллектуала, оформив конечный результат исследования в статейном виде, что и делают в основном отечественные историки. Во-вторых, мы сталкиваемся с одной из основных проблем в исторической науке - переносим современную эпоху со своими ценностями, языковыми особенностями и системой убеждений в рассматриваемый период. И чем раннее время мы выбираем, тем больше у нас шансов превратить интеллектуальную биографию в исторический роман, далекий от действительности. Несмотря на то, что новое направление не исключает дисциплинарной связи с литературой, тем не менее, целью исследования вовсе не является сочинение, основанное на ложных представлениях. Ориентация в эпохе и ее особенностях важное условие для биографа.
Чтобы предотвратить эти ошибки, в данном разделе будет сделана попытка рассмотреть источниковые и методологические особенности исследования, на примере материалов по известному русскому публицисту, М.Н. Каткову. Поскольку модель интеллектуальной биографии не предполагает содержательного алгоритма, выбранная в данной работе последовательность не является единственно верной. Содержание можно выстроить как от внутренней мотивации, так и от генезиса либо сущности «интеллектуальных достижений публициста. Цель может быть достигнута, не зависимо от того, что мы начинаем рассматривать в первую очередь, что и является особенностью интеллектуальной биографии. Исследование может быть проведено, поскольку мы имеем необходимые сведения для реконструкции интеллектуальной жизни М.Н Каткова. В данном случае будет сделана попытка лаконично представить интеллектуальную биографию русского публициста на основе разработанной модели.
Материалов по М.Н. Каткову на сегодняшний день немало. Это, выпуски газет «Московские ведомости», «Русский вестник», редактором которых он являлся. О нас дошли воспоминания друзей, единомышленников и знакомых М.Н. Каткова, что представляет особую ценность для биографа. Несмотря на то, что львиная доля катковского наследия представляет собой массу статей «на злобу дня», характеризующих частные, эмпирические вопросы государственного и социально-экономического развития Российского государства, М.Н. Катков определил философские основы своих воззрений. В данном случае речь идет о ранних статьях публициста: «Песни русского народа», и других статьях в газетах и журналах «Русский вестник», «Отечественные записки», «Московские ведомости», которые дают нам представление о философских взглядах русского публициста.
В тоже время в рамках интеллектуальной биографии для нас важны не только политические мировоззренческие установки. Определенное воздействие могут играть близкие люди, их социальное положение, особенности воспитания. Как правило, человеку пытаются присвоить мировоззренческие принципы, свойственные его семье. Для М.Н. Каткова, например, это строгая религиозная традиция. Вероятно, на раннем этапе, на формирование мировоззренческих установок сыграла мать будущего публициста, Варвара Акимовна. Имея грузинские корни, придерживаясь строгих христианских ценностей, мать воспитала сына в рамках знакомых ей традиций. Отец М.Н. Каткова умер, когда тот был еще в младенческом возрасте. Поэтому влияние со стороны матери являлось чуть ли не единственным в детском возрасте.
Другая проблема, связана с влиянием на русского публициста со стороны близких, единомышленников и знакомых. Например, некоторую трансформацию его взгляды претерпели после пребывания в Берлине, где он серьезно увлекся философской концепцией Шеллинга. Он и дальше оставался «своим» в либеральных кругах, возглавив журнал «Русский вестник». Однако, после долгих исканий русский публицист определит для себя единственно верный путь, консервативный по своему характеру. Проследить все эти трансформации не только внешне, но и через внутреннее состояние публициста, выявив переживания, противоречия, которые выстраивал М.Н. Катков, пытаясь определить для себя возможно лишь обратившись к междисциплинарным методам.
Проектирование интеллектуальной биографии М.Н. Каткова не должно игнорировать современные особенности исторической науки. Сегодня, обогащенная принципами микроистории, интеллектуальной и персональной истории, интеллектуальная биография ставит акцент на не типичности личности биографируемого как представителя определенной социокультурной и научной среды с которой он себя соотносит. Если эта среда изменяется, то есть происходит качественная трансформация идеологических воззрений, то необходимо задействовать каждого актора, сыгравшего в этом изменении не малозначимую роль. При этом, уникальность индивида прослеживается не через его окружение. Как правило, влияние со стороны не должно сводить на нет специфичность и индивидуальность нашего героя.
В рамках макроисторического подхода, как правило, необходимые для раскрытия темы детали скрываются, за общей картиной индивидуальные черты и качества личности становятся незначительными и, как правило, в исследовании не играют никакой роли. Эти черты возможно увидеть и раскрыть в рамках микроисторического подхода. Здесь важно отметить, что те черты, которые мы ищем под «микроскопом» проявляются в тех сферах, которые нами за частую игнорировались и вовсе не были необходимы. В рамках макроистории они бесполезны и не прибавят ценности исследованию. Однако отметим, что если микроисторические нюансы не сыграют никакой роли в макроисторическом исследовании, то макроисторические в рамках микроисследований, напротив, сыграют вспомогательную роль. Так, Л.П. Карсавин писал: «Биография выступает как история индивидуальной души… но история индивидуальности неуловимо и неизбежно переходит в историю вообще». Так же важно отметить, что биография интеллектуала не будет полной, если не обратиться ко всем направлениям, с которыми связана его сфера деятельности, что говорит о неизбежности обращения к междисциплинарному подходу. Однако и это не является первостепенной задачей биографа. Как бы мы не рассматривали внутреннее состояние личности, полная картина со всеми деталями его мировоззренческих установок становится понятной, когда исследование неразрывно связывает внутренний мир личности и социокультурный контекст. Хоть и одно из направлений персональной истории, экзистенциальный биографизм, игнорирует социальный контекст, сомнительно утверждать, что интеллектуальная биография ученого будет полной при подобном подходе.
В ходе реконструкции исторического социокультурного контекста формирования личности М.Н. Каткова, его единомышленников, оппонентов и прочих лиц, повлиявших на его становление (Н.С. Лесков, А.И. Герцен, Шеллинг и др.), становится очевидным, что исследование не может быть ограничено лишь констатацией фактов, закрепленных в форме разговоров. Необходимо соотнести эти разговоры, впечатления, воспоминания с идейным содержанием М.Н. Каткова. Дошедшие до нас воспоминания о русском публицисте и его статьи составляют интеллектуальный контекст лишь от части. Второй его составляющей является историческая эпоха, что требует от исследователя погружения в историческую эпоху XIX столетия. В данном случае особую актуальность приобретают методологические принципы интеллектуальной истории, выстроенные в рамках междисциплинарности. Именно она позволит нам соединить исторический и интеллектуальный контексты.
Специфика методологических принципов должна быть обусловлена решением эпистемологических проблем, на которые она направлена, определением предмета и объекта исследования, а также проблемного поля исследования, в рамках которого ставится цель получить конкретный результат. Поскольку со второй половины XX в. методологические принципы исторической науки претерпели качественное изменение, связанные с пересмотром предмета исследования, опираться на работы прошлых лет в методологическом плане не имеет смысла. Так, историк В.В. Керов пишет:
«понимание связи между историком источником и историческим контекстом заметно усложнилось, на первый план вышла порожденная современной гуманитарной рефлексией проблема интерпретации корреляции источниковой информации и социально-исторического контекста». Это говорит о том, что в историческую науку ворвались методологические принципы современных языковых концепций, герменевтики и дискурса. Эта трансформация исторической науки позволяет нам открыть огромный инструментарий при написании биографии М.Н. Каткова. Поэтому, опуская задачу последовательно описать исходя из фактов жизнь русского публициста. Необходим глубокий анализ содержания текстов, как и условий при котором он был написан.
Однозначно, в качестве основного источника при изучении наследия М.Н. Каткова являются его труды (статьи в газетах). В то же время необходимо иметь в виду, что нас должны интересовать не сами по себе труды публициста, они интересны для нас как объект культуры. Их анализ позволит структурировать «сферы влияния», смежные науки, если таковые были в рамках его деятельности. Философское, эпистемологическое, политическое и религиозное мышление М.Н. Каткова - все это воедино представляет собой историю идей. При чем это не история идей сама по себе. Она обязательно должна быть включена в социокультурный контекст и отражать специфику эпохи, о чем и писал Л.П. Карсавин. Таким образом анализ трудов М.Н. Каткова как ярого представителя своей эпохи вряд ли может иметь успех в рамках интеллектуальной биографии без обращения к междисциплинарному подходу.
Реализация поставленной задачи написания интеллектуальной биографии М.Н. Каткова требует соответствующих источниковедческих подходов, которые должны основываться на понимании источника, как продукта деятельности человека и явления культуры. Любой источник, который мы начинаем анализировать непрозрачен, мы не имеем прямые и буквальные выражения, поскольку социальная реальность не позволяет автору прямо излагать свои мысли, тем более, когда речь идет о человеке, который имеет авторитет в обществе и к чьему мнению прислушиваются массы.
При обращении к системе ценностей М.Н. Каткова на разных этапах его становления, включая психическую, философскую, историческую, социальную, религиозную и пр. области, пытаясь соотнести их друг с другом, либо с воспоминанием людей, живших в то время, мы ставим цель выявить сходства, общие проблемные поля, поскольку все акторы в одну эпоху пытались осмыслить одну единственную историческую реальность. Учитывая этот принцип, приведем пример применения метода исторической компаративистики для понимания одной из мировоззренческих установок М.Н. Каткова.
Как известно, одной из проблем, которую выдвинул М.Н. Катков на повестку дня, является национальный и конфессиональный вопрос. Ведь если вступить в конфликт с католичеством, это значит признать вероисповедание значительной части подданных Российской Империи политическим врагом, тем самым, превратив политический конфликт в религиозный. В свое время М.Н. Катков яро настаивал на обособлении католичества и его искоренении на польских землях, которые, по его мнению, должны перейти во власть Российского государства.
Осознав тяжесть последствий, М.Н. Катков очень скоро отказывается от подобного решения проблемы и признает необходимым отделить католичество только от польского восстания, преодолев существующее тождество между католиком и поляком: «Люди, принадлежащие к католичеству, могут сохранить свою веру, но они должны стать Русскими». Католическая вера на территории Царства Польского, в свою очередь, должна быть подвергнута реформам. Во- первых, необходимо перевести проповеди на русский язык; во-вторых, поставить в католические иерархи и священники славян других национальностей, лишив поляков монополии в данном деле. Таким образом перед нами пример показывающий особенность «источниковедческой парадигмы», суть которой заключается во взаимодействии познающего субъекта (М.Н. Каткова), источника (газеты «Московские ведомости») и действительности. Этот компаративистский метод сравнительно-исторического анализа основан на осознании того, что первичной единица источниковедения (исторические источники) коррелирует выявленные нами связи, совокупность которых составляет историю индивида и от части историю общества.
Процесс сравнения двух или более единиц должен решать два основных вопроса. Во-первых, речь идет о равном охвате сравниваемых объектов. Во- вторых, прежде чем сравнивать, необходимо четко определить критерии сравнения. Таким образом, интеллектуальная биография М.Н. Каткова является объектом исследования. В рамках заданной модели интеллектуальной биографии необходимо определить и проанализировать основные этапы формирования и трансформации его научного мировоззрения и выявить их причины (социальные, политические и т.д.).
Когда мы говорим о М.Н. Каткове, как об интеллектуале, следует иметь в виду, что формирование его общественно-политической позиции происходило в интеллектуальном пространстве XIX столетия с его сложной палитрой идейных течений. Анализ мировоззренческих кризисов людей позапрошлого века не может быть результативным только при использовании исторических методов. Оставленные М.Н. Катковым тексты многослойны, их содержание не приблизит нас к пониманию внутренних побудительных механизмов идейной эволюции мыслителя. И здесь определенную помощь могут принести методы «социальной» персональной биографии, в частности герменевтический и дискурсивный анализ. Так, в качестве источника, характеризующего либеральный этап интеллектуальной биографии М.Н. Каткова, может служить его статья «К какой принадлежим мы партии», опубликованная в журнале «Русский вестник», редактором которого он являлся с 1856 по 1861 гг.. Консервативный этап в его идейной эволюции отражают статьи в газете