Материал: Гендерные особенности эмоционального выгорания женщин

Для фазы резистенции:

Н=

Для фазы истощения:

Н=

Поскольку таблицы критических значений критерия Н предусмотрены только для количества групп с = 3, будем сопоставлять полученное эмпирическое значение Н с критическими значениями.

Для этого вначале определим количество степеней свободы V для c=3

V=c- 1 = 3 - 1 = 2,

где с - число сопоставляемых выборок.

Теперь определим критические значения для v=2

Х2 =

Нэмп<Х2кр

Все значения оказались в зоне незначимости, наша гипотеза Н1 не подтвердилась: между выборками нет статистически значимых различий по уровню «синдрома эмоционального выгорания».

Принимаем гипотезу H0 : между выборками андрогинных, феминных, маскулинных испытуемых существуют лишь случайные различия по уровню исследуемого признака.

Параметры : фаза «напряжение»

Нэмп=1,219

Зона              0,05                    0,01         Зона

незначимости                                                 значимости

Вывод: т.к. полученное Нэмп= 1,219 < 5,991 различия между группами испытуемых по выраженности фазы «напряжение» не значимы.

Параметры : фаза «резистенция»

Нэмп=0,034

Зона              0,05                    0,01         Зона

незначимости                                        значимости

Вывод: т.к. полученное Нэмп= 0,034< 5,991 различия между группами испытуемых по выраженности фазы «резистенция» также не значимы.

Параметры : фаза «истощение»

Нэмп=2,246

Зона              0,05                    0,01         Зона

незначимости                                        значимости

Вывод: т.к. полученное Нэмп= 2,246< 5,991 различия между группами испытуемых по выраженности третьей фазы синдрома «истощение» соответственно тоже не значимы.

Однако, при множественном сопоставлении выборок достоверные различия между какой-либо конкретной парой (или парами) их могут оказаться стертыми. Это ограничение можно преодолеть, если провести все возможные попарные сопоставления, число которых будет равняться ½•[c•(c-1)]. Для таких попарных сопоставлений используется, естественно, критерий для двух выборок, например U или φ. Число попарных сопоставлений будет равняться: 1/2* , по каждому признаку, а для всего «синдрома эмоционального выгорания» 9,возьмем U-критерий Манна-Уитни[5].

Настоящий статистический метод был предложен Ф.Вилкоксоном в 1945 году. Однако в 1947 году метод был улучшен и расширен Х. Б. Манном и Д. Р. Уитни, посему U-критерий чаще называют их именами.Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.

Гипотезы U - критерия Манна-Уитни:: Уровень признака в группе 2 не ниже уровня признака в группе 1.: Уровень признака в группе 2 ниже уровня признака в группе 1.

Принимаем гипотезу Н1 : уровень сформированности фазы «напряжение» при попарном сравнении в одной группе будет ниже чем в другой.

После проведения всех возможных попарных сопоставлений (9) выборок, достоверные различия между какой-либо конкретной парой не выявлены - все значения оказались в зоне незначимости.(см. приложение 2)

Сравнение феминных и андрогинных испытуемых по фазе «напряжение»:

Результат: UЭмп = 219.5

Критические значения:Ukp=

Зона              0,01                    0,05         Зона

значимости                                           незначимости

Вывод: полученное эмпирическое значение Uэмп(219.5) находится в зоне незначимости, значит наша гипотеза Н1 не подтвердилась, разница в 2 бала -35,5 у андрогинных и 33,5 у феминных испытуемых не является статистически значимой, и не позволяет судить о выраженности синдрома в группе андрогинных испытуемых.

Сравнение феминных и маскулинных испытуемых по фазе «напряжение» :

Результат: UЭмп = 34

Критические значения:Ukp=

Вывод: полученное эмпирическое значение Uэмп(34) находится в зоне незначимости, значит наша гипотеза Н1 не подтвердилась, разница в 7.5 баллов- 33,5 у феминных и 41 у маскулинных испытуемых не является статистически значимой, и не позволяет судить о выраженности синдрома в группе маскулинных испытуемых.

Сравнения андрогинных и маскулинных испытуемых по фазе «напряжение»:

Результат: UЭмп= 85

Критические значения:Ukp=

Вывод: полученное эмпирическое значение Uэмп(85) находится в зоне незначимости, значит наша гипотеза Н1 не подтвердилась, разница в 5.5 баллов - 35,5 у андрогинных и 41 у маскулинных испытуемых не является статистически значимой, и не позволяет судить о выраженности синдрома в группе маскулинных испытуемых.

Остальные попарные сравнения(6) по фазам «резистенция» и «истощение» также оказались в зоне незначимости.

Таким образом мы подтвердили, что полученные результаты не соответствуют гипотезе исследования Н1: уровень эмоционального выгорания отличается у испытуемых разных гендерных характеристик.

Соответственно принимаем за основу гипотезу Н0:уровень эмоционального выгорания не имеет выраженных различий у испытуемых разных гендерных характеристик. Для подтверждения достоверности гипотезы Н0, определим наличие или отсутствие корреляционной связи между уровнем эмоционального выгорания и гендерными характеристиками.

Для этого воспользуемся ранговой корреляцией Спирмена[33], автоматический расчет произведен на сайте psychol-ok.ru.(см <#"869243.files/image024.gif">

) Определены критические значения.

Рассмотрим полученные критические значения: для N = 53.

Сравнение по признакам: гендерные характеристики и показатели фазы «напряжение» : rs = -0.137

Критические значения : Ukp=

Ответ: Н0 принимается. Корреляция между А (гендерные характеристики) и В(фаза «напряжения») не достигает уровня статистической значимости.

Сравнение по признакам: гендерные характеристики и показатели фазы «резистенция»: rs = -0.087

Критические значения : Ukp=

Ответ: Н0 принимается. Корреляция между А (гендерными характеристиками) и В (фаза «резистенция») не достигает уровня статистической значимости.

Сравнение по признакам: гендерные характеристики и показатели фазы «истощения»: rs = -0.177

Критические значения : Ukp=

Ответ: Н0 принимается. Корреляция между А(гендерными характеристиками) и В(фазой «истощение») не достигает уровня статистической значимости.

. Диагностика профессионального выгорания К.Маслач, С.Джексон, в адаптации Н.Е.Водопьяновой

Также для измерения степени «выгорания» по шкалам: эмоциональное истощение, деперсонализация и редукция личных достижений в профессиях типа «человек-человек» был использован опросник «Профессиональное выгорание», данная методика была адаптирована Н.Е. Водопьяновой на основе модели К. Маслач и С. Джексон.

Рисунок 15 Сравнение диаграмм распределения показателей выгорания данные российской выборки и показателей исследования

В результате оценки уровней выгорания, в сравнении с данными российской выборки, получили высокий уровень по шкалам - эмоциональное истощение» и ««деперсонализация», а по шкале «редукция личных достижений» средний уровень.

Рисунок 16 Диаграмма распределения показателей выгорания по субшкалам у женщин с различными гендерными характеристикам

Рассмотрим каждую группу испытуемых конкретно.

Рисунок 17 Диаграмма распределения показателей выгорания по шкалам у андрогинных испытуемых

В группе женщин с андрогинными характеристиками степень «выгорания» по шкалам: «эмоциональное истощение» - высокий уровень - 25,5 баллов, «редукция личных достижений» и «деперсонализация» - средний уровень, 31 и 9 балов соответственно.

Рисунок 18 Диаграмма распределения показателей выгорания по шкалам у феминных испытуемых

В группе женщин с феминными характеристиками степень «выгорания» по двум шкалам имеет высокий уровень: 25,5 и 14 баллов соответственно, и средний уровень по шкале «редукция личных достижений» 31 бал.

Рисунок 19 Диаграмма распределения показателей выгорания по шкалам у маскулинных испытуемых

В группе женщин с маскулинными характеристиками степень «выгорания» по всем трем шкалам имеет - высокий уровень.

Обобщая все данные получаем: уровень эмоционального выгорания у маскулинных испытуемых выше по шкале «эмоциональное истощение» на 5,5 балла и по шкале «редукция личных достижений», у феминных испытуемых по шкале «деперсонализация» на 2-5 баллов соответственно маскулинных и андрогинных испытуемых, у андрогинных испытуемых нет выраженных различий.

Во-первых, для выявления значимости этих различий произведем расчет Н-критерия Крускала-Уоллиса, согласно алгоритма описанного выше.

Принимаем гипотезу H0: между выборками 1, 2, 3 существуют лишь случайные различия по уровню исследуемого признака.

После ранжирования всех трех групп испытуемых получили Т - суммы рангов по каждой группе, где Т1 - андрогинные испытуемые, Т2 - феминные испытуемые, Т3- маскулинные испытуемые.

Таблица 3. Т- суммы рангов по каждой группе испытуемых

Проверка делается по формуле:

= N*(N+1)/2

где N - количество ранжированных признаков.

N= 53*54/2 =1431

+399+225=1431

.5+497.0+220.5=1431

.5+381.5+196=1431

Все суммы рангов совпадают с расчетной.

Рассчитаем значение критерия Нэмп по формуле:

Для фазы эмоционального истощения:

Н=

Для фазы деперсонализации:

Н=

Для фазы редукция личных достижений:

Н=

Поскольку таблицы критических значений критерия Н предусмотрены только для количества групп с = 3, будем сопоставлять полученное эмпирическое значение Н с критическими значениями. Для этого вначале определим количество степеней свободы V для c=3:

 =c- 1 = 3 - 1 = 2

где с - число сопоставляемых выборок.

Теперь определим критические значения для v =2

Х2 =

Нэмп<Х2кр

Значения Нэмппо шкалам «эмоциональное истощение» - 1,334 и «редукция личных достижений» - 0,047 оказались в зоне незначимости, а по фазе «деперсонализация» - 7,803 в зоне неопределенности. Таким образом гипотеза Н0 подтвердилась частично: между выборками 1, 2, 3 существуют лишь случайные различия по уровню исследуемого признака. То есть между выборками андрогинных, феминных, маскулинных испытуемых есть различия по шкале «деперсонализация». Чтобы определить насколько эти различия статистически значимы проведем все возможные попарные сопоставления, используя U-критерий Манна-Уитни.

Автоматический расчет U-критерия Манна-Уитни произведен на сайте psychol-ok.ru <#"869243.files/image021.gif">

Полученное эмпирическое значение Uэмп(114) находится в зоне значимости.

Эмп = 114

Зона              0,01                    0,05         Зона

значимости                                           незначимости

Вывод: гипотеза Н1 подтвердилась - уровень эмоционального выгорания у феминных испытуемых по шкале «деперсонализация» выше чем в двух других группах испытуемых.

Все остальные попарные сравнения не попали в зону значимости.

Сравнение феминных и андрогинных испытуемых по шкале эмоциональное истощение.

Результат: UЭмп = 197.5

Критические значения : Ukp=

Полученное эмпирическое значение Uэмп(197.5) находится в зоне незначимости.

Сравнение маскулинных и феминных испытуемых по шкале эмоциональное истощение.

Результат: UЭмп = 43.5

Критические значения : Ukp=

Полученное эмпирическое значение Uэмп(43.5) находится в зоне незначимости.

Сравнение маскулинных и андрогинных испытуемых по шкале эмоциональное истощение.

Результат: UЭмп = 81.5

Критические значения : Ukp=

Полученное эмпирическое значение Uэмп(81.5) находится в зоне незначимости.

. Авторская анкета, направленная на изучение эмоционального выгорания (см. приложение 1).

Также с испытуемыми была проведена анкета, состоящая из 16 вопросов.

Рисунок 20 Диаграмма распределения ответов испытуемых на анкету

Проанализировав ответы испытуемых выяснилось, что во всех группах испытуемым приходится, хотя бы иногда, работать сверхурочно, работать даже если не совсем здоровы(98,1% испытуемых). Практически все испытуемые переживают за качество своей работы - 94,3%, эмоционально и болезненно переживают неприятности - 83,01 %, работа вызывает у них эмоциональное напряжение - 94,3%. В основном, у испытуемых не хватает времени на полноценный отдых и на то, чтобы заняться любимым делом- 66,03%.

Показатель удовлетворенности профессией: маскулинные испытуемые 100%, феминные 71,03% и андрогинные 56,2%.

Женщины с андрогинными характеристиками часто переживают за качество своей работы(94,3%), к критике относятся болезненно, порой она их даже возмущает. Стараются всегда быть лидером, где это возможно, думают, что их считают настойчивыми и напористыми, редко испытывают страх потерять работу. Испытывают удовлетворение от выбранной профессии (56,2%). Во взаимоотношениях с руководством большая часть женщин данной группы чувствуют поддержку и одобрение (65,6%), другие же говорят о них как о нейтральных(33,5%). На вопрос: «Как вы снимаете свое напряжение?» испытуемые чаще всего перечисляли следующее: общение с друзьями, близкими; снятие напряжения с помощью алкоголя, сна.