Анализ содержания УПК РК свидетельствует о том, что граждане - участники уголовного судопроизводства за ряд правонарушений могут претерпеть неблагоприятные последствия и к ним могут быть применены процессуальные санкции как правовосстановительного, так и карательного характера.
С учетом всего сказанного можно дать следующее определение: уголовно-процессуальные гарантии - это совокупность нормативно закрепленных в уголовно-процессуальном законе субъективных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, а также процессуальная форма (основания, порядок, условия) их реализации и выполнения.
Самостоятельным средством обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовного судопроизводства (граждан и юридических лиц) следует признать возможность наступления для нарушителей уголовно-процессуального закона (должностных лиц) определенных видов ответственности и применения санкций соответствующей отрасли права.
Значение уголовно-процессуальных гарантий прав участников уголовного судопроизводства заключается в том, что с их помощью граждане получают реальную возможность осуществлять предоставленные им законом права и защищать имеющиеся у них интересы путем активного вмешательства в производство по уголовному делу. Следовательно, средства осуществления прав участников уголовного судопроизводства, или средства их реализации, можно рассматривать как систему гарантий этих прав.
Реализация процессуальных прав и обязанностей субъектов зависит от многих обстоятельств и условий. К их числу относятся:
знание субъектом своих процессуальных полномочий;
желание субъекта осуществить свои права;
осуществление конкретных процессуальных действий, дозволенных уголовно-процессуальным законом для определенного субъекта и в соответствующей процессуальной форме, и др.
Очевидно, что в реализации прав субъектов не все зависит от самих субъектов. Определенные действия должны быть совершены другими участниками уголовно-процессуальной деятельности. В частности, для осуществления своих прав потерпевший должен быть своевременно поставлен в известность о наличии соответствующих прав, процедуре и особенностях их реализации в соответствующей стадии уголовного судопроизводства, а также последствиях осуществления этих прав. Необходимо, чтобы участникам была предоставлена реальная возможность осуществлять их права, т.е. не допускалось противодействие (в той или иной форме) реализации законных прав субъектов уголовного судопроизводства. Комплекс процессуальных мероприятий, направленный на предоставление возможности осуществлять права участников уголовного судопроизводства, представляет собой институт обеспечения прав и защиты законных интересов участников уголовного процесса.
Комплексным исследованием этой стороны уголовного судопроизводства в советской науке уголовного процесса занимались, в частности, Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. В частности, под процессуальными гарантиями прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства они предложили понимать "закрепленные в законе правовые средства, обеспечивающие реализацию субъективных прав, защиту законных интересов". К процессуальным гарантиям они также отнесли обязанности суда, прокурора, следователя, органа дознания и основанную на законе деятельность правоохранительных органов, направленную на обеспечение прав и законных интересов личности. Д.М. Чечот в систему гарантий включает общие гарантии субъективных прав и интересов (экономические, политические, идеологические) и специальные (юридические) гарантии. В.А. Стремовский полагал, что в качестве системы гарантий выступает сама процессуальная форма уголовного судопроизводства. Э.Ф. Куцова, И.Д. Перлов, указывая на наличие системы процессуальных гарантий прав граждан в уголовном судопроизводстве, рассматривают ее как совокупность прав и корреспондирующих им обязанностей суда, прокурора и следователя. По их мнению, для подозреваемого данную систему составляют следующие гарантии:
неприкосновенность личности и личной свободы;
защита от необоснованного обыска, выемки, освидетельствования; неприкосновенность жилища; личные и имущественные права.
Для обвиняемого эта система образована гарантиями, указанными для подозреваемого, а также гарантиями от необоснованного обвинения, осуждения и наказания.
Для потерпевшего основу системы гарантий составляют ценности и блага, принадлежащие потерпевшему: жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество. Элементы системы:
охрана чести, достоинства и доброго имени;
изобличение и привлечение к уголовной ответственности, осуждение и наказание лица, причинившего моральный, физический или имущественный вред;
обеспечение личных и имущественных прав;
активное участие в предварительном расследовании и судебном разбирательстве.
Как представляется, определение содержания систем гарантий в данном случае не совсем правильно. Так, если потерпевшему гарантируется защита чести, доброго имени и репутации, то получается, что обвиняемому эти блага в уголовном судопроизводстве не гарантируются. Однако уголовно-процессуальный закон прямо запрещает применение таких тактических методов ведения расследования или судебного разбирательства, которые унижают честь, достоинство их участников и не только со стороны обвинения, но и всех иных. Уголовно-процессуальный закон запрещает применение таких следственных действий, которые угрожают жизни и здоровью их участников. Таким образом, в систему уголовно-процессуальных гарантий и потерпевшего, и обвиняемого (подозреваемого, подсудимого, осужденного) надлежит включать соответствующие механизмы по обеспечению жизни, здоровья, чести, достоинства, доброго имени этих и иных участников уголовного судопроизводства.
Процессуальный статус участников имеет общий, отраслевой и индивидуальный уровень. Соответственно могут быть выделены процессуальные гарантии как средства обеспечения общего процессуального статуса, а также гарантии отраслевой и индивидуальной совокупности прав субъектов.
Все вышеназванное в качестве гарантий направлено на обеспечение прав личности.
Наиболее удачным представляется мнение Т.Н. Добровольской, которая утверждала, что уголовно-процессуальные гарантии прав участников уголовного судопроизводства - это установленные нормами уголовно-процессуального закона различные по своему конкретному содержанию средства, в совокупности своей обеспечивающие участвующим в деле лицам возможность реализовать предоставленные им права [26, с. 136].
Комплексное исследование, посвященное современным проблемам обеспечения прав личности в уголовном процессе применительно к производству расследования преступлений, проведено В.С. Шадриным [33, с. 42]. Он указывает, что "уголовно-процессуальные гарантии" - термин науки, в уголовно-процессуальном законодательстве и международных правовых актах о правах человека этот термин не используется.
Изучение вопросов обеспечения или гарантирования - что одно и то же - прав личности в уголовном процессе не исключает привычного оперирования термином "уголовно-процессуальные гарантии". Однако при широком подходе к ним, как это делает, Т.Н. Добровольская, подразумевая под гарантиями любые всевозможные средства обеспечения прав личности, предпочтительнее говорить просто об обеспечении. [26, с. 137]
В некоторых работах в качестве механизма обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве рассматривается: 1) обеспечение законности; 2) применение, исполнение, соблюдение процессуальных норм; 3) обеспечение и охрана прав и законных интересов потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца и гражданского ответчика; 4) эффективность правовых норм; 5) выявление и устранение судебных ошибок.
Л.М. Володина высказала мнение, что правовым положением личности в уголовном судопроизводстве охватывается не только совокупность прав и обязанностей субъектов, но и юридические средства реального осуществления этих прав и обязанностей. Она правильно отмечает, что в уголовном процессе активность субъекта "находится в прямой зависимости от усмотрения должностных лиц, наделенных властными полномочиями" [34, с. 104]. При этом автор ведет речь о профессиональной пригодности - моральных качествах должностных лиц, в зависимость от которых ставится реализация процессуальных полномочий участников уголовного процесса.
В качестве механизма обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве рассматривается система правовых средств и методов, "включающая в себя: четкое определение целей и задач уголовного судопроизводства, единую, логически последовательную регламентацию правового статуса каждого участника, закрепление гарантий, реально обеспечивающих осуществление прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в том числе установление последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами, призванными разрешать возложенные на них уголовно-процессуальным законом задачи, а также регламентацию системы реабилитационных средств в отношении лиц, необоснованно преследовавшихся в уголовном порядке" [34, с. 105].
3. Совершенствование законодательства по вопросам соблюдения прав человека в уголовном судопроизводстве
.1 Развитие отечественного законодательства, гарантирующего соблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве
Проблема прав человека и гражданина является одной из самых актуальных проблем человечества на всем протяжении его истории. Важнейшим шагом в развитии государственно-правовых теорий и практического законодательства о правах человека явились буржуазно-демократические революции XVII-XVIII в.в., которые обосновали широкий спектр прав человека, в том числе принцип формального равенства, ставший основой современного законодательства большинства демократических государств.
Дальнейшим этапом углубления и развития учения о правах человека стала вторая половина XX в., когда массовые нарушения прав человека вышли за рамки внутригосударственных проблем и стали предметом внимания международного сообщества. В этот период были приняты и получили признание такие международные документы, как: Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряд других.
Эти документы впоследствии оказали влияние на конституционное законотворчество различных стран, в том числе и Казахстана, где в ч. 1 и 3 ст. 4 Конституции указано:
"1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного суда Республики.
. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона" [1, с. 5].
Анализ данных норм показывает, что принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года Конституция Республики Казахстан основывается на правовых стандартах, признаваемых мировым сообществом, и полностью принимает их.
В этой связи мы солидарны с выводами академика Г.С. Сапаргалиева, который пишет: "Действующая Конституция показала свою демократичность, прогрессивность, эффективность. Вполне обоснованно мнение о том, что достижения Казахстана за прошедшие 10 лет являются результатом творчества народа, государства, основанного на положениях Основного закона, дееспособности президентской формы правления, двухпалатного парламента" [35]
Особое значение Конституции определяется тем, что нормы установленные в ней, выступают как форма воплощения государственной воли народа, то есть закрепляет и реализует те задачи, которые ставит перед собой общество, указывает принципы его организации и жизнедеятельности. Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями для обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности, естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в Конституции Республики Казахстан, и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных от них, но не менее важных других прав и свобод.
В этой связи, как нам представляется, наиболее уязвимой сферой, где имеется почва для ущемления конституционных прав и свобод, является сфера уголовного судопроизводства. Данная проблема приобретает особое значение и актуальность в связи с Посланием Президента страны Н.А. Назарбаева народу Казахстана "Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации" [2].
Данный документ актуален тем, что в нем научно определен путь модернизации различных сфер деятельности, в том числе и правовой. В связи с этим интересной представляется проблема соотношения ряда конституционных норм и принципа законности. Изучение этого вопроса особенно актуально с позиций комплексного подхода к реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Академическое понятие термина "законность" дается в Современном толковом словаре: "законность, принцип безусловного исполнения всеми органами государства, должностными лицами и гражданами требований закона и судебных решений. Предполагает эффективную защиту законных интересов и прав граждан, возможность судебного обжалования действий должностных лиц. Требование законности впервые было выдвинуто в период революций 17-18 вв." [36]
Другие исследованные нами определения данного понятия, как правило, усложняют его, что, впрочем, не входит в противоречие с указанным выше определением.
Так, например, М.А. Чельцов-Бебутов, в свое время предлагал следующее определение "законности", выделяя в нем следующие составные части: требование точного и неуклонного исполнения законов всеми органами государства, ведущими процесс, и всеми его участниками [37, с. 52];
"… требование точного и неуклонного соблюдения законов органами предварительного расследования, прокуратуры, суда и всеми участвующими в деле лицами" [38, с. 101];
В.И. Басков, не приводя своего понятия "законности", тем не менее указывает отдельные элементы, составляющие его содержание: "…а) законы и подзаконные акты, б) исполнение законов, т.е. проведение их в жизнь, в) надзор за точным и единообразным исполнением законов, г) ответственность за допущенное нарушение законов" [39, с. 7].
Свою интерпретацию законности предложил коллектив авторов Академического курса уголовного процесса республики Казахстан: "Принцип законности в сфере уголовного процесса - это обязанность каждого из участников уголовно-процессуальной деятельности соблюдать все требования материальных и процессуальных законов, в том числе и норм, содержащих формулы принципов этой деятельности" [23, с. 287].
Между тем, на наш взгляд, представляет интерес сам процесс исследования данного понятия и вложенного в него смысла. Более ясно об исследовании этого понятия высказалась Б.Х. Толеубекова: "…некоторые авторы не относили "законность" к числу принципов уголовного процесса, имеющих самостоятельное значение, другие полагали, что "законность" - особый, стоящий над другими принцип процесса. Существовало также утверждение, что "законность" - не принцип, а "один из методов осуществления диктатуры рабочего класса" [23, с. 292-294].
Следует сказать, что каждый из авторов формулировал понятие "законности", исходя из интересов той науки, которую он представлял. Нас в данном случае также интересуют только те точки зрения на данную проблему, в которых исследуются проблемы уголовного преследования и, в частности, в аспекте соблюдения и защиты прав личности.
Между тем, по нашему мнению, корень проблемы состоит не только в формулировании понятия "законность", а в уяснении содержания тех элементов, которые составляют его сущность. Указанные выше составляющие, предложенные М.А. Чельцовым и В.И. Басковым, не расширяют того объема содержания, которое входит в понятие законности.