Материал: Фурсенко А. Американская революция и история США. 1978

Прендергаст и его сподвижники выступили за равенство прав на землю для всех. Они заявляли, что не нужно строить иллюзий - суд не восстановит справедливости, ибо ему безразличны интересы бедняков. «Бедный человек всегда испытывал насилие со стороны богатого», - говорил Прендергаст. Провозглашенное повстанцами «естественное право бедного на равное владение землей с богатым» пользовалось широкой поддержкой. «Несколько сот арендаторов, - говорилось в одном из тогдашних сообщений, - присоединились к левеллерам. Они готовы лишить владения одних и предоставить в собственность землю другим без уплаты

ренты или налога» (Mark I. Op. cit., р. 136. 140; Lynd S. Op. cit,, p. 27.) . Фермерские

выступления в Нью-Йорке были поддержаны в соседних графствах колотит Нью-Джерси и Коннектикута, где несколько тысяч человек подписали петицию с требованием отмены долгов, а отряды бедняков в этих колониях также участвовали в демонстрациях п нападениях па суды.

Фермеры поджигали усадьбы собственников, угрожали расправой судьям и чиновникам. В тех случаях, когда предводителей повстанцев захватывали и сажали в тюрьму, удержать их в заключении было непростым делом. Слух о пленении повстанческих вожаков распространялся мгновенно. Толпа вооруженных фермеров окружала тюрьму и силой освобождала их из-под стражи. Нападения фермеров на тюрьмы в Нью-Йорке были таким же распространенным явлениям, как в Северной Каролине в разгар движения «регуляторов» (Papers, p. XIX, XX.). Силы повстанцев, однако, и в Нью-Йорке были плохо организованы. Выступления фермеров носили стихийный характер. Между тем колониальные власти приняли спешные меры. В район волнений были отправлены регулярные части британской армии. Прендергаст с ближайшими сподвижниками был схвачен и заключен в тюрьму. Наиболее активные участники фермерских выступлений предстали перед Верховным судом. Из 9 человек, разбиравших их дело и участвовавших в вынесении приговора, не было ни одного беспристрастного лица. Все они принадлежали к числу крупнейших земельных собственииков. Здание, где в течение двух недель происходил суд, было оцеплено плотным кольцом регулярных частей. 60 - 70 участников были приговорены к тюремному заключению, денежным штрафам и иным видам наказания (Mark I. Op. cit, p.) .

Суд над Прендергастом продолжался 24 часа. Обвиняемый мужественно и стойко защищался. Приговор был скорым и беспощадным: повесить, затем обрубить веревку и казнить вторично четвертовать, вырезать внутренности, сжечь их. отрезать голову, разрубить тело на части п развеять прах.

Постановление суда подлежало утверждению короля, но из Лондона через некоторое время пришел приказ помиловать Прендергаста. Многим тогда жест британского монарха показался странным. Однако в решении короля был заложен элементарный расчет - расколоть оппозиционные силы (Ibid., p. 146 - 148. ). К этому следует добавить, что среди колониальной администрации далеко не все считали оправданной суровую расправу над участниками фермерских выступлений, в особенности учитывая тот факт, что активисты антибританских кампаний бойкота оставались

безнаказанными. Помощник губернатора К. Колден так и писал тогда, что, хотя он «далек от мысли оправдывать» повстанческие действия фермеров, но не может не отметить «разницы» в подходе к участникам фермерских выступлений и к тем, кто «в течение нескольких месяцев» участвовал в «самых опасных восстаниях» против власти короля и парламента «без какой-либо попытки подавить их, а скорее при активной общественной поддержке» (Ibid., p. 151.) . То же самое в сущности отмечал и командующий британскими войсками генерал Гейдж, полагавший, что движение против «гербового сбора» породило фермерские выступления. Гейдж считал, что земельные собственники не заслуживают сострадания в связи с понесенными ими потерями из-за фермерских восстаний, ибо в свое время они не оказали должного отпора участникам антибританских выступлений. «Им поделом любой убыток, если они его понесли, - писал Гейдж в Лондон, - так как это дело их собственных рук. Сначала они посеяли среди народа семена подрывных действий и научили его выступать против закона. То, что происходит сейчас, - лишь следствие того, что можно было легко предвидеть после буйства по поводу гербового сбора» (Т. Гейдж - Т. Конвею, 24

июня 1766 г. - The correspondence of general Thomas Gage with the secretaries of State 1763 -

1775. v. I. Ed. by С. Е. Carter. New Haven, 1931, p. 95.) .

Амнистируя Прендергаста, британское правительство, как отмечалось, преследовало далеко идущие цели. Этим целям оно осталось вериым и впоследствии, уже после начала войны за независимость. Известный пробританскими настроениями крупный нью-йоркский купец Джон Уотс спустя два с лишним года после начала войны даже рекомендовал английскому правительству воспользоваться недовольством фермеров, чтобы привлечь их на свою сторону. Он советовал издать королевский указ, освобождающий арендаторов от феодальных повинностей, объявить их свободными собственниками, при условии, что те принесут королю присягу и с оружием в руках выступят против землевладельцев, изменивших короне

(Mark I. Op. cit., p. 13. ).

Движение «регуляторов» - «левеллеров» в Америке не получило широкого распространения, ибо за Аллеганами на Западе лежали огромные пространства свободных, еще неколонизованных земель. Никакой, даже самый сложный аграрный конфликт в Америке не достигал такой остроты, как это было в странах Старого Света, ибо там при любом перераспределении земель крестьяне продолжали страдать от земельной тесноты. В Америке Запад был и в колониальный период, и в дальнейшем в течение более чем ста лет своего рода отдушиной при всякого рода столкновениях и классовых конфликтах. Показательно, что непосредственным результатом поражения фермерских выступлений в НьюЙорке, Северной и Южной Каролинах было переселение фермеров на

новые западные земли (Boatner III М. М. Landmarks of the American revolution, p. 334. ).

Это бегство на «свободные» земли происходило стихийно. Но объективно заселение Запада, учитывая, в частности, британский запрет селиться за Аллеганы, представляло собой акт революционного значения.

Фермерские выступления 60-х - начала 70-х гг. при всех своих особенностях по существу мало чем отличались друг от друга, выражая

протест против колониальных порядков, экономического угнетения и политического бесправия. Несмотря на специфику социальноэкономического, географического и политического положения Нового Света, фермерские выступления в Америке имели много общего с крестьянскими выступлениями в Европе. И тем, и другим в полной мере присущи были черты, характерные аграрным мелкобуржуазным движениям. Они были широкими по своим масштабам, но стихийными и плохо организованными.

В. И. Ленин неоднократно отмечал, что отличительной чертой крестьянского движения является его стихийный характер. Вместе с тем он подчеркивал, что «стихийный элемент» представляет собой не что иное, как «зачаточную форму сознательности». Указывая на наличие в крестьянстве революционных элементов, он писал, что «и примитивные бунты выражали уже собой некоторое пробуждение сознательности» (Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. П. с. 29 - 30.) . Эти ленинские определения имеют прямое отношение к характеристике фермерских выступлений в Америке.

Фермерские отряды не раз прибегали к оружию. Однако в массе повстанцев постоянно жила вера в «добрых» правителей. В 1765 г. фермеры графства Грепвиль, жалуясь на «самые злостные и нетерпимые злоупотребления», заявляли тем не менее, что по подвергают сомнению ни форму правления, ни существующие законы, а выступают лишь против «дурных действий» чиновников (Papers, p. XVII. ). В Северной и Южной Каролинах, Пенсильвании и Нью-Йорке податели жалоб п петиций апеллировали к «доброй воле» властей в надежде на то, что именем короля будет восстановлена справедливость (Lynd S. Op. cit, p. 28.) .

Развиваясь параллельно с ростом антибританского патриотического движения, фермерские выступления проходили обособленно. Наряду с тем, что уже было сказано по этому поводу, одна из причин такого положения заключалась в том, что лидеры патриотического движения, прежде всего те из них, кто принадлежал к зажиточным слоям восточного побережья, отнюдь не собирались объединяться с фермерами Запада и даже поддерживали карательные меры властей. В Северной Каролине, например, те самые лица, которые командовали карательными отрядами в годы войны за независимость, находились па руководящих должностях в американской армии. В Нью-Йорке один из активных участников «Сынов свободы» входил в состав судебной коллегии, рассматривавшей дело Препдергаста.

Мы уже видели, что в Лондоне понимали потенциальную опасность объединения фермерского движения с патриотическими силами и делали все возможное для того, чтобы не дать им объединиться. Ради этого британская корона иной раз проявляла снисхождение к повстанцам, не доводя дела до казней и рекомендуя местной администрации проявлять сдержанность. Надо сказать, что в какой-то мере ей это удалось, так как в годы войны за независимость некоторые участники фермерских выступлений 60-х - начала 70-х гг. устранились от участия в конфликте, а кое-кто даже выступал на стороне Англии (De Моnd R. О. Op. cit., p. 48 - 50.) .

Американская карикатура, символизирующая обострение конфликта между колониями (змея) и метрополией (дракон). Гравюра начала 70-х гг. XVIII в.

В Америке отношение к отмене Актов Тауншенда в отличие от реакции на отмену гербового сбора было гораздо более сдержанным. Не было ни восторгов, ни прежнего оптимизма, что этот шаг приведет к коренному пересмотру британской политики. Вместе с тем отмена Актов Тауншенда была воспринята как уступка со стороны английского правительства. В известной степени патриотические силы добились своей цели. Тем не менее едва ли может быть признан обоснованным вывод ряда американских историков о том, что в результате отмены Актов Тауншенда освободительное движение оказалось в состоянии кризиса или даже грани

банкротства (Jensen M. The founding of a nation. A history of the American revolution 1763 - 1776. New York - London, 1968, chaps. XIII - XIV; Miller J. C. Origins of the American revolution.

Stanford. 1966. chap. XIII.) .

Затишье было временным, и оно не ликвидировало противоречий, лежавших в основе англо-американского конфликта. В полном объеме возобновилась торговля с Англией. В 1771 г. был достигнут рекордный уровень в 4200 тыс. ф. ст. Купечество, сильно страдавшее от бойкота, встретило эту перемену с удовлетворением. Однако торговые круги и патриотические организации выражали озабоченность по поводу сохранения пошлины па чай. Население стало бойкотировать чай, производимый в британских колониях, который ввозился на судах ОстИндской компании. Предпочтение отдавалось голландскому чаю, которым торговали контрабандисты. (1 новой силой вспыхнула деятельность «Сынов свободы». Их действия приобрели значительно большие масштабы (Maier P.

From resistance to revolution. Colonial radicals and the development of American opposition to Britain, 1765 - 1776. New York, 1972. p. 275 - 278. ). Каким бы незначительным пи

казался на первый взгляд вопрос о пошлине на чай, именно он стал поводом для дальнейшего углубления конфликта с метрополией. Именно этот вопрос оказался предметом самых острых столкновений.

Другим серьезным поводом, вызвавшим усиление антибританских выступлений в колониях, оказался конфликт по вопросу о том, каким образом будут оплачиваться представители королевской администрации - губернаторы, судьи и другие колониальные чиновники: будут ли они, как прежде, получать свое жалованье с согласия законодательных ассамблей или Англия станет оплачивать их сама.