Материал: Формирование социальных эмоций у старших дошкольников с задержкой психического развития

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Дети с ЗПР - все - стали ориентироваться в нравственных эмоциях и дифференцировать их от других социальных эмоций, стали чаще проявлять сочувствие и эмпатию по отношению к другим воспитанникам инклюзивной группы. Это отразилось на социально-психологическом климате в ней и ответном отклике нормально развивающихся детей. Положительная динамика в проявлении эстетических эмоций проявляется у 5 из 7 воспитанников. Однако динамика развития интеллектуальных социальных эмоций стала выше только у 3 из 7 детей, что, видимо, связано со структурой нарушения у детей с ЗПР и обусловлена функциональными нарушениями в работе коры головного мозга у детей с церебрально-органическим синдромом.

Это свидетельствует о том, что подобранный нами комплекс игровых ситуаций и упражнений оказался эффективным. В то же время, качественное изучение всех методик позволяет более точно выстроить коррекционно- педагогическую работу и обратить особое внимание детей на менее доступные задания. В данном случае это понимание социальных ситуаций, связанных с интеллектуальными эмоциями.

Таблица 18 Экспертная таблица к серии «Загадки с домиками»

ФИ ребёнка

Вид социальной эмоции


Нравственные эмоции

Интеллектуальные эмоции

Эстетические эмоции

Итого


1

2

1

2

1

2


1.Коля К.

1 1

0 1

1 1

0 1

0 0

0 1

2 (33%) 5 (84%)

2.Тимофей Т.

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

6 (100%) 6 (100%)

3.Тая Т.

1 1

0 1

0 1

0 0

0 0

0 0

1 (16,7) 3 (50%)

4.Серёжа С.

1 1

0 1

1 1

1 1

0 0

0 0

3 (50%) 4 (67%)

5.Юра Р.

0 1

0 0

0 0

0 0

0 0

0 0

0 1 (16,7%)

6.Рома Р.

1 1

1 1

1 1

0 0

0 1

0 0

3 (50%) 4 (67%)

7.Максим М.

1 1

1 1

1 1

0 1

1 1

0 1

4 (67%) 6 (100%)


Данная методика показала высокие результаты в динамике развития и формирования как социальных эмоций, так и собственно эмоционального интеллекта детей. Она составила, в среднем, 24% (с 45% до 69%). Это доказало эффективность проводимой работы.

Теперь обобщим результаты. Для определения уровня сформированности социальных эмоций старших дошкольников с ЗПР после проведения формирующего эксперимента, объединим данные всех таблиц в одну сводную (Таблица 19).

Таблица 19

ФИ ребёнка

1 методика

2 методика

3 методика

4 методика

Итого

1.Коля К.

25 %

38%

35 %

40 %

50%

75%

37 %

77%

37%

58%

2.Тимофей Т.

50%

75%

40%

55%

75%

100%

85%

95%

63%

81%

3.Тая Т.

0

25%

5%

30%

25%

75%

85%

95%

15%

56%

4.Серёжа С.

50%

63%

25%

45%

100%

100%

60%

69%

59%

69%

5.Юра Р.

25%

38%

25%

35%

75%

75%

10%

33%

34%

45%

6.Рома Р.

0

13%

0

10%

25%

50%

45%

59%

18%

33%

7.Максим М.

38%

50%

50%

70%

100%

100%

64%

90%

63%

78%


Исходя из данных таблицы, можно заметить, что уровень развития социальных эмоций у старших дошкольников с ЗПР увеличился. Так, если при первичной диагностике в группе наблюдалось 2 человека с низким уровнем развития социальных эмоций, то сейчас он 1. И тем не менее его уровень в процентном соотношении также увеличился от 18% до 33%.

Кроме того, в экспериментальной группе у троих детей средний уровень развития социальных эмоций повысился до высокого, чего ранее не наблюдалось. Таким образом, если путём математических исчислений подсчитать средний результат сформированности социальных эмоций в экспериментальной группе до проведения формирующего эксперимента (41%) и после (60%), то окажется, что он возрос, в среднем, на 19%. Эффективность комплекса игровых ситуаций и упражнений по формированию социальных эмоций как интегративного показателя эмоционального интеллекта доказана.

.4 Контрольный эксперимент

Для более полного подтверждения эффективности проведённой нами работы сравним итоговые показатели экспериментальной группы с результатами диагностики сравнительной и контрольной групп.

Данные повторной диагностики сравнительной и контрольной групп, не занимавшихся по экспериментальной программе, представлены в таблицах № 20,21, где чёрным цветом обозначены результаты первичной диагностики, а красным - вторичной.

Таблица 20 Оценка формирования социальных эмоций как проявление эмоционального интеллекта (сравнительная группа)

ФИ ребёнка

1 методика

2 методика

3 методика

4 методика

ИТОГО

1.Аня М.

88%

88%

90%

95%

75%

100%

92%

100%

86% (ВУ) 96% (ВУ)

2.Софа Л.

63%

75%

65%

66%

100%

100%

82%

92%

78% (ВУ) 88% (ВУ)

3.Святик П.

75%

75%

75%

95%

100%

100%

77%

82%

82% (ВУ) 88% (ВУ)

4.Варя К.

88%

88%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

97% (ВУ) 97% (ВУ)

5.Алиса Ш.

88%

100%

95%

100%

100%

100%

100%

100%

96% (ВУ) 100% (ВУ)

6.Лёня С.

75%

88%

65%

75%

75%

75%

74%

82%

73% (ВУ) 80% (ВУ)

7. Саша М.

63%

75%

55%

65%

50%

75%

64%

74%

58% (СУ) 72% (ВУ)

8. Вера В.

75%

88%

66%

75%

100%

100%

74%

77%

79% (ВУ) 85% (ВУ)

9. Олеся Ш.

88%

100%

95%

100%

100%

100%

100%

100%

96% (ВУ) 100% (ВУ)

10. Артём М.

88%

88%

55%

65%

50%

75%

69%

74%

66% (СУ) 76% (ВУ)


%.

Среднее арифметическое на конец года - 88% (было - 81 %). Разница:

Таблица 21 Оценка формирования социальных эмоций как проявление эмоционального интеллекта (контрольная группа)

ФИ ребёнка

1 методика

2 методика

3 методика

ИТОГО

1.Георгий К.

25%

25%

40%

45%

50%

50%

47%

47%

41% (СУ) 42% (СУ)

2.Тимофей М.

50%

75%

70%

70%

75%

75%

72%

77%

67% (ВУ) 74% (ВУ)

3.Ирина Б.

50%

50%

35%

40%

100%

75%

77%

87%

66% (СУ) 63% (СУ)

4.Ульяна П.

50%

77%

50%

70%

75%

75%

90%

90%

66% (СУ) 76% (ВУ)

5.Вячеслав М.

25%

50%

45%

50%

100%

100%

85%

90%

64% (СУ) 73% (ВУ)

6. Богдан Ф.

0%

25%

20%

30%

75%

75%

72%

77%

42% (СУ) 52% СУ)

7. Михаил Д.

25%

50%

30%

30%

75%

75%

57%

72%

47% (СУ) 57% (СУ)

8. Елизавета М.

25%

30%

50%

50%

75%

75%

90%

87%

60% (СУ) 62% (СУ)

9.Александр Ц.

50%

50%

45%

50%

100%

100%

87%

90%

71% (СУ) 73% (ВУ)

10. Андрей А.

0%

25%

30%

30%

50%

50%

30%

30%

28% (НУ) 34% (СУ)


%.

Среднее арифметическое на конец года - 60%. Было - 55%. Разница -

Анализ результатов двух таблиц показал, что и сравнительная (СГ) и контрольная (КГ) группы повысили свой уровень развития социальных эмоций.

Так, у нормально развивающихся детей (СГ) двое ребят к концу года смогли повысить свой уровень сформированности социальных эмоций со среднего до высокого. Остальные дети в процентном соотношении также показали более высокий результат по сравнению с первоначальным.

детей с ЗПР (КГ) также продемонстрировали более высокие показатели на конец года. Однако ответы одного ребёнка в процентном соотношении оказались ниже, несмотря на то, что дошкольник подрос. Кроме того, те дети, которые тоже в общем показали более высокий результат, с некоторыми заданиями справились хуже, чем в начале года. Скорее всего, это связно с путаницей у дошкольников с ЗПР в соотнесении эмоционального состояния и поступка, а значит и нарушения причинно- следственных связей.

Если сравнить среднее арифметическое значение сформированности социальных эмоций у детей сравнительной и контрольной групп, видно, что разница между началом и концом года у них невелика - всего 2 %. Однако, качественный анализ двух таблиц позволяет выявить следующие различия между детьми с ЗПР (КГ), не занимающимися по экспериментальной программе, и нормально развивающимися дошкольниками (СГ), также обучающимися по обычной общеразвивающей программе:

-   правильные ответы дошкольников с ЗПР часто выглядят как «попал- не попал» и не соотносятся с реальным поведением ребёнка; у нормально развивающихся детей ответы более осмысленные и переносятся в реальную жизнь;

-  из-за путаницы в соотнесении эмоции и её причины у дошкольников с задержкой психического развития эффективность развития социальных эмоций может то расти, то падать; поэтому им необходима специальная коррекционная помощь;

-     результат до и после у нормально развивающихся детей незначительный (7%), так как уже на первоначальном уровне у этих детей были высокие показатели.

Таким образом, все 3 группы (экспериментальная, сравнительная и контрольная) повысили свой уровень сформированности социальных эмоций по сравнению с началом года. Однако, разница развития в начале и конце года контрольной и сравнительной групп, не занимающихся по экспериментальным программам, показала более низкие результаты (СГ - 7%; КГ - 5%), чем экспериментальная группа, прошедшая специальное обучение по формированию социальных эмоций через развитие эмоционального интеллекта (разница - 19%). Это ещё раз доказывает эффективность нашей работы на формирующем этапе исследования.

Заключение

Данное исследование подтвердило свою актуальность, теоретическую и практическую значимость.

В первой части диссертационной работы мы изучили, проанализировали и обобщили теоретические представления о социальных эмоциях, описали особенности их формирования по возрастам, представили новую описательную концепцию развития социальных эмоций как проявление эмоционального интеллекта дошкольников.