Господдержка является одним из важных условий стабильного роста и развития аграрного производства в европейском Союзе. Так, в странах ЕС в 2017 году расходы на производство сельскохозяйственной продукции составили 40,0 % своего бюджета, их низ половина является мерами «зеленой корзины», т.е.: модернизация и укрупнение ферм, улучшение земли и других сельскохозяйственных ресурсов, улучшение оперативной деятельности фермеров, сокращение производственных издержек и развитие районов с неблагоприятными условиями[68,71].
Обобщение мирового и отечественного опыта позволяет выделить три основные концепции формирования и развития системы государственной поддержки сельского хозяйства:
Первая концепция построена на непосредственно государственном финансировании отрасли и когда само государство выступает в роли крупного и влиятельного участника рынка;
Вторая сочетает кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей через систему государственных (либо подконтрольных государству) банков с бюджетным субсидированием;
Третья концепция основывается на применении масштабного кредитования хозяйствующих субъектов коммерческими банками при обязательном вовлечении в агробизнес других институтов финансового рынка и при использовании инструментов господдержки, особенно косвенной, села[65].
Необходимо отметить, что вторая концепция реализуется во множестве развивающихся стран, в странах с переходной экономикой и в России.
По словам Парамонова П. Ф., более подходящей, является третья концепция (модель поддержки сельского хозяйства), которую используют большинство развитых государств. Ее базовым элементом является выдача кредитов для села коммерческими банками, с широким использованием других институтов финансового рынка и сохранением ряда бюджетных субсидий в рамках требований ВТО[48]. Однако, только лишь переход к широкому кредитованию сельхозтоваропроизводителей без кардинальных изменений в финансовой сфере АПК не дает, как показывает практика, ожидаемых перемен. Поскольку значительная часть финансовой помощи перераспределяется между кредитными организациями и обеспечивает их успешное функционирование. Так, в 2015 году задолженность сельского хозяйства перед кредитно-финансовыми учреждениями составила 2 трлн.руб., а доля убыточных сельхозорганизаций России насчитывает порядка 23%[24].
В настоящее время необходимость государственной поддержки аграрного сектора экономики России вызвана следующими причинами:
- высокой значимостью аграрного сектора экономики в решении вопросов продовольственной безопасности и независимости страны; обеспечении всех социальных групп населения полноценными и экологически чистыми продуктами питания; создании условий для стимулирующего развития других отраслей национальной экономики на основе межотраслевых связей. Так, в настоящее время уровень самообеспеченности по молочным продуктам, который составляет 79,4% существенно отстает от заявленных 90,0 % в Доктрине продовольственной безопасности[40];
- финансовой нестабильностью отрасли, вызванной неустойчивостью рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; накопленной декапитализацией; слабым притоком частных инвестиций на развитие отрасли; недостаточным развитием рынка страховых услуг при производстве сельскохозяйственной продукции; диспаритетом цен на продукцию сельского хозяйства и товары производственно-технического назначения и услуги для нужд сельского хозяйства. Так, по итогам 2015 года рентабельность предприятий АПК составляла 7,3% с учетом субсидий, что ниже уровня прошлого года на 4,8 п.п., а без учета субсидий находилась на уровне минус 5,2%. Вследствие чего наблюдается низкая инвестиционная привлекательность отрасли. В перечне самых привлекательных для ведения бизнеса стран Россия заняла 43-е место из 50 возможных[10];
- резким падением уровня и качества жизни сельского населения, высоким уровнем безработицы. Так, население занятое в сельском хозяйстве получает самую низкую заработную плату среди всех отраслей народного хозяйства Российской Федерации. В 2015 году уровень оплаты труда сельского населения составил 19 721 руб. или 58,0% от средней по России 34 030 руб. В тот же период уровень безработицы среди сельского населения находился на уровне 7,8%, тогда как среди городского населения 4,8%[66].
В настоящее время в российской экономической науке продолжается дискуссия по вопросам необходимых объемов и направлений государственной поддержки аграрного сектора. На сегодняшний день не разработано единых подходов для оценки эффективности государственной поддержки сельского хозяйства на региональном уровне, а действующие способы рассматривают в основном отдельные стороны данной проблемы и не являются комплексными. Все это обуславливает актуальность и необходимость дальнейшего исследования данных вопросов[65].
Различные аспекты государственной поддержки сельского хозяйства современной России рассматривались в трудах А.И. Алтухова, Н.А. Борхунова, С.В. Киселева, В.В. Кузнецова, П.М. Лукичева, О.Г. Мелюхиной, В.В. Милосердова, В.А. Назаренко, С.Б. Огнивцева, А.Г. Папцова, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, Е.С. Савченко, Е.В. Серовой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева и других экономистов. В своих работах они сформулировали научные основы и разработали методологию совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства. Однако, данный вопрос требует дальнейшего изучения с точки зрения комплексной оценки полного спектра мер государственного воздействия на аграрный сектор в конкретном регионе.
По мнению Матвеева И. и Захаровой В., государственная поддержка АПК представляет собой совокупность мер экономического, финансового и управленческого влияния, призванная обеспечить эффективное функционирование сельского хозяйства[35].
Исследования показывают, что эффективный механизм государственной поддержки образуется с выполнением следующих принципов: своевременность и упреждающий характер государственной оказания поддержки; достаточность выделяемых бюджетных средств, приоритетность в распределении бюджетных ассигнований; адресность и доступность госбюджетной поддержки; гласность и гибкость; учет региональных особенностей; прозрачность и контроль над своевременностью, целевым использованием и эффективностью государственной поддержки.
Семенова Н. Н. считает, что в системе эффективной государственной поддержки аграрного сектора России важными должны стать следующие элементами: поддержание общего уровня доходности в отрасли путем оказания поддержки селу и мотивации платежеспособного спроса; антимонопольное регулирование пропорций внутри- и межотраслевого обмена; рост конкурентного потенциала отрасли[57].
Система государственной поддержки обязана содействовать развитию рыночной инфраструктуры, стабилизации благоприятной конъюнктуры на рынке путем проведения интервенций, обеспечения села доступными кредитами. Ее функции охватывают также проведение политики разумного протекционизма и предоставление российским товаропроизводителям необходимых условий для успешной конкуренции с внешним рынком[48,57].
По мнению Огородникова П. И., Прядкиной Н. Н., Лизневой Л. И., в условиях западных санкций и ответным эмбарго Российской Федерации, необходимо провести модернизацию существующих форм и методов государственной поддержки агропромышленного комплекса, вырабатывание новых направлений и механизмов ее реализации, которые позволят в кратчайшие сроки подстраиваться к любым экономической ситуации в мире. Система государственной поддержки должна иметь гибкую форму, соответствовать как сегодняшним, так и долгосрочным потребностям сельского хозяйства[44].
Пашков В. П., считает, что теоретически необходимо выделять и различать две формы бюджетной поддержки: компенсационную и льготную. Впервые в научной литературе ученый ввел два новых понятия «компенсационная мера поддержки сельского хозяйства» и «льготная форма поддержки сельского хозяйства»[49]. Компенсационная форма исходит из потерь отраслей АПК в обмене с другими отраслями. Сельское хозяйство путем такой поддержки выводится с низкого или вовсе отрицательного своего уровня средней прибыли на уровень лишь положительной или, возможно, среднеотраслевой общественной нормы прибыли. Эта поддержка не является выведением доходности одной отрасли на уровень более высокий в сравнении с уровнем среднеотраслевой доходности всех других отраслей. Все остальное относится к льготной форме поддержки. Льготная поддержка не связана ни с обменом, ни с какими-либо потерями отрасли, она направлена прямо на поднятие доходности отрасли до уровня выше среднеотраслевого.
В настоящее время Российская Федерация уделяет особое внимание проблемам развития аграрного сектора экономики. Так, за последние 15 лет произошли существенные изменения в государственном регулировании сельского хозяйства. В 2006 году был принят Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», который заложил основы системного планирования аграрного производства. Так, были разработаны и реализованы: Национальный проект «Развитие АПК» явившийся примером краткосрочного планирования; «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 года» трансформировавшаяся долгосрочную программу развития отрасли до 2020 года, а также Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации.
Основными целями программного подхода в аграрной сфере является реализация взятого курса аграрной политики на импортозамещение и достижение уровня самообеспеченности в продуктах питания, заданного в Доктрине продовольственной безопасности[55]. Так, по итогам 2015 года импорт сельскохозяйственных товаров в Россию составил в стоимостном выражении составил 25 млрд.долл., что на 16 млрд.долл. меньше, чем в 2014 году или на 39%. Что касается уровня самообеспечения продуктами питания, то в этот же период обеспеченность России отечественным продовольствием составила 88,7%, превышая пороговое значение индикатора 85,0 %, установленного Доктриной продовольственной безопасности.
В разрезе продуктов уровень самообеспеченности по зерну составил 98,9% при требуемых 95,0%. Производство картофеля обеспечило 97,4% спроса при заявленных в Доктрине 95,0%, сахара - 92,4% при необходимых 80,0%, а растительного масла - 84,4% при заявленных 80,%. Обеспеченность молоком составилав 79,4%, что значительно ниже необходимых 90,0%. Практически достигнуто пороговое значение по рыбе и рыбопродуктам (фактически уровень - 79,4%, индикатор - 80,0%). Отмечается устойчивая положительная динамика роста показателя продовольственной независимости по мясу и мясопродуктам, который увеличился по сравнению с 2014 годом на 4,6 п.п. и составил 87,4% при норме в 85,0 %[40].
Достигнутые результаты обусловлены, тем, что в настоящее время в основу методологии формирования системы государственного регулирования аграрного сектора Российской Федерации составляет стратегическое планирование в форме программ и прогнозов развития АПК[51], от которого государственные органы власти необоснованно отказались в период перехода к рынку, ошибочно считая его пережитком административно-командной экономики. На федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления система государственной поддержки сельского хозяйства имеет свои особенности (рис.1). Эти особенности определяются, прежде всего, приоритетными направлениями устойчивого развития аграрного сектора и выбором способов их достижения.
Так, Министерством экономического развития РФ разрабатывается перечень показателей, необходимых для составления стратегического плана развития аграрного производства, определяется перечень целевых показателей, направлений, ресурсов необходимых для составления прогноза развития отрасли сельского хозяйства на предстоящий прогнозный период, и доводится до субъектов РФ. В свою очередь последние выполняют те же действия по отношению к сельским административным районам.
На муниципальном уровне органами государственной власти, руководителями и специалистами сельскохозяйственных организаций решаются вопросы социального развития сельских территорий,
определяются ориентирующие показатели производства продукции, которые являются информационно-аналитической базой для разработки прогноза социально-экономического развития региона. На региональном уровне данные по району уточняются и корректируются в соответствии с тенденциями статистической динамики.
При этом показатели прогноза аграрного производства выступают в качестве целевых ориентиров для бюджетного планирования расходов, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Таким образом, стратегическое планирование позволяет не только активизировать деятельность органов государственной власти, руководителей и специалистов сельскохозяйственных организаций в наиболее эффективном распределении бюджетных средств, но и в поиске резервов роста аграрного производства.
Особый практический интерес представляет механизм разработки и реализации аграрной политики региона. Агропромышленный комплекс региона является специфическим субъектом и объектом мезоагроэкономики. На региональном уровне механизм реализации национальной аграрной политики адаптирован к федеральным методам государственного регулирования развития аграрного бизнеса с учетом региональной специфики, экономического потенциала АПК и факторами институциональной и социально-экономической среды.
Научной основой методологии региональной государственной поддержки аграрного сектора служит организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства, который, с одной стороны, представляет собой сложную систему отношений, возникающих между региональными органами власти и субъектами хозяйствования по поводу создания необходимых условий для их эффективного функционирования в условиях рынка, с другой - систему мер господдержки, посредством которой инвестирование бюджетных средств в сельское хозяйство обеспечивает мультипликативный эффект во всем народнохозяйственном комплексе [29]. В последнем случае направления государственной поддержки должны опираться на систему, включающую отраслевую, страховую, налогово-бюджетную и прочие составляющие.