Дипломная работа: Факторы либерализации антинаркотической политики (на примере США)

Исходя из дискуссии и рассмотренной литературы по теме, исследовательский вопрос сформулирован следующим образом: какие факторы влияют на либерализацию антинаркотической политики в штатах США?

Следовательно, целью исследования является выявление факторов, оказывающих существенное влияние на либерализацию наркотической политики, в частности регулирования марихуаны, как единственного легализованного наркотика. Как уже указано в литературе, такие факторы могут быть найдены в любой сфере жизни общества, начиная от социального измерения и заканчивая экономическим.

Для предоставления ответа на данный вопрос необходимо выполнить следующие структурные задачи:

1. Проанализировать существующую литературу относительно исторического развития наркотической политики в США, обозначить потенциальные альтернативы запрету наркотиков, выявить базовые подходы к анализу проблемы;

2. Основываясь на теории исторического институционализма изучить период с конца XIX века и до конца XX, чтобы выявить критические моменты, в ходе которых формировалась наркотическая политика США: проследить мотивацию запрета, особенности институционального дизайна;

3. Через призму концепции «обратной связи публичной политики» (policy feedback) провести теоретическое изучение кейса «войны против наркотика», как самого наглядного проявления наркотической политики, изучить каузальный механизм стабильности федеральной повестки и, как следствие, федеральной наркотической политики;

4. Рассмотреть общий субнациональный уровень и при помощи прерывистого равновесия и теории диффузии инновации выделить возможные причины либерализации наркотической политики на региональном уровне;

5. Операционализировать выявленные теоретической рамкой переменные, собрать и агрегировать имеющиеся данные, которые позволят измерить факторы либерализации и провести эмпирический анализ для определения паттернов легализации (основанный на анализе выживаемости, линейной и логистической регрессиях).

Эмпирическая база исследования представлена:

1. Правовыми актами: текстовые документы международных договоров между США и иными странами в области контролирования потребления и распространения наркотиков. Данный источник позволит сформулировать более полную историческую картину, которая привела к нынешнему статус-кво.

2. Статистические данные: доклады и публикации агентств, ответственных за сбор информации о потреблении, количестве смертей, связанных с наркотиками Browse Series | SAMHDA [Electronic source]. URL: https://www.datafiles.samhsa.gov/info/browse-series-nid3453 (Retrieved: 07.03.2019).. Количественные показатели будет собраны с предположительно следующих источников: официального сайта Всемирного Банка World Bank Group - International Development, Poverty, & Sustainability [Electronic source]. URL: http://www.worldbank.org/ (Retrieved: 04.05.2019)., доклады Национального института по вопросам злоупотребления наркотиками (NIDA) Abuse, N.I. on D. National Institute on Drug Abuse (NIDA) [Electronic source]. URL: https://www.drugabuse.gov/ (Retrieved: 25.11.2018). и Управления ООН по наркотикам и преступности World Drug Report 2018 [Electronic source]. URL: https://www.unodc.org/wdr2018/ (Retrieved: 25.11.2018).. Более подробная ресурсная база представлена в третьей главе.

3. Электоральные результаты: результаты выборов на должность губернатора штата, в дополнении к составу парламента Legislative News, Studies and Analysis | National Conference of State Legislatures [Electronic source]. URL: http://www.ncsl.org/ (Retrieved: 07.03.2019)..

Теоретическая рамка исследования:

Данная работа использует комплексную теоретическую рамку, состоящую из четырёх элементов, которые развивают и двигают исследовательский сюжет, а также нивелируют некоторые недостатки друг друга. Первая теория - исторический институционализм Hall, P.A., Taylor, R.C.R. Political Science and the Three New Institutionalisms // Political Studies. 1996. Vol. 44. № 5. P. 3-32; McAllister, W.B. Drug Diplomacy in the Twentieth Century: An international history. Routledge. 2000. P. 363; Mahoney, J. Path Dependence in Historical Sociology // Theory and Society. 2000. Vol. 29. № 4. P. 507-548; Mahoney, J. Path-Dependent Explanations of Regime Change: Central America in Comparative Perspective // Studies in Comparative International Development. 2001. Vol. 36. № 1. P. 111-141., концепция позволяет пронаблюдать историческое развитие наркотической политики и определить, в силу каких решений в XIX-XX веке сформировалась нынешняя федеральная политики США. Следующая перемежающаяся теория - обратная связь публичной политики (policy feedback) Pierson, P. When Effect Becomes Cause: Policy Feedback and Political Change // World Politics. 1993. Vol. 45. № 04. P. 595-628; Pierson, P. Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics // American Political Science Review. 2000. Vol. 94. № 2. P. 251-267., которая дополняет нарратив про историческое развитие, связанное со стабильностью, и вводит в контекст группы акторов, которые способствует или зависят от стабильности политики в области регулирования наркотических веществ: «запирающий эффект» (lock-in effect) Pierson, P. Op. Cit.. Дополнительной теорией, переводящей исследование с федерального уровня на субнациональный, является теория прерывистого равновесия (punctuated equilibrium) Baumgartner, F.R., Jones, B.D., Mortensen, P.B. Punctuated Equilibrium Theory: Explaining Stability and Change in Public Policymaking // Theories of the Policy Process / ed. C. M. Weible, P. A. Sabatier. Fourth edition. Boulder, CO?: Westview Press, 2017. Routledge, 2018. 4^th ed. P. 55-101.. Ключевой теорией, в рамках регионального уровня, стала теории диффузии инновации (diffusion of innovations) Berry, F.S., Berry, W.D. Op. Cit.; Walker, J.L. The Diffusion of Innovations Among the American // The American Political Science. 1969. Vol. 63. P. 884-889., которая топологизирует ранее выведенные факторы, побуждающие штаты либерализовать наркотическую политику, и обрамляет их в единое уравнение адаптации:

ADOPTi,t = f (MOTIVATIONi,t, RESOURCES/OBSTACLESi,t, OTHERPOLICIESi,t, EXTERNALi,t) Berry, F.S., Berry, W.D. Op. Cit..

В выражении под Адаптацией подразумевается факт адаптации «новой» политики; Мотивация - в большинстве случаев, это запрос населения, на который отвечает правительство; Ресурсы и препятствия - экономические возможности государства; Иные политические курсы - политические курсы, которые способствуют адаптации политики под вопросом; Внешнее воздействие- воздействие других территориальных единиц или «соседствующих» государств / штатов Ibid..

Исходя из обзора литературы и теоретической рамки, можно вывести ряд гипотез:

Методологически анализ будет проведён посредством использования статистических методов для сравнительного анализа штатов, для выявления факторов, играющих значимую роль в процессе либерализации. Для обработки информации используется метод анализа выживаемости (оценка Каплана-Мейера) Ibid. P. 242. , который позволяет моделировать ситуацию и предугадывать вероятность наступления события. В рамках данной работы метод отвечает на вопрос - в течение какого времени штаты анонсируют прекращение запрета марихуаны. Следовательно, внимание уделяется штатам, в которых запрещены наркотики, и данное исследование воспринимает легализацию в качестве «угрозы», способной привести к либерализации политического курса Gurses, M. Elites, Oil, and Democratization: A Survival Analysis: Elites, Oil, and Democratization // Social Science Quarterly. 2011. Vol. 92. № 1. P. 164-184.. Также будут использованы стандартные корреляционный анализ, линейная и логистическая регрессии, для тестирования релевантных гипотез. Для большей наглядности в работу будут инкорпорированы карты и диаграммы.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Исследование предпринимает попытку детального теоретического обоснования нынешнего антинаркотического политического курса, но, более того, при помощи эмпирического анализа, попытается прогнозировать продолжительность запрета наркотиков на территории США. Особенность работы состоит в комплексности изучения проблемы, поскольку большинство источников берут нынешний политический вектор как данное, не обращая внимания на институциональное устройство общества. Следовательно, у работы есть несколько перспектив, историческая - описание и рассмотрение критических моментов, которые влияли на современное отношение политиков к наркотикам; аналитический - под вопрос ставится политика запрета, которая выражалась в «войне против наркотиков», изучаются её недостатки и преимущества; прогностический - учитывая факторы, которые могут влиять на адаптацию либеральной наркотической политики, предугадывается потенциальный политический исход. В результате, такой многосторонний подход позволяет создать нарратив распространения одной конкретного политического направления на территориальные единицы со схожими условиями, но которые по-разному адаптировались к обстоятельствам. В результате, данная работа может быть экстраполирована для изучения других политических курсов.

Иными словами данный текст способствует наращиванию научного знания в области политологии сразу в нескольких плоскостях. Во-первых, проливается свет на случай наркотической политики США и её неравномерной адаптации, что одновременно подтверждает и ставит под сомнение предположение об «инновационном уклоне», являющийся частью теории диффузии инновации. Во-вторых, работа использует комплексный набор теорий для изучения одного политического курса и покрывает сразу несколько измерений: историческое - формирование курса на международном и федеральном уровнях; национальное - поддержание стабильности неэффективного курса, который «закончился» признание провала; субнациональное - анализ штатов позволяет прийти к выводу о мотивации легализации. В-третьих, был проведён подробный обзор литературы, как предметный, так и объектный, который бы рассматривал вышеупомянутые измерения. В-четвёртых, используется интересный эмпирический метод, анализ выживаемости, который можно использовать для продолжительности того или иного события в политической реалии и который редко используется в политологии.

работа скомпонована следующим образом: в рамках первой главы проводится обзор литературы, покрывающий исторический международный контекст вместе с развитием наркотической политики в США и описывающий потенциальные альтернативы консервативной политике. Вторая же глава фокусируется на теоретической рамке работы, параллельно интерпретируя историческое развитие политики в области регулирования наркотиков. В третьей главе непосредственно проводятся вышеуказанные эмпирические тесты, тестирующие гипотезы, приводится их интерпретация, и подводятся итоги проделанной работы.

1. Становление и развитие современной антинаркотической политики США

1.1 Международные договоры и их природа

Запретительная наркотическая политика была впервые предложена США ещё в начале XX века. И на протяжении ста лет Америка педалировала данное видение рассмотрения наркотиков на международном уровне посредством взаимодействия с другими странами, у которых было сформировано схожее отношение. Стоит отметить, что проблема потребления наркотиков в начале XX века в большей степени была актуальна для стран-потребительниц (США, Германия, Франция, Великобритания), нежели для стран-производительниц, которые могли страдать от насилия, связанные с локальным рынком наркотиков Drugs, Insecurity and Failed States: The Problems of Prohibition // Drugs and Alcohol Today. 2012. Vol. 12. № 2. P. 2-3., но которые не были заинтересованы в прекращении экспорта (Иран, Ирак, Афганистан, Турция). Напрямую США столкнулись с проблемой после Испано-Американской войны (1898 г.), во время которой Штаты оккупировали территорию Филиппин и обнаружили, что на территории государства были налажены каналы поставки опиума для китайских рабочих, следовательно, рано или поздно население США может стать частью рынка сбыта. Для разрешения опасений США и прочих стран, пострадавших от опиумной эпидемии, в 1909 г. была созвана Шанхайская Опиумная Комиссия. Она стала первой вехой в развитии международной наркотической политики, несмотря на тот факт, что встреча в 1909 г. была ориентирована на проблему потребления опиума в Китае, Америка осознала, что посредством таких мероприятий можно продвигать свои интересы, заполучить поддержку населения и создавать систему наркотического контроля Paoli, L., Greenfield, V.A., Reuter, P. Change is Possible: The History of the International Drug Control Regime and Implications for Future Policymaking // Substance Use & Misuse. 2012. Vol. 47. № 8-9. P. 925..

Поэтому в 1912 г. во время встречи в Нидерландах была создана «Гаагская Конвенция» (International Opium Convention) League of Nations. The International Opium Convention, signed at The Hague, January 23, 1912, and subsequent relative papers [Electronic resource]. 1912. URL: https://www.unodc.org/unodc/en/commissions/CND/conventions.html (Retrieved: 10.05.2019).. Опять же инициатором стали США, где опросы показывали сильную зависимость населения от опиума, к тому же, марихуана и кокаин становились всё популярнее среди чернокожего населения McAllister, W.B. Op. Cit. P. 30.. Благодаря конвенции, США смогли пролоббировать идею создания международного органа, ограничивающего производство наркотических веществ, посредством введения квот для медицинских, исследовательских нужд; был введён запрет на производство и экспорт в некоторые государства Ibid. P. 34.. Безусловно, не все страны-участницы данной конференции согласились подписывать данный договор, поскольку это привело бы к сокращению прибыли в случае введении международного надзорного органа, более того, решение такого рода было интерпретировано некоторые участницами как покушение на их независимость. Таким образом, Америка стала инициатором раннего антинаркотического законодательства, не обращая внимания на возражения стран, которые не были столь уверены в необходимости контроля над рынком наркотиков. В период после первой инициативы (1912 г.) и до подписания «Единой конвенции о наркотических средствах» (1961 г.) было предложено и одобрено девять договоров, регулирующих наркотики - был создан механизм подотчётности, в рамках которого подписавшие страны обязаны были собирать сведения обо всех действиях связанных с наркотиками и отправлять её в контролирующий орган ООН. К тому же, официально были запрещены все виды деятельности связанные с наркотиками, кроме ранее упомянутых медицинских и научных исследований (Первая и вторая Женевская конференция 1921-1925 гг.) Ibid..