Размещение в торговом зале товара с ценником свидетельствует о намерении торговой организации заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к ней обратится, по цене, указанной на ценнике.
Между тем, согласно пояснениям менеджера офиса продаж, при обращении истца в офис продаж до него была доведена информация о стоимости товара, а также о размере первоначального взноса в сумме руб. в случае приобретения товара в кредит. Кроме того, истцу было продемонстрировано, где на ценнике указана розничная стоимость товара.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиком в полной мере исполнены требования ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцу предоставлена достоверная информация о товаре, данная информация указана на ценниках, а также озвучена сотрудниками офиса продаж.
Указание на ценнике суммы первоначального взноса в размере руб. в случае приобретения телефона в кредит, не может быть расценено как публичная оферта на приобретение товара по данной цене, при наличии на ценнике указания на розничную стоимость товара.
При этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что в момент обращения истца к продавцу на ценнике была указана только цена товара в размере руб. и отсутствовала розничная цена товара, истцом не представлено.
Судом не добыто, а истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что на дату его обращения в офис продаж указанные телефоны продавались по цене руб., в связи с чем действия ответчика отказавшего истцу в заключении договора купли-продажи мобильных телефонов S. в количестве двух штук и мобильных телефонов L. в количестве двух штук по цене руб. за единицу товара не могут быть признаны незаконными.
Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, постановлены при неправильном применении норм материального права и оценке доказательств, в связи с чем, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку ответчик правомерно отказал истцу в заключении договора купли-продажи товара по цене первоначального взноса в руб., в случае приобретения товара в кредит, притом, что розничная цена товара составляла на момент обращения истца около руб., то требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи подлежат отклонению .55
Довольно часто встречаются случаи, когда при оплате товара по договору дистанционной купли-продажи безналичным путем, возникают вопросы, каким образом покупатель может подтвердить факт оплаты товара. Анализ судебной практики помогает установить документы, которые судом используются в качестве доказательств факта приобретения товара.
Доказательствами факта приобретения товара дистанционным способом служат выписка с банковского счета, об авторизации и совершении транзакции с указанием получателя платежа, итоги дебетовых и кредитовых операций, либо иные документы, которые подтверждают факт перевода денежных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и статьи 493 Гражданского Кодекса РФ, следует, что отсутствие у покупателя кассового или товарного чека, а так же чека на безналичную оплату товара, либо иного документа, подтверждающего факт и условия покупки товара не является основанием отказа удовлетворения его требований продавцом.
При продаже товаров дистанционным способом, когда оплата товара осуществляется покупателем при помощи электронных или безналичных расчетов, а так же с использованием банковских карт, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета, о совершении транзакции, с указанием получателя платежа, а так же иными документами, подтверждающими перевод денежных средств.
В соответствии с пунктом 3 ст. 469 Гражданского Кодекса РФ, при продаже товара дистанционным способом, продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию и образцу.
Рассмотрим один из случаев судебной практики:
Один гражданин (далее Разанов) обратился в суд с иском к ООО «Компонент» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований покупателя, расходов на оказание правовой помощи, денежной компенсации морального вреда, а так же штрафа.
В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спального гарнитура. Дополнительно Разанов оплатил услуги доставки товара, подъем и сборка мебели. Товар был выбран истцом по образцу указанному на фотографиям.
При доставке товара истец обнаружил, что цвет мебели не соответствует образцу, в связи с чем он обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора и возврату денежных средств за товар на следующий день.
Истец обратился в суд потому что ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требования по возврату денежных средств покупателю.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО « Компонент» в пользу Разанова взыскана уплаченная за товар денежная сумма, неустойка, денежная компенсация морального вреда, причиненные убытки, в виде расходов по составлению искового заявления, государственная пошлина.
Считая постановление по делу необоснованным ООО « Компонент» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить старое и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование довода жалобы указано, что при разрешении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что привело к принятию неправильного решения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцам, на основании ознакомления истца с фотографиями в каталоге. Пунктом 1.2 договора купли- продажи предусмотрено, что наименование, цена и количество, место передачи товара покупателю указаны в бланке заказа.
Из объяснения сторон следует, что предметом договора является спальный гарнитур.
В бланке заказа, составленном сторонами при заключении договора, наименование спального гарнитура, и его производитель не указаны.
Указаны стоимость заказа, включающая услуги по доставке, подъему и сборке товара.
Из фотографий, на основании которых истцом была выбрана мебель при заключении договора купли-продажи, усматривается, что данный спальный гарнитур выполнен в холодном белом цвете. Из каталога мебельной фабрики следует, что спальный гарнитур имеет светлый цвет - ясень, что соответствует белому.
Из объяснений истца следует, что белый цвет мебельного спального гарнитура имел для него существенное значение для его выбора при покупке.
Директор ООО « Компонент» направил истцу письмо, в котором в удовлетворении претензий истца отказывает, со ссылкой на пункт 8.1 договора купли-продажи, которым предусмотрено, что оригинальный цвет изделия может отличаться от цветов товара, указанного в каталогах.
Суд верно определив условия, имеющие значение для дела, установив, что доставленный истцу мебельный гарнитур не соответствует образцу, выбранному по фотографии, что выразилось в том, что мебель имеет бежевый, а не белый цвет, пришел к выводу, что в соответствии с абзацем 6 статьи 1 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Судебная коллегия считает существенным недостатком товара данный факт, а ссылку ответчика на пункт 8.1 договора признает несостоятельной, так как включение в договор такого условия нарушает права потребителя предусмотренные пунктом 4 статьи 4 закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при продаже товара по образцу и описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу, либо описанию.
Суд верно применил пункт 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Указание ответчика на то, что мебель включена в "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, применительно к данной конкретной ситуации является необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу доставлена мебель с существенным для него недостатком, тогда как приведенный "Перечень" установлен для товаров надлежащего качества, то есть не имеющих недостатков.
С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар стоимости является законным и обоснованным.
Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, потраченных истцом на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, также следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные расходы истец был вынужден нести по вине ответчика для восстановления нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец принял товар и пользуется мебельным гарнитуром по прямому назначению, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что гарнитур в разобранном виде в упаковках был доставлен по месту жительства истца.. В соответствии с условиями договора сборка мебели ответчиком истцу произведена не была. На следующий день истец предъявил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли- продажи в связи с наличием в доставленной мебели недостатка. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом самостоятельно произведена сборка мебели, а также что истец эксплуатирует мебель по назначению, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.56
Итак, можно выделить следующие проблемные вопросы: совокупность особых признаков и черт, присущих договору розничной купли-продажи в сфере дистанционной торговли (специфические способ и момент заключения, особенности существенных условий и перехода права собственности на товар), дает основание считать его самостоятельной разновидностью договора розничной купли-продажи; также характер предоставляемой продавцом покупателям информации о товаре в каталогах, а также различных средствах связи, содержащей все существенные условия договора, представляет собой намерение продавца заключить его с каждым, кто отзовется. Такая информация отвечает всем признакам публичной оферты, то есть оферты, направляемой неопределенному кругу лиц.
Заключение
Итак, в работе нами были выполнены все задачи, поставленные в настоящей дипломной работе.
Из всего, что было изложено выше можно сформулировать следующие выводы.
Под торговлей дистанционным способом следует понимать торговую деятельность розничной купле-продаже товаров. Она осуществляется вне стационарных мест продажи товаров, без непосредственного общения продавца и покупателя в момент заключения договора розничной купли-продажи с последующей обязательной доставкой товара покупателю.
Таким образом, необходимо выделить следующие проблемы, требующие более детально и пристального внимания с точки зрения правового регулирования и защиты прав потребителей. Совокупность особых признаков и черт, присущих договору розничной купли-продажи в сфере дистанционной торговли (специфические способы и момент заключения сделки, особенности существенных условий и перехода права собственности на товар), дает основание считать его самостоятельно разновидностью договора розничной купли-продажи. Так же характер представляемой продавцом покупателям информации о товаре, в каталогах и различных средствах связи, содержащей все существенные условия договора, представляет собой намерение продавца заключить его с каждым, кто отзовется. Такая информация отвечает всем признакам публичной оферты, оферты, направляемой неопределенному кругу лиц.