По информации, которую * А.В. получил от <данные изъяты>, в декабре 2015 года – кто-то без ведома <данные изъяты> произвёл увеличение уставного капитала, в том числе ООО «РАМ Холдинг», попытался назначить нового генерального директора ООО «РАМ Холдинг», чем лишил его полного корпоративного контроля над ГК «Рамфуд». В дальнейшем удалось выяснить, что решение об увеличении уставного капитала и назначение на должность генерального директора ООО «РАМ Холдинг» Могилы И.В. было принято якобы * М.Г. по доверенности от имени ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.». * А.В. известно о «Соглашении об ограничении полномочий от 27 июля 2015 года, подписанного <данные изъяты> и * М.Г. в отношении ГК «Рамфуд». Так, инициатором данного соглашения выступал * М.Г., при этом изначально проект данного соглашения подготовил * В.В., а * А.В. внес в соглашение изменения: в тексте соглашения, подготовленного * В.В., было ограничение срока действия соглашения, а именно стоял срок действия в течении трех месяцев с момента его подписания. * А.В. убрал ограничение по сроку действия, поскольку Основными условиями сделки купли-продажи ГК «Рамфуд» от 01 июля 2015 года предельные сроки ограничения полномочий * М.Г. не были установлены. Кроме этого, согласно раздела 6 пункта 3 Основных условий, в течение трех месяцев стороны должны были решить, какой объем полномочий в итоге будет у * М.Г., при этом данный пункт ни коим образом не означал, что полномочия * М.Г. будут ограничены исключительно в период трех месяцев. Согласно п. 4 этого Соглашения * М.Г. без согласия <данные изъяты> не вправе был вносить изменения в учредительные документы компаний, входящих в ГК «Рамфуд», осуществлять любые корпоративные процедуры и сделки, связанные с активами ГК «Рамфуд». При этом следует отметить, что данное соглашение готовилось как соглашение между двумя физическими лицами: <данные изъяты> и * М.Г., а не между юридическими лицами ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» и ЗАО «Инвест-Трейд».
Из показаний свидетеля * А.И., оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что с мая 2008 года * А.И. знаком с <данные изъяты>
Примерно в мае 2015 года <данные изъяты> обратился к * А.И. за помощью в приобретении ГК «Рамфуд». Данное обращение было обусловлено тем, что * А.И. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался инвестициями в бизнес, поэтому является достаточно опытным человеком в сфере вложения инвестиций. <данные изъяты> пояснил * А.И., что весной 2015 года он познакомился с * М.Г., который со своим предприятием ГК «Рамфуд» нуждался в новом инвесторе и финансовой помощи для того, чтобы спасти группу компаний от приближающегося банкротства. С первых чисел июня 2015 года * А.И. активно помогал <данные изъяты> относительно выработки стратегии вхождения в этот бизнес и вложения в него инвестиций. * А.И. и сам рассматривал возможность своего участия в этом бизнесе в виде инвестиций, так как на рынке предпринимателей <данные изъяты> имеет хорошую репутацию как порядочный, честный, добрый и открытый человек. По поводу самой ГК «РАМФУД» * А.И. может сказать, что на основании имевшихся на момент заключения сделки сведений данный проект представлялся выгодным. 01 июля 2015 года между <данные изъяты> (в лице его компании «Novaciona S.A.») и * М.Г. были заключены «Основные условия приобретения и управления бизнесом по производству свинины и переработке мяса группы компаний «Рамфуд». Первоначально предполагалось, что именно «Novaciona S.A.» станет покупателем ГК «Рамфуд». Однако, в последующем <данные изъяты> решил, что лучше покупателем выступит компания «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.»), которая бы приняла на себя все обязательства, которые возложены на покупателя и в том числе которые были изложены в Основных условиях приобретения. Насколько известно * А.И., текст «Основных условий приобретения» подготавливали * В.В. и * А.В. По просьбе <данные изъяты> * А.И. принимал активное участие в переговорах по приобретению им ГК «Рамфуд», поскольку <данные изъяты> было несколько тяжело ввиду того, что такое огромное предприятие он приобретал впервые. Переговоры проводились с участием * А.И. примерно два раза, на которых присутствовал * М.Г., * В.В. В ходе переговоров была достигнута договоренность, что цена по договору купли-продажи ГК «Рамфуд» составит 6 000 долларов США, что эквивалентно номинальной стоимости акций «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»). Цена по договору купли-продажи в указанном размере объяснялась ещё и тем, что у ГК «Рамфуд» имелась кредиторская задолженность около 4 млрд рублей, которая существенно влияла на текущую стоимость ГК «Рамфуд» без учета полноценного анализа бизнеса, который предполагалось сделать <данные изъяты> в дальнейшем. С * М.Г. * А.И. познакомился на одних из переговоров. Охарактеризовал его как умного, хваткого, хорошо входящего в доверие к другим людям. При этом, в ходе переговоров * А.И. показалось, что между <данные изъяты> и * М.Г. достаточно хорошие и доверительные отношения. Затем, примерно в 20-х числах июля 2015 года * М.Г. попросил переподписать данный документ с тем же содержанием, но от 20 июля 2015 года. Подписание предварительных основных условий приобретения было необходимо с целью фиксации достигнутых предварительных договоренностей и условий дальнейшего взаимодействия между <данные изъяты> и * М.Г.
27 июля 2015 года <данные изъяты> на основании договора купли-продажи акций приобрел через подконтрольную ему компанию «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.») у * М.Г. ГК «Рамфуд» путем приобретения 100% доли в «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»), которая владеет 80% акций в Фонде «Административная Контора ЮИК» (Голландия). Указанный Фонд владел 100% доли в иностранной организации: Закрытом акционерном обществе «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» (Нидерланды), которая являлась единственным владельцем группы компаний «Рамфуд», поскольку являлась единственным участником с долью в уставном капитале в размере 100% в том числе в ООО «РАМ Холдинг». Указанный договор подготавливался со стороны * М.Г. – его юристом * В.В., а со стороны <данные изъяты> - * А.В. По договоренности сторон * В.В. организовал смену генеральных директоров в Фонде «Административная Контора ЮИК» (с * В.В. на компанию BlauStein СS B.V. и <данные изъяты>) и в ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» (с * В.В. на <данные изъяты>). * М.Г. остался владельцем 20% доли в Фонде «Административная Контора ЮИК» и на переходный период остался руководителем Управляющей компании ЗАО «Инвест-трейд» - единоличного исполнительного органа в том числе в ООО «РАМ Холдинг». <данные изъяты> в свою очередь стал сособственником вышеуказанных компаний и Генеральным директором голландской компании ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» и Фонда «Административная Контора ЮИК». В ходе одной из встреч * М.Г. выступил с инициативой о составлении какого-либо документа, который он мог бы предъявлять кредиторам, в соответствии с которым его полномочия были ограничены в интересах <данные изъяты> как собственника бизнеса. В дальнейшем данная договоренность была оформлена в виде соглашения об ограничении полномочий от 27 июля 2015 года, существование которого обсуждали не раз на совместных встречах. Суть данного документа сводилась к тому, что * М.Г. был не вправе принимать какие-либо управленческие решения без согласия <данные изъяты> Условия о том, что данное соглашение должно было действовать только в течении трех месяцев, * А.И. не помнит. * А.И. какое-либо участие в приобретении ГК «Рамфуд» не принимал, то есть какие-либо денежные средства в приобретение <данные изъяты> данной ГК «Рамфуд» * А.И. не вкладывались: * А.И. лишь оказывал <данные изъяты> помощь в виде консультаций. <данные изъяты> представлял * А.И. своим партнером по этой сделке, потому что * А.И. одним из первых потенциально рассматривал возможность дальнейшего инвестирования данного бизнеса. Однако рейдерский захват, произошедший в декабре 2015 года, кардинально изменил его планы, и * А.И. решил отказаться от участия в данном проекте. В ходе анализа деятельности ГК «Рамфуд» они пришли к выводу, что причиной убытков предприятия является деятельность * М.Г. Насколько * А.И. известно, эти обстоятельства стали причиной того, что 30 ноября 2015 года <данные изъяты> реализовал одну из рассматриваемых на тот момент идей о прекращении полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд», в том числе в ООО «РАМ Холдинг», в котором директором стал * В.В. * А.И. известно, что * М.Г. скрыл от <данные изъяты> существование некой доверенности на его имя от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.». Затем в декабре 2015 года * М.Г. договорился с ПАО «Промсвязьбанк» и, используя данную доверенность, увеличил уставный капитал головных компаний ГК «Рамфуд», в том числе в ООО «РАМ Холдинг». * А.И. ни разу не был ни в одном офисе ГК «Рамфуд», а все переговоры с * М.Г., в которых он принимал участие, происходили вне офисов ГК «Рамфуд» (т. 10, л.д. 11-16).
Свидетель * Е.А. показала суду, что с <данные изъяты> знакома на протяжении более десяти лет. В июле 2-15 года <данные изъяты> приобрел к Керштнейна М.Г. ГК «Рамфуд», которая занимается переработкой масопродуктов. <данные изъяты> просил * Е.А. провести оценку предприятия, высказать свое мнение о целесообразности приобретения данного предприятия. * Е.А. высказала свое мнение, суть которого свелось к видению о том, что при кредитной нагрузке, имевшейся у группы компаний, стоимость ГК «Рамфуд» является минусовой, то есть <данные изъяты>, приобретал долги. Тем не менее, сумма сделки составила 6 000 долларов США.
Летом 2015 года <данные изъяты> попросил * Е.А. снять с его счета денежные средства и подготовить наличность в размере 6000 долларов США для передачи * М.Г. В указанный день * Е.А. был выписан чек на 1 000 000 рублей, который бал отдан водителю <данные изъяты> – * Ю.Н. Далее им были сняты денежные средства с расчетного счета ИП «<данные изъяты>», открытого в АО «ББР Банк», в размере 1 000 000 рублей. Далее * Ю.Н. приобрел доллары США в размере 6 000. На ул. Малая Пироговская в переговорной ООО «АЛТЕК» состоялась встреча между * М.Г. и <данные изъяты> После встречи была произведена оплата в счет приобретения ГК «Рамфуд» * М.Г. – деньги были переданы <данные изъяты> * М.Г. возле автомашины последнего.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу в ходе предварительного расследования по делу, * Е.А. показала, что 27 июля 2015 года <данные изъяты> приобрел у * М.Г. ГК «Рамфуд», которая занимается переработкой мясопродуктов. При этом данная группа компаний осуществляет свою деятельность на территории г. Москвы, Московской области, Саратовской области и других регионов России. <данные изъяты> через подконтрольное ему юридическое лицо, зарегистрированное в Голландии, приобрел долю в уставном капитале «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»), которое являлось головным по отношению к ГК «Рамфуд». Сумма сделки составила 6 000 долларов США. До совершения вышеуказанной сделки, <данные изъяты> просил * Е.А. поучаствовать в оценке и целесообразности приобретения данного предприятия, на что она высказала свое неоднозначное мнение, а именно, указав, что при такой кредитной нагрузке стоимость ГК «Рамфуд» является минусовой, то есть <данные изъяты>, получается, приобретал просто долги. Активы ГК «Рамфуд» не покрывали долговые обязательства названного предприятия. В ходе переговоров они достигли договоренности, что цена по договору купли-продажи ГК «Рамфуд» составит 6 000 долларов США, что эквивалентно номинальной стоимости акций «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»). Цена по договору купли-продажи в указанном размере объясняется ещё и тем, что у ГК «Рамфуд» имелась кредиторская задолженность около 4 млрд рублей и, приобретая указанную компанию, <данные изъяты> рисковал потерять инвестируемые им денежные средства.
07 июля 2015 года <данные изъяты> попросил * Е.А. снять с его счета денежные средства и подготовить наличность в размере 6000 долларов США для передачи * М.Г. В указанный день * Е.А. был выписан чек на 1 000 000 рублей, который бал отдан водителю <данные изъяты> – * Ю.Н. Далее им были сняты денежные средства с расчетного счета ИП «<данные изъяты>», открытого в АО «ББР Банк», в размере 1 000 000 рублей. Далее * Ю.Н. (водитель) приобрел доллары США в размере 6 000, которые оставил у себя. Затем, примерно в 20-х числах июля 2015 года на ул. Малая Пироговская в переговорной ООО «АЛТЕК» состоялась встреча между * М.Г. и <данные изъяты> В ходе встречи была произведена оплата в счет приобретения ГК «Рамфуд» * М.Г. Происходило это при следующих обстоятельствах: после переговоров в офисе на улице Малая Пироговская <данные изъяты> с * М.Г. согласовали проект Договора купли-продажи согласно достигнутым договоренностям и существенным условиям сделки. В целях упрощения документации по сделке и минимизации рисков было решено, что расчеты по договору будут произведены в указанный день, а в текст самого договора уже будет внесено указание на то, что все расчеты между сторонами произведены. * Е.А. в этот момент находилась около машины <данные изъяты> Когда <данные изъяты> и * М.Г. подошли к машине, <данные изъяты> попросил у нее денежные средства. Далее она попросила их у * Ю.Н., который достал денежные средства из бардачка и передал их ей, после чего отдала их <данные изъяты> Затем <данные изъяты> подошел к машине * М.Г., которая стояла около машины <данные изъяты> После этого <данные изъяты> отдал денежные средства * М.Г., который сел в свою машину и уехал. * Е.А. и * Ю.Н. лично видели происходящее, а именно как <данные изъяты> передал денежные средства * М.Г. После этого, 27 июля 2015 года был подписан договор купли-продажи между * М.Г. и <данные изъяты> Кроме этого, юристом * М.Г. - * В.В. было составлено соглашение об ограничении полномочий между <данные изъяты> и * М.Г., которое было датировано 27 июля 2015 года. При этом согласно п. 1 соглашения, было зафиксировано ограничение полномочий * М.Г. до внесения изменений в учредительные документы компаний ГК «Рамфуд» в части полномочий единоличного исполнительного органа. Согласно п. 4 этого Соглашения * М.Г. без согласия <данные изъяты> не вправе был вносить изменения в учредительные документы компаний, входящих в ГК «РАМФУД», осуществлять любые корпоративные процедуры и сделки, связанные с активами ГК «РАМФУД». Кроме этого, согласно данному соглашению, * М.Г. мог заключать сделки, стоимость которых не превышает 1 000 000 рублей. Если стоимость сделки превышала 1 000 000 рублей, то * М.Г. не мог без согласования с * А.М. заключать такие сделки. Указанное соглашение было передано <данные изъяты> в числе прочих документов в печатном виде на подпись. Данное соглашение было подписано <данные изъяты> фактически в августе-сентябре 2015 года. Однако, данное соглашение поступило на подпись <данные изъяты> без подписи * М.Г., то есть первым данное соглашение подписывал <данные изъяты> Каких-либо оттисков печати на соглашении не ставилось. В поле, где была предусмотрена подпись Кершейтна М.Г., каких-либо рукописных записей не было. Искать данный экземпляр соглашения в документации начали и нашли в начале 2016 года, когда уже произошел рейдерский захват ГК «Рамфуд» и когда данное соглашение понадобилось, так как оно ограничивало полномочия Кершейтна М.Г. и соответственно свидетельствовало о незаконности действий * М.Г. по увеличению уставного капитала ООО «РАМ Холдинг». Когда начались судебные тяжбы в связи с рейдерским захватом и обнаружилось копия соглашения, на котором была подпись <данные изъяты> и подпись * М.Г., при этом копия была не заверена какими-либо оттисками печати, а просто отксерокопирована. Более того, каких-либо записей под подписью * М.Г. на копии, которая была найдена, не имеется. Как ей (* Е.А.) потом стало известно, примерно 09.12.2015 * М.Г., действуя по доверенности от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» принимает решение об увеличении уставного капитала ООО «РАМ Холдинг»: уставный капитал Общества увеличен с 24 685 503 рублей до 74 804 555 рублей; доля ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» уменьшена со 100% до 33%; в состав участников Общества принят новый участник – Компания «Максотон Холдинг Лимитед» с долей в размере 50 119 052 рублей, что составляет 67% уставного капитала Общества; утверждена новая редакция устава Общества.
В этот же день в по адресу г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7 стр.4 Абдрашитовой Д.Э., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы * Е.Г., была удостоверена безотзывная генеральная доверенность от имени ООО «РАМ Холдинг» (в лице генерального директора ЗАО «Инвест-Трейд» * М.Г.) на имя Могилы И.В. с правом совершать всевозможные действия от имени ООО «РАМ Холдинг». Помимо доверенности данное лицо по тому же адресу нотариально удостоверило подпись * М.Г. на заявлении по форме № Р13001 о регистрации изменений в учредительные документы ООО «РАМ Холдинг». 16.12.2015 года на счет ООО «РАМ Холдинг», открытый в ПАО «Промсвязьбанк», от Компании «Максотон Холдинг Лимитед» (Кипр) со счета, открытого в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 50 119 052 рублей с назначением платежа «Внесение вклада в уставный капитал ООО «РАМ Холдинг» согласно решению единственного участника от 09 декабря 2015 года». В этот же день основная сумма денежных средств в размере 49 373 289,77 рублей была списана на счет ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения просроченных процентов по Кредитному договору № 0571-14-3-0 от 20.06.2014 согласно Договору поручительства № 2П/0571-14-3-0 от 20.06.2014 года. 17.12.2015 Могила И.В., действуя по ранее указанной доверенности от имени ООО «РАМ Холдинг» уполномочил * Н.И. на подачу и получение в МИФНС России № 46 по г. Москве заявления по форме №13001 о регистрации изменений в учредительные документы в отношении ООО «РАМ Холдинг». 18.12.2015 * Н.И. представила указанные выше документы в МИФНС России №46 по г. Москве (заявитель выступил * М.Г.), что подтверждается распиской в получении документов от 18.12.2015. В отношении ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России №46 по г. Москве 18.12.2015 (вх. №499981А) было подано заявление по форме № Р13001 о внесении изменений в учредительные документы касательно увеличения уставного капитала. В ночь с 20.12.2015 по 21.12.2015 года группа молодых людей прошли на территории магазинов ООО «РАМ Холдинг» и захватили принадлежащие Обществу помещения. Днём 21 декабря 2015 года по указанию * М.Г. подконтрольные <данные изъяты> сотрудники были удалены с предприятий ГК «РАМФУД». Со слов сотрудников сообщили, что «ПАО «Промсвязьбанк» вступает в свои права». Учредительные, бухгалтерские и вся первичная документация ООО «РАМ Холдинг» оказались в распоряжении этих людей, которые удерживают данные документы, несмотря на письменные требования об их передаче и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы. 21.12.2015 из сведений, размещенных на сайте ФНС России стало известно, что все эти действия объясняются тем, что в отношении ООО «РАМ Холдинг» были поданы документы с целью незаконной регистрации увеличения уставного капитала. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Узнав о событиях, произошедших 21 декабря 2015, в указанный день * Е.А. начала звонить * С.В., которая является финансовым директором ООО «РАМ Холдинг» и по совместительству всей ГК «Рамфуд». Звонила она ей с целью получения бухгалтерских документов в отношении ООО «РАМ Холдинг». * Е.А. начала спрашивать у нее, что произошло, на что она пояснила, что у ГК «Рамфуд» теперь новый владелец – ПАО «Промсвязьбанк». * Е.А. спросила у * С.В. на каком основании они стали владельцами, на что она пояснила, что они являются владельцами большинства кредиторской задолженности ГК «Рамфуд», в связи с чем они стали владельцами законно. Также, 22.12.2015 года в Инспекцию нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 507650А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица: регистрация прекращения полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд», регистрация полномочий генерального директора * В.В. Принимая во внимание заявительный порядок и отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации, на основании которого внесена соответствующая запись. С целью регистрации ужесточения порядка принятия решений о государственной регистрации увеличения уставного капитала 29.12.2015 в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 522258А) для государственной регистрации изменений Устава Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 16.01.2016 в МИФНС России №46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 5610А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на Могилу И.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 18.01.2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 6017А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании «Максотон Холдинг Лимитед». По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 19 января 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 7800А) для государственной регистрации изменений Устава Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. 21 января 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх.№ 10354А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на * В.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия основании для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 01 февраля 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 23458А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагаются на Могилу И.В. и прекращаются у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. Также, 02 февраля 2016 года в МИФНС России №46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 25445А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании «Максотон Холдинг Лимитед». По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации (т. 10, л.д. 52-65).
Показания * Е.А., данные в ходе предварительного расследования по делу, подтвердила, показав суду, что по обстоятельствам передачи денежных средств * М.Г. <данные изъяты> явилась непосредственным очевидцем событий, по обстоятельствам увеличения уставного капитала, обращения для государственной регистрации * Е.А. стало известно от представителя потерпевшего <данные изъяты>
Из показаний свидетеля * В.Г., оглашенных и проверенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что с 2008 года он, * В.Г., работает на различных должностях в ПАО «Промсвязьбанк». В должности заместителя председателя правления – руководителя блока «Средний и малый бизнес» он состоит с конца 2015 года. С марта 2016 года * В.Г. как заместитель председателя правления курирует проблемные активы банка, * В.Г. подчиняется филиальная сеть, блок «Средний и малый бизнес» и Департамент проблемных активов. * В.Г. известна группа компаний «Рамфуд», поскольку является проблемным заемщиком банка: общая кредиторская задолженность ГК «Рамфуд» перед ПАО «Промсвязьбанк» составляет примерно около 1 миллиарда рублей. * В.Г. неизвестно, кому принадлежит ГК «Рамфуд». Он слышал, что конечный бенифициар этой компании - * М.Г., в том числе и ООО «РАМ Холдинг». * В.Г. встречался с <данные изъяты> летом 2016 года, на встрече * В.Г. пояснил, что банк-кредитор будет отстаивать свои интересы, но и поддерживать целостность предприятия и социальный аспект в регионе. В ходе встречи, в которой участвовал заместитель губернатора Саратовской области, последний выразил обеспокоенность в отношении ГК «Рамфуд» в связи с большой кредиторской задолженностью данного предприятия и последующим его банкротством. * В.Г. от лица ПАО «Промсвязьбанк» пояснил, что банк заинтересован в развитии данной группы компаний, в связи с чем могут инвестировать ГК «Рамфуд». В ходе данной встречи * В.Г. спросил у <данные изъяты>, готов ли он погасить задолженность ГК «Рамфуд» перед ПАО «Промсвязьбанк», на что <данные изъяты> ничего конкретного не пояснил (т. 11, л.д. 21-25).
Из показаний свидетеля * Ю.Н., данных им в ходе предварительного расследования, проверенных и оглашенных с согласия сторон, следует, что в течение десятилетия знаком с <данные изъяты>, который является индивидуальным предпринимателем; * Ю.Н. осуществляет функции личного водителя.
Летом 2015 года <данные изъяты> занимался приобретением ГК «Рамфуд». Ранее ГК «Рамфуд» принадлежала * М.Г. В течение мая и июня 2015 года * Ю.Н. осуществлял перевозку <данные изъяты> на завод ООО «Рамфуд» в Раменском районе и в офис ООО «РАМ Холдинг» на ул. Братиславская в г. Москве, где <данные изъяты> занимался изучением самого предприятия. Примерно в начале июля 2015 года * Е.А., которая является личным бухгалтером <данные изъяты>, попросила * Ю.Н. осуществить снятие денежных средств с рублёвого счета <данные изъяты> в размере 1 000 000 рублей. После снятия указанных денежных средств, * Ю.Н. должен был приобрести 6 000 долларов США, а остальные денежные средства передать <данные изъяты> для выплаты заработной платы работникам, а также для личных нужд.
07 июля 2015 года * Ю.Н, поехал в АО «ББР Банк», который располагался по адресу: г. Москва, 1-й Николощеповский переулок, д. 6, стр. 1. Приехав по указанному адресу, им по чековой книжке <данные изъяты> были сняты денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Далее, в указанный день, он поехал в пункт обмена валюты, который располагается на Кутузовском проспекте в городе Москве, где им были приобретены 6 000 долларов США, то есть он осуществил обмен рублей на доллары. После этого, указанные денежные средства в размере 6 000 долларов США по просьбе <данные изъяты> были им вложены в конверт, который был подписан «*» и положен в бардачок. Часть денежных средств * Ю.Н. себе взял для оплаты текущих расходов, а остальное отдал * Е.А. Затем примерно в 20-х числах июля 2015 года * Ю.Н. привез <данные изъяты> к офисному зданию, расположенному на ул. Малая Пироговская в г. Москве для встречи с * М.Г. Также к названному зданию приехала * Е.А. на своем автомобиле. После того, как <данные изъяты> и * Е.А. ушли на встречу с * М.Г., * Ю.Н. стал ожидать <данные изъяты> на парковке около указанного здания. Через некоторое время из здания вышли поочередно <данные изъяты>, * Е.А. и * М.Г. Далее * Е.А. подошла к машине и попросила * Ю.Н. передать ей конверт с 6 000 долларами США, предназначавшийся * М.Г. * Ю.Н. передал * Е.А. данный конверт. Она заглянула в него и визуально перепроверила вложенные денежные средства, а затем отдала его <данные изъяты> После этого <данные изъяты> направился к автомобилю * М.Г., передал * М.Г. этот конверт. Затем <данные изъяты> вернулся в свой автомобиль, и они поехали по делам.