После заключения сделки <данные изъяты> привлек инвестиции, источником которых являлись как личные денежные средства <данные изъяты> так и кредитных организаций, за период с июля по декабрь 2015 года осуществляя действия, направленные на решение финансовых вопросов группы компаний РАМФУД на общую сумму примерно 800 млн. рублей. Проводя финансовый анализ, <данные изъяты> к ноябрю 2015 года принял решение об изменении рукововодящих лиц в российских компаниях.
30 ноября 2015 года <данные изъяты> принято решение о смене единоличного исполнительного органа в ООО «РАМ Холдинг», то есть о прекращении полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест – Трейд» и назначении генеральным директором * В.В. Для регистрации этого решения <данные изъяты> запрошены учредительные документы ООО «РАМ Холдинг» у * М.Г., так как документы находились у него, которые длительное время не представлялись под различными предлогами. Примерно в 20 числах декабря 2015 года произошел физический захват предприятий, на территории магазина ООО «РАМ Холдинг», в офисе находились вооруженные лица, которые захватили территорию завода у Г» «РАМФУД», свинокомплекс на территории Саратовской области и офис и магазин ООО «РАМ Холдинг». При этом захват происходил одновременно в двух головных компаниях: ООО «РАМФУД» и ООО «РАМ Холдинг» следующим образом: были поданы документы об увеличении уставного капитала в отношении обоих обществ и в отношении ООО «РАМФУД» регистрация была произведена за один день. В тот же день представители <данные изъяты> поехали в МИФНС № 46 по г. Москве, где обратились в службу собственной безопасности, которой сообщили, что в ООО «РАМ Холдинг» происходит попытка захвата, представив оригиналы документов, в том числе, полномочия генерального директора ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» <данные изъяты> <данные изъяты> сообщил, что не принимал никаких решений по увеличению уставного капитала, что документы, поданные в налоговой орган, поданы не им, и он не знает, кто подал эти документы. Содержание документов <данные изъяты> известно не было, поскольку система показывала только то, что были поданы документы по форме № Р13001, связанные с изменением долей в уставном капитале общества. Достоверную информацию о том, что за документы были поданы, <данные изъяты> и его представители не получили, в связи с этим обратились в МИФНС № 46 с заявлением о попытке рейдерского захвата ООО «РАМ Холдинг», в котором также указали о том, что не принимали никаких решений об увеличении уставного капитала, а поданные документы представлены без ведома Палова А.А., поданы неуполномоченными лицами, действия направлены на хищение доли в ООО «РАМ Холдинг». <данные изъяты> и его представители поняли, что заявление по форме Р 13001 и Р 14001 подал * М.Г. как единоличный исполнительный орган, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц * М.Г. был еще генеральным директором ЗАО «Инвест – Трейд», именно его подпись должна быть на документах, а подача данных документов направлена на захват корпоративного контроля в уставном капитале общества, непередачу <данные изъяты> уставных документов. Одновременно с подачей заявления о попытке рейдерского захвата в ООО «РАМ Холдинг» <данные изъяты> и его представители подали документы о смене единоличного исполнительного органа на основании тех документов, которыми на тот момент располагали.
МИФНС России № 46 по результату рассмотрения заявлений о смене единоличного исполнительного органа, о попытке рейдерского захвата и, с другой стороны, заявления об увеличении уставного капитала принято решение об отказе в государственной регистрации увеличения уставного капитала и о принятии документов и о государственной регистрации смены единоличного исполнительного органа. В дальнейшем было осуществлено еще две попытки увеличения уставного капитала ООО «РАМ Холдинг», которые были сопряжены со сменой единоличного исполнительного органа. В дальнейшем были поданы заявления в начале января 2016 года и в конце января – начале февраля 2016 года, при сначала подавалась форма № Р 14001, а на следующий день подавалась № Р13001. В заявлении формы № Р 14001 сообщалось, что вместо * В.В. единоличным исполнительным органом заявлено ЗАО «Инвест – Трейд», соответственно, следующее заявление подписано от имени ЗАО «Инвест – Трейд». Вторая и третья попытка рейдерского захвата были такие же, и каждый раз <данные изъяты> и его представители обращались с заявлением в налоговый орган, представляя оригиналы полномочий.
В декабре 2015 года было принято решение о направлении заявлений об отзыве любых доверенностей как на имя * В.В., как бывшего генерального директора ЗАО «Инвест-Трейд», так и на имя * М.Г. Отзывы доверенностей, направленные в декабре 2015 года, были получены данными лицами. В январе 2016 года <данные изъяты> и его представителям стало известно о том, что регистрация прошла на основании доверенности, выданной г-ну * М.Г., то есть заявление подписано * М.Г. на основании доверенности. Доверенности также были отозваны, в том числе, у нотариуса, оформившего доверенность на * М.Г. Отзыв был направлен * М.Г. и получен им, то есть * М.Г. достоверно знал об отзыве доверенности от 02 июля 2015 года.
Свидетель * М.Г. показал суду, что с декабря 2015 года * М.Г. знал Могилу И.В., с <данные изъяты> познакомился летом 2015 года и рассматривал последнего как потенциального инвестора для группы компаний «Рамфуд», в которую входят «Рамхолдинг», «Рамфуд» и все дочерние структуры. Был заключен договор купли-продажи офшорной компании, владеющей 80% группы компаний «Рамфуд», с приложением Основных условий управления бизнесом, кроме того, 20 августа 2015 года заключено соглашение об ограничении полномочий * М.Г., которое * М.Г. путем написания рукописного текста ограничил на три месяца, при этом <данные изъяты> текст соглашений уже был подписан. * М.Г предлагалась к купле-продаже группа компаний, продавалась доля в материнской голландской компании в виде 100% доли в офшорной компании, которая, в свою очередь, обладала 80% материнской компании. Создали компанию «КСН» которая владела 80% материнской компании для проведения одной сделки купли-продажи 80% акций группы компании. Договор купли-продажи был заключен и подписан. Кроме того, <данные изъяты> и * М.Г. были заключены Основные условия управления бизнесом, которые стали приложением к договору купли-продажи офшорной компании, которая, в свою очередь, владела 80% группы компаний «РамФуд», о чем имелась ссылка в п. 7.4 Особых условий. Основный условия приобретения группы компаний «Рамфуд» * М.Г. 01 июля 2015 года не подписывались, а подписывался некий бланк, имевший дату 01 июля 2015 года, который * М.Г. не хотел портить. Основные условия были переподписаны 20 числа указанного месяца. Точную дату заключения и подписания договора купли-продажи группы компаний «Рамфуд» * М.Г. не помнит, указанный факт (заключения и подписания договора с <данные изъяты>) подтверждает. Должность генерального директора ЗАО «Юнайтде инвесторс компани Б.В.» номинально занимал * В.В.
02 июля 2015 года * М.Г. по требованию инвестиционных фондов «Индиго» и «Олимпия» была оформлена доверенность от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» для окончания сделок.
Сделка купли-продажи между * М.Г. и <данные изъяты> состоялась, цена договора составила 6 000 долларов США, которые * М.Г. не получал, расписок не писал, с заявлениями о расторжении договора купли-продажи не обращался.
Осенью 2015 года * М.Г. стало понятно, что управление ГК «РамФуд» <данные изъяты> являлось экономически неэффективным, вело к введению процедуры банкротства. В связи с указанными обстоятельствами * М.Г. при поддержке юристов компании «МАКСОТОН», согласившись с предложенным ими механизмом действий, принял решение о приеме в состав участников ООО «РАМ Холдинг» компании «МАКСОТОН», об увеличении уставного капитала Общества за счет вклада нового участника в денежной форме, поскольку компания «МАКСТОН» располагала денежными средствами. Заявление и по форме № Р 13001 и документы к нему подавались * М.Г. Денежные средства, поступившие на счет ООО «РамХолдинг», в счет увеличения уставного капитала Общества, были списаны со счета Общества для погашения кредиторской задолженности группы компаний. Об указанных действиях * М.Г. <данные изъяты> в известность не поставил, что считает нарушением корпоративной этики. Должность генерального директора ООО «РамХолдинг» занял Могила И.В., которому каких-либо обстоятельств регистрации изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, первичного отказа в регистрации, а также отзыве доверенности <данные изъяты> * М.Г. не сообщал, в то время, как представители компании «Максотон» знали об отзыве доверенности от 02 июля 2015 года. Могила И.В. приступил к фактическому руководству ООО «РамХолдинг», Кершейн М.Г. являлся советником генерального директора.
Свидетель * В.В., допрошенный как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показал, что с Могилой И.В. не знаком.
<данные изъяты> в июле 2015 года приобрел у * М.Г. контрольный пакет акций в ГК «Рамфуд». * В.В. было предложено участвовать в деятельности по оптимизации производства ГК «Рамфуд» и выведение компаний из состояния банкротства. Единственным участником ООО «РАМ Холдинг» (компании, в собственности которой находятся торговые помещения для реализации продукции ГК «Рамфуд», расположенные на территории г. Москвы, Московской и Рязанской областей) являлось и является ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.».
30 ноября 2015 года ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» в лице генерального директора <данные изъяты> принято решение № 2015/1 о смене единоличного исполнительного органа в ООО «РАМ Холдинг» и в устной форме * М.Г. было сообщено о том, что в ближайшее время будет произведена регистрация изменений в ЕГРЮЛ. Генеральным директором ООО «РАМ Холдинг» был назначен * В.В. Тогда * М.Г. был инициирован рейдерский захват ООО «РАМ Холдинг», при этом действовал * С.Г. совместно с Могилой И.В., в интересах одного из кредиторов ООО «РАМ Холдинг» – ПАО «Промсвязьбанк».
Так, 09 декабря 2015 года * М.Г., действовавшим по доверенности от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», принято решение об увеличении уставного капитала ООО «РАМ Холдинг»: уставный капитал Общества увеличен с 24 685 503 рублей до 74 804 555 рублей; доля ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» уменьшена со 100% до 33%; в состав участников Общества принят новый участник – Компания «Максотон Холдинг Лимитед» с долью в размере 50 119 052 рублей, что составляет 67% уставного капитала Общества; утверждена новая редакция устава Общества.
16 декабря 2015 года на расчетный счет ООО «РАМ Холдинг», открытый в ПАО «Промсвязьбанк», якобы от Компании «Максотон Холдинг Лимитед» (Кипр) со счета, открытого в Кипрском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в размере 50 119 052 рублей с назначением платежа «Внесение вклада в уставный капитал ООО «РАМ Холдинг» согласно решению единственного участника от 09 декабря 2015 года». В этот же день основная сумма денежных средств в размере 49 373 289,77 рублей была списана на счет ПАО «Промсвязьбанк» в счет погашения просроченных процентов по Кредитному договору № 0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года согласно Договору поручительства № 2П/0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года.
18 декабря 2015 года в отношении ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России № 46 по г. Москве (вх. № 499981А) было подано заявление по форме № Р13001 о внесении изменений в учредительные документы касательно увеличения уставного капитала. Основанием для подачи данных заявлений стало решение единственного участника ООО «РАМ Холдинг», подписанное * М.Г. по нотариальной доверенности, выданной 02 июля 2015 года бывшим директором ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» * В.В., удостоверенной * В.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Якушевой Е.А. Конкретно данное решение содержало сведения о том, что * М.Г. был увеличен уставный капитал общества с 24 685 503 рублей до 74 804 555 рублей; доля иностранной компании ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» была уменьшена со 100% до 33%; был принят новый участник общества – Компания «Максотон Холдинг Лимитед» с размером доли в 50 119 052 рублей, что составило 67% уставного капитала Общества.
22 декабря 2015 года в Инспекцию нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил - * В.В.) были представлены документы (вх. № 507650А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица: регистрация прекращения полномочий управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд», регистрация полномочий генерального директора * В.В. По результату рассмотрения вышеуказанных заявлений примерно 25 декабря 2015 года * В.В. стало известно, что по заявлению * М.Г. (вх. № 499981А) МИФНС России № 46 по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации, а по заявлению * В.В. (вх. № 507650А) произведена государственная регистрация. В дальнейшем * В.В. были представлены документы во все банки с целью получения доступа к расчетным счетам ООО «РАМ Холдинг». При получении доступа к счету ООО «РАМ Холдинг» в ПАО «Промсвязьбанк» * В.В. стало известно, что 16 декабря 2015 года на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 50 119 052 рублей от кипрского филиала ПАО «Промсвязьбанк». В этот же день денежные средства были списаны со счета ООО «РАМ Холдинг» в счет погашение просроченных процентов по КД № 0571-14-3-0 от 20 июня 2014 года согласно ДП № 2П/0571-14-3-0 от 20 июня 14 года в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 49 373 289,77 рублей. 29 декабря 2015 года * В.В. в соответствии с решением <данные изъяты> с целью осложнения механизма принятия решения об увеличении уставного капитала и защиты ООО «РАМ Холдинг» в МИФНС России № 46 по г. Москве поданы документы на регистрацию изменений учредительных документов ООО «РАМ Холдинг» (вх. № 522258А). Однако, в проведении регистрации по данному заявлению было отказано. 16.01.2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 5610А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагались на Могилу И.В. и прекращались у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. 18 января 2016 года в МИФНС России № 46 по г. Москве в электронном виде предположительно через нотариуса * С.Н. Могилой И.В. были представлены документы (вх. № 6017А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании Максотон Холдинг Лимитед. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. 19 января 2016 года в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил – * В.В. как генеральный директор ООО «РАМ Холдинг») были представлены документы (вх. № 7800А) для государственной регистрации изменений Устава Общества. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации. 21.01.2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы Сидорук В.И. (заявителем выступил – * В.В., как генеральный директор ООО «РАМ Холдинг») были представлены документы (вх. № 10354А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагались на * В.В. повторно. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия основания для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации.
01 февраля 2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 23458А) для государственной регистрации изменений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно данному заявлению полномочия руководителя возлагались на Могилу И.В. и прекращались у * В.В. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации.
02 февраля 2016 в МИФНС России № 46 по г. Москве нотариусом г. Москвы * А.А. (заявителем выступил - Могила В.В.) были представлены документы (вх. № 25445А) для государственной регистрации изменений в части уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда), участников юридического лица - юридических лиц, в связи с увеличением уставного капитала за счет вклада нового участника - Компании Максотон Холдинг Лимитед. По результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, ввиду наличия оснований для отказа в государственной регистрации, МИФНС России №46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации. Несмотря на то, что * В.В. являлся генеральным директором ООО «РАМ Холдинг», сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, фактически ЗАО «Инвест-Трейд» продолжало удерживать полный контроль над компанией путём охраны на территории магазинов, которые принадлежали на праве собственности ООО «РАМ Холдинг», и не допускало * В.В. ни к документации компании, не к её имуществу.
Свидетель * А.В., допрошенный как в ходе судебного, так и предварительного следствия, показал, что с <данные изъяты> знаком с 2011 года.
Летом 2015 года к * А.В. обратился <данные изъяты> с просьбой сопроводить сделку по приобретению группы компаний «Рамфуд», которую <данные изъяты> планировал заключить с * М.Г. Так, <данные изъяты> была необходима помощь в составлении проекта договора купли-продажи ГК «Рамфуд» и подготовка иной сопутствующей документации. Для подготовки юридической документации <данные изъяты> сообщил * А.В. контакты юриста * М.Г., которым являлся * В.В. Степени А.В. совместно с * В.В. готовил документы по сделке, в том числе договор-купли продажи.
01 июля 2015 года между <данные изъяты> (в лице компании Novaciona S.A.) и * М.Г. были заключены «Основные условия приобретения и управления бизнесом по производству свинины и переработке мяса группы компаний «РАМФУД». Текст «Основных условий приобретения» подготавливал * В.В., а * А.В. вносил в них изменения. Подписание предварительных основных условий приобретения было необходимо с целью фиксации достигнутых предварительных договоренностей и условий дальнейшего взаимодействия между <данные изъяты> и * М.Г. В данном документе отсутствовали какие-либо договоренности о том, что полномочия * М.Г. как генерального директора управляющей компании ЗАО «Инвест-Трейд» будут ограничены только на три месяца. Напротив, в пункте 3 раздела 6 «Основных условий приобретения» было указано, что полномочия Единоличного исполнительного органа ограничены полномочиями Правления/Совета директоров, к компетенции которого относятся принятие решений, связанных с деятельностью Общества, отнесенных к компетенции исполнительных органов Общества. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества определяются Сторонами в течение трех месяцев со дня заключения настоящего соглашения. По своей сути данное соглашение в этой части свидетельствует о наличии следующих договоренностях между сторонами: после продажи ГК «Рамфуд» полномочия * М.Г. как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ГК «Рамфуд» ограничивались, так как * М.Г. переставал быть единственным собственником ГК «Рамфуд», а становился его миноритарным акционером; далее, стороны данного соглашения договорились в течение трех месяцев определить полномочия * М.Г. как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ГК «Рамфуд» в качестве единоличного исполнительного органа (ЗАО «Инвест-Трейд») относительно ГК «Рамфуд». То есть, это не значит, что вышеуказанное ограничение или ограничение полномочий * М.Г. по соглашению от 27 июля 2015 года действовали три месяца, напротив, - это тот срок, в течение которого полномочия единоличного исполнительного органа (с учетом всех ограничений) должны были быть продуманы и зафиксированы в виде какого-либо документа. Этим документом в дальнейшем и стало соглашение об ограничении полномочий от 27 июля 2015 года.
В ходе переговоров <данные изъяты> и * М.Г. достигли договоренности, что цена по договору купли-продажи ГК «Рамфуд» составит 6 000 долларов США, что эквивалентно номинальной стоимости акций «KSN INVESTMENT LIMITED» («КСН Инвестментс Лимитед»). О данной сумме договаривались * М.Г. и <данные изъяты>, при этом, указанная денежная сумма была обусловлена тем, что у ГК «Рамфуд» была большая кредиторская задолженность (около четырех млрд. рублей). Примерно в 20-х числах июля 2015 года * М.Г. попросил переподписать Основные условия приобретения с тем же содержанием, но с указанием даты «20 июля 2015 года». До заключения сделки <данные изъяты> была произведена оплата * М.Г. в счет приобретения ГК «Рамфуд» путём передачи наличных денежных средств в размере 6 000 долларов США. Для избежания споров о передаче денежных средств (оплате по договору купли-продажи), в текст договора был включен пункт 3.1, согласно которому оплата по договору была произведена надлежащим образом. В последующем <данные изъяты> решил, что стороной по сделке должна выступить компания «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.»), которая бы приняла на себя все обязательства, которые возложены на покупателя и в том числе были изложены в Основных условиях приобретения. Поскольку <данные изъяты> регулярно выезжал за границу, то он организовал оформление на имя * А.В. доверенности от лица покупателя – Компании «Рингвуд Трэйдинг Корп.» («Рингвуд Трейдинг Корп.»). При обсуждении структуры сделки <данные изъяты> неоднократно предлагал * М.Г. осуществить продажу ГК «Рамфуд» с ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» на российскую компанию, подконтрольную <данные изъяты> и, соответственно, провести сделку в российской юрисдикции. Но поскольку доли ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» в российских компаниях находились в залоге у ПАО «Сбербанк», то было принято решение о приобретении всей зарубежной структуры ГК «Рамфуд» в лице компании KSN Investment Limited («КСН Инвестментс Лимитед») в целях минимизации рисков (материальных и правовых) и упрощения процедуры оформления документов.
27 июля 2015 года в офисе ООО «РАМ Холдинг», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 18, корп. 1, 2 этаж было осуществлено завершение сделки по приобретению ГК «Рамфуд» путём приобретения через подконтрольную <данные изъяты> компанию «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.») у * М.Г. 100% акций в KSN INVESTMENT LIMITED («КСН Инвестментс Лимитед»), которая владела 80% акций в Фонде «Административная Контора ЮИК». Указанный Фонд владеет 100% доли в иностранной организации: Закрытом акционерном обществе «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», которая являлась единственным владельцем группы компаний «Рамфуд», в том числе ООО «РАМ Холдинг». Помимо * А.В. и * М.Г. при завершении сделки присутствовал <данные изъяты> и * В.В. Договор купли-продажи подготавливался * А.В. со стороны <данные изъяты> Со стороны * М.Г. в подготовке текста данного договора принимал участие его юрист - * В.В. Подписал этот договор от лица покупателя * А.В. по доверенности, а * М.Г. от своего лица лично. В момент завершения сделки * М.Г. передал все правоустанавливающие документы на указанные в головной структуре компании («КСН», Фонд «Административная Контора UIC» и ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.») по акту приема-передачи документов, который являлся одним из приложений к договору и его неотъемлемой частью, в том числе была передана печать ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.». Согласно п. 7.4 указанного договора отменялись все предыдущие соглашения и договоренности между сторонами настоящего Договора в отношении его предмета (за исключением договоренностей, достигнутых в Основных условиях приобретения и управления бизнесом по производству свинины и переработке мяса Группы компаний «Рамфуд», заключенных 20 июля 2015 года между * М.Г. и Novaciona S.A.). Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи * М.Г. обязался передать «Ringwood Trading Corp.» («Рингвуд Трейдинг Корп.») весь титул собственника, а также юридические и бенефициарные права и собственность на акции «КСН» (то есть права на управление ГК «Рамфуд»). В соответствии с п. 2.3 Договора компания <данные изъяты> стала единственным юридическим и бенефициарным собственником акций и стала обладать всеми правами, предоставляемыми указанными акциями. При этом согласно п. 7.7 Договора односторонний отказ от его исполнения, его расторжение или изменение его условий не допустим. По договоренности сторон * В.В. занялся сменой генеральных директоров в Фонде «Административная Контора UIC» (с * В.В. на компанию BlauStein СS B.V. и <данные изъяты>) и в ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» (с * В.В. на <данные изъяты>). Указанные документы были подписаны и прошли регистрацию в торговом реестре в Голландии. * М.Г. остался владельцем 20% доли в Фонде «Административная Контора ЮИК» и не переходный период остался руководителем Управляющей компании ЗАО «Инвест-трейд» - единоличного исполнительного органа в том числе ООО «РАМ Холдинг» и фактически распоряжался её активами (в том числе денежными средствами). <данные изъяты> в свою очередь стал сособственником вышеуказанных компаний и Генеральным директором голландской компании ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.» и Фонда «Административная Контора ЮИК». * А.В. неоднократно обращался к *у В.В. с вопросом о существовании каких-либо доверенностей от ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.», Фонда (собственника ЗАО «Юнайтед Инвесторс Компани Б.В.») и компании «КСН», а в случае наличия данных доверенностей о необходимости указания данных документов в акте приема-передачи документов. На данный вопрос * В.В. отвечал, что данных доверенностей не существует, в связи с чем указать что-либо в акте не представляется возможным.