Введение
суд конституция арбитражный
Актуальность темы исследования состоит в том, что в современной России качественная модернизация общества и государства происходит в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г. Как известно, одной из ветвей государственной власти, в соответствии с Конституцией РФ, является власть судебная, основам которой, наряду с основами прокурорской системы, посвящена ее глава 7. Вместе с тем надо иметь в виду, что цена Конституции определяется тем, насколько она полно реализуются ее положения.
Необходимость оптимизации различных сфер общественной жизни, государственной власти и управления вызывает различного рода изменения, прежде всего в законодательстве, регулирующем эти сферы. Не является исключением и проблема совершенствования судебной ветви власти.
Напомним, что одним из таких изменений стало объединение высших судебных органов страны. Сегодня уже можно утверждать, что в конечном итоге идея о реорганизации высших судебных органов страны стала реальной действительностью. Необходимость внесения изменений в Конституцию Российской Федерации в части реорганизации высших судов была связана с ориентацией на использование демократического потенциала Российской Федерации. Ранее многие говорили о несовершенстве судебной власти в России. В частности, о дублировании функций гражданских и арбитражных судов. В конечном итоге объединение судов позволило создать единый центр правоприменения.
Объектом исследования является судебная система Российской Федерации и механизм ее функционирования.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие судебную власть в целом.
Целью исследования является - анализ развития судебной системы России с 1917 г. по настоящее время.
Достижение заявленной цели достигается путем решения следующих задач:
– изучить историю судебной системы России с 1917 по 1993 г.;
– проанализировать историю судебной системы в период с 1993 г. по настоящее время;
– проанализировать процесс объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов России;
– определить, выявить, исследовать проблемы судебной системы Российской Федерации и предложить пути ее реорганизации.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных конституционалистов, таких как С.А. Авакьян, М.В. Баглай, А.А. Безуглов, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, В.М. Лебедев, Л.А. Окуньков, В.И. Радченко, Б. Топорнин. В работе проанализированы различные нормативные документы, а также законодательство Российской Федерации, регулирующее данную деятельность.
Методы исследования применяются следующие: исторический, аналитический, анализа, сравнительно - правовой; изучены официальные документы и проведен обзор правоприменительной практики суда.
Структура и содержание работы: работа состоит из двух глав, введения и заключения, списка использованных источников и литературы. Каждая глава состоит из двух параграфов, посвященных отдельным вопросам темы.
Глава 1. История развития судебной системы России
Процесс становления судебной системы в РСФСР
Становление большевистского государства ознаменовалось коренной ломкой всех органов власти и управления. Повсюду создавались новые органы власти, включающие в себя представительскую, исполнительную и судебную ветви власти. При этом разделения властей не было, а представительная власть обладала и исполнительной властью.
Деятельность судов определялась Декретом «О суде» № 1, который был подписан В.И. Лениным в ноябре 1917 года. Работа над этим декретом была проведена в сжатые сроки. Спешка объяснялась тем, что левые эсеры, которые должны были войти в состав правительства, должны были войти в наркомат юстиции. Но по вопросам судоустройства между эсерами и большевиками были разногласия.
Левые эсеры не собирались полностью менять судебную систему царской России, а хотели упразднить отдельные ее структуры, такие как сенат, судебные палаты, военный суд, но хотели оставить мировой суд, кадровый состав которого был существенно обновлен и пользовался доверием народа. Они также хотели создать окружные суды, которые должны были рассматривать более сложные дела. Большевики хотели упразднить все судебные органы царской России и создать единый местный суд из трудящихся в качестве суда первой инстанции по всем, гражданским и уголовным, делам. Наряду с местными судами создавались революционные трибуналы, целью которых была борьба против контрреволюционных сил, а также борьба с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев и промышленников, чиновников и прочих лиц. В состав трибунала входили председатель и шесть очередных заседателей, избираемых губернскими или городскими советами.
В противовес царскому законодательству большевики введи такие понятия, как «революционная совесть» и «революционное правосознание». Тем не менее, это в полной мере не решало всех проблем, возникающих в суде при отправлении правосудия.
И в дальнейшем были приняты в марте 1918 года Декрет «О суде» № 2 а в июле 1918 года Декрет «О суде» № 3.
Декретом № 2 были учреждались окружные народные суды, как суды первой инстанции. В качестве кассационной инстанции для местных судов продолжали существовать учрежденные Декретом № 1 уездные (столичные) съезды (советы) местных судей.
Декретом № 33 была разграничена подсудность дел между местными и окружными судами, в зависимости от масштабов гражданских и уголовных дел. Окружные народные суды рассматривали уголовные дела особо тяжкие, тяжкие и средней тяжести: о посягательствах на человеческую жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции.
Наконец, в целях совершенствования судебной системы в ноябре 1918 года было принято Положение «О едином народном суде». Им были упразднены окружные суды, а судами первой инстанции стали народные суды. Кассационной инстанцией стали советы (съезды) народных судей.
В руководстве вновь созданных губернских судов оказались председатели и члены революционных трибуналов. Они осуществляли жесткий контроль над народными судами.
Эту систему закрепило принятое 3 ноября 1922 года Положение о судоустройстве РСФСР4, в соответствии с которым была создана единая система судебных органов, в которую входили:
– народные суды, каждый в составе постоянного народного судьи;
– народные суды, каждый в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей;
– губернские суды;
– Верховный суд РСФСР.
Таким образом, был осуществлен принцип сильной центральной судебной власти повсеместно в стране, в том числе и в Казахстане, который входил в состав РСФСР как автономная область.
Таким образом, упразднена дореволюционная судебная система, ликвидированы старые суды, прокуратура, институт судебных следователей и адвокатура. Новые местные народные суды избирались местными советами. Они разрешали гражданские дела (с суммой иска до 3 тыс. рублей) и дела уголовные (с наказаниями до 2 лет лишения свободы). Предварительное следствие вели также судьи, а защитниками и обвинителями могли быть любые лица, обладавшие гражданскими правами.
Апелляционное обжалования были отменены. Кассационной инстанцией был уездный (или столичный) съезд местных судей, который мог отменить приговор, отправляя дело на новое рассмотрение, или изменяя его в сторону смягчения наказания.
Новые суды руководствовались большевистскими декретами, большевистской идеологией и «революционным правосознанием».
В ходе гражданской войны ревтрибуналы реорганизовывались. С февраля 1919 г. они состояли из трех членов, получали право проверять следственные действия ЧК и наряду со следственными комиссиями могли осуществлять предварительное следствие. Рассмотрение дела в ревтрибунале должно было начаться не позднее 48 часов с момента окончания следствия. Вводились отраслевые виды трибуналов: военно-полевые, транспортные, железнодорожные, высшего звена (фронтов, округов, корпусов, дивизий).
Органами чрезвычайной юстиции были внесудебные органы репрессии. В декабре 1917 г. СНК принял постановление об образовании Всероссийской чрезвычайной комиссии при Совнаркоме по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Аналогичные органы политической репрессии создавались на местах.
В соответствии с «Положением о ВЧК и местных ЧК по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности» создавались также органы ЧК транспортные, пограничные, армейские и флотские (особые отделы). Это был мощный аппарат политических репрессий, искоренявший контрреволюцию. Органы ЧК производили обыски и аресты, вели следствие, сами рассматривали дела по существу, определяли меры наказания и приводили в исполнение приговоры, в том числе смертную казнь. «Общественно опасные элементы» могли подвергаться тюремному заключению в административном, внесудебном порядке.
Вместо полиции была создана рабочая милиция, формировавшаяся по принципу добровольности исключительно из людей с рабочим и крестьянским «происхождением».
Таким образом не только судебная система, но и все правоохранительные органы были переведены на новые рельсы.
После создания СССР, его судебная система была закреплена в Конституции СССР и в конституциях союзных республик, в том числе РСФСР.
За годы советской власти судебная система значительно изменялась и со временем перестала быть репрессивной, по крайней мере в отношении масс населения. Однако она, как и все другое в РСФСР, оставалась под контролем большевистских, а затем коммунистических партийных органов.
С распадом Советского Союза Россия, как его правопреемник, получила сформированную в нем судебную систему. Верховный Суд России стал правопреемником Верховного Суда СССР, а военные трибуналы, дислоцированные на территории РСФСР, стали военными судами, входящими в судебную систему России.
Но происходят и некоторые изменения. В 1992 году был принял Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации 1» в статье 6 которого было сказано, что судьи районных судов избираются вышестоящими Советами народных депутатов (ранее они избирались непосредственно населением), а судьи Верховного Суда Российской Федерации, краевых, областных и военных судов - Верховным Советом Российской Федерации (раньше избирались Советами того же уровня).
Особенности развития судебной системы России после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года
В 90-е годы ХХ столетия в России произошли коренные изменения всей общественно-экономической формации, политических и экономических основ государственного строя. Эти изменения не могли обойти стороной соответственно и такую ветвь государственной власти, как власть судебная. В частности, в 1991 году в России появляется Конституционный Суд Российской Федерации.
В начале 90-х годов в субъектах Российской Федерации формируются специальные судебные и квазисудебные органы для рассмотрения вопросов о соответствии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации. В 1992 году система органов Государственного арбитража реформируется в систему арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
После принятия Конституции Российской Федерации был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Фактически им была закреплена та система, которая была создана к моменту его принятия. Можно сказать, что существующая ныне судебная система судов общей юрисдикции во многом является результатом развития советской судебной системы. При этом наблюдается ее дальнейшая централизация.
В 1995 году в Закон РФ «О статусе судей в РФ» были внесены поправки (в соответствии с новой Конституцией), на основании которых судьи Верховного Суда России стали назначаться Советом Федерации по представлению Президента России, а судьи всех иных судов - Президентом Росси по представлению Председателя Верховного Суда.
В Конституции Росси нет перечня всех судов страны. В ней названы лишь Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного контроля; Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по делам, подсудным судам общей юрисдикции, и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, как высший судебный органом по разрешению экономических споров.
До недавнего времени арбитражные суды в Российской Федерации являлись полностью независимыми от системы судов общей юрисдикции, выполняющими судебную власть в экономической сфере. Высший Арбитражный Суд России был высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подпадающих по компетенцию арбитражных судов, давал разъяснения по судебной практике. Но затем он был упразднен, упоминание о нем было исключено из Конституции России. Другие арбитражные суды продолжают оставаться в судебной системе России и выполнять прежние функции. Но теперь разъяснения по вопросам правоприменения арбитражного законодательства принимаются на заседаниях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Однако проблемы в определении подсудности отдельных споров между ними и судами общей юрисдикции остаются. В их компетенцию могут вмешиваться и третейские суды, которые также разрешают экономические споры и другие дела, отнесенные к их компетенции законом. Проблемы есть и с субъектным составом сторон в арбитражном процессе.