Дипломная работа: Анализ и повышение эффективности управления цепями поставок в автомобилестроении

L₁=(1-P)·(V₁-P_?1)·(Pn₁-Pn₂) ·100% , (9)

где L₁ - новый уровень локализации;

P₁ - первоначальная сумма стоимостей импортных компонентов;

P_n1 - бывшая стоимость компонента;

P_n2 - локальная стоимость компонента;

V₁ - первоначальная себестоимость автомобиля.

Зная ценовую структуру автомобиля и текущий уровень локализации завода (55%), учитывая вычисления из третьей (в расчёт возьмём наиболее доступную импортную опцию - доставку пластиковых масс из Чехии), а также в силу прохождения практики имея представление о себестоимости автомобиля, можно говорить о том, что удлинение локальной цепи поставок пластика обеспечит рост локализации в среднем на 7-10%, то 62-65%.

Как видно из формулы, наибольший прирост уровня локализации обеспечат компоненты, чья таможенная стоимость максимальна, а логистическая составляющая при удлинении локальной логистической сети поддаётся широкой оптимизации.

Опять же учитывая ценовую структуру комплектующих в составе автомобиля, а также основываясь на предварительных результатах данной главы о том, что транспортные издержки при зарубежных поставках составляют около 50% логистических затрат, можно сделать вывод о том, что актуальный приоритет для локализации - сырьё для производства кузова и ключевые компоненты.

Компонентами, чьи уровни локализации регламентируются в актуальных контрактах глобальных производителей с государством, являются двигатели, коробки передач и электронные элементы. Из таблицы процентов стоимости компонентов во второй главе видно, что двигатель формирует в среднем 9-11% совокупной стоимости компонентов, коробки передач - около 6,5%. Вклад электронных компонентов рассчитать существенно сложнее, так как сложность деталей и их обработки сильно варьируется в зависимости от комплектации модели, но в среднем составляет около 15%. В актуальных исследованиях автомобильного рынка России приводится следующая формула для локализации 10% стоимости компонентов:

L₁ = (10)

где L₁ - новый уровень локализации;

P₁ - первоначальная сумма стоимостей импортных компонентов;

V₁ - первоначальная себестоимость автомобиля.

По данной формуле локализация производства двигателей обеспечит компании рост уровня локализации на 5% - от текущих 55 до 60%, обязательных по условиям соглашений о промышленной сборке. Из пропорционального расчёта локализация коробок передач и электронных компонентов добавит прирост в размере 3,5 и 7 % соответственно.

Результаты вычислений показывают, что локализация производства не только двигателей (частично уже реализованная рядом глобальных производителей), но и других сложных модулей, наряду с удлинением цепей поставок кузовных комплектующих, обеспечивает значительный рост процента локализации. Поэтому далее в работе с помощью метода иерархий будет оценена эффективность стратегической составляющей развития производства ключевых компонентов в России.

Однако до расчёта эффективности стратегии переноса производства, нужно представлять тенденцию развития рынка. Колоссальные инвестиции в локальное производство стоит организовывать при уверенности в росте или сохранении спроса на продукцию, поэтому предварительно необходимо составить прогноз динамики российского автомобильного рынка.

3.5 Прогнозирование динамики автомобильного рынка

Как показывают промежуточные результаты данной главы, глобальным автомобильным производителям стоит максимально локализовывать управление автомобильными цепями поставок. Однако перед осуществлением инвестиций необходимо понять, будет ли существовать спрос на продукцию, для чего стоит спрогнозировать развитие автомобильного рынка России. Для построения прогноза спроса воспользуемся методом скользящей средней.

В таблице 22 приведена статистика продаж новых легковых автомобилей в 2001-2018 г.г. и прогноз объёма продаж новых легковых автомобилей в России на 2019-2023 г.г.

Таблица 22 - Прогнозирование объёма продаж автомобилей

Суммарная ошибка прогноза равна 4,5 и является приемлемой цифрой точности прогноза. Как мы видим, метод скользящей средней предполагает относительно резкий спад продаж в 2019 году и относительную стабилизацию рынка на уровне 1,7 миллиона новых автомобилей в год.

Как мы видим, с точки зрения прогноза спроса потребителей на новые легковые автомобили и стратегической необходимости удлинения локальных цепей поставок, производителям следует рассмотреть вариант максимизации закупок и производства в России с помощью дальнейших вложений в строительство заводов по производству ключевых компонентов.

В следующем разделе работы будет представлено стратегическое решение относительно стратегической эффективности таковых вложений.

3.6 Метод анализа иерархий для принятия решения относительно развития производства и производства ключевых компонентов в России

Смоделировать логистические и финансовые затраты на введение в цепь поставок локального завода по производству двигателей и (или) коробок передач на данный момент весьма затруднительно в силу не только относительно малой стабильности экономического климата, но и ввиду высокой секретности реальных затрат и финансовых возможностей автомобильных концернов. Поэтому в данной работе будет рассматриваться только стратегическая часть вопроса о целесообразности удлинения локальных цепей поставок в России.

Чтобы решить задачу Make or Buy в таком формате, следует оценивать по большей мере качественные величины. Соответственно, стоит выбрать алгоритм, который способен дать точную оценку качественным величинам, а также сможет однозначно перевести данную оценку в количественное измерение. Данное условие необходимо для предоставления лицу, принимающему решение, исчерпывающей информации о предпочтительности альтернатив в цифровом виде, а также для предоставления возможности сравнения альтернатив между собой в процентном соотношении.

Метод анализа иерархий включает в себя инструментарий для количественного измерения качественных показателей, причём делает это методом сравнения предпочтений, а не методом анализа цифровых данных. Таким образом, данный алгоритм идеально подходит под условия задачи данной работы - сравнить альтернативы локального производства и импорта со стратегической, эмпирической стороны, а не со стороны цифровых экономических показателей.

Метод анализа иерархий также позволяет получить совокупную оценку, составленную из разбиений альтернатив на уровни и подуровни. Это условие важно в данном исследовании, поскольку, как было описано в предыдущих главах, российский автомобильный рынок находится в сильной зависимости от ряда глобальных сил и мировых экономических показателей. Метод анализа иерархий, разработанным Томасом Саати, позволит нам решить задачу Make or Buy не только со стороны ключевой стратегии логистики, но и позволит учесть развитие стратегий качества (локального и импортного сырья или компонентов), финансов (учитывая колебания курса рубля) и производства (уровень технической оснащённости заводов в альтернативных странах).

Структура метода является иерархией, которую в общем случае можно разбить на следующие уровни с присущими ими процедурами:

1. Главная цель (верхняя ступень иерархии, n=1) разбивается на основные критерии (n=2), а каждый основной критерий в свою очередь разбивается на подкритерии (n=k_i+2, где k - количество подкритериев). Процесс разбиения ведётся до достижения последних субкритериев (нижняя ступень иерархии, k_n + 2).

2. На следующем этапе проводится сравнительный анализ критериев: важность каждого основного критерия (или субкритерия в зависимости от уровня) определяется через парные сравнения, так же как и предпочтительности альтернатив в составе каждого субкритерия. Лицо, принимающее решение, (или группа экспертов в случае применения экспертного метода) проставляет численные значения важности каждого критерия.

3. Финальной процедурой метода анализа иерархий является «сборка» полученных весовых коэффициентов приоритетов на каждом уровне. Методами, наиболее распространёнными для определения финального значения критериев, являются метод собственного вектора и метод наименьшего квадрата.

4. Заключительным действием является определение наилучшей альтернативы, которая определяется по наибольшему значению суммарных весовых коэффициентов.

В рамках данного исследования целью является решение задачи «Make or buy» - определение лучшего места производства ключевых компонентов. Альтернатив будет две - самостоятельное производство дочерней компанией в России (альтернатива «Make») или импорт готовых компонентов с глобальных заводов материнской компании (альтернатива «buy»). На втором уровне декомпозиции будет присутствовать четыре основных критерия, стратегически важных при поставленной задаче:

? стратегия логистики;

? стратегия производства;

? стратегия качества;

? стратегия финансов.

Предполагается, что в данном исследовании достаточно разбить основные критерии лишь на один уровень субкритериев, при этом каждый критерий будет разбит на два подкритерия в соответствии с таблицей 23.

Таблица 23 - Основные и вспомогательные критерии

Далее произведём ранжирование и парное сравнение критериев. Для получения значений был использован экспертный метод, участие в котором приняли специалисты из автомобильной отрасли и индустрии производства электродвигателей, а также автор данной работы, чьи оценки основывались на ранее проведённом теоретическом и практическом анализе современного управления автомобильными цепями поставок в России. Для качественного определения преимущественного критерия экспертной группе предлагалось ответить на следующие вопросы в рамках цели исследования:

- Какой из критериев имеет большее воздействие;

- Какой из критериев более вероятен;

- Какой из критериев более предпочтителен.

Для количественного определения преимущественного критерия выставлялись дискретные оценки от «1» до «9» в соответствии со следующей схемой:

- «1» для равной важности критериев;

- «3» для умеренного превосходства одного критерия над другим;

- «5» для значительного превосходства одного критерия над другим;

- «7» для сильного превосходства одного критерия над другим;

- «9» для очень сильного превосходства одного критерия над другим.

В промежуточных случаях выставлялись чётные оценки: «2», «4», «6» или «8».

Первоначально были проведены парные сравнения критерий (стратегий), а затем - подкритериев в составе каждой стратегии. Результаты экспертного метода представлены в таблице 24.

Таблица 24 - Предпочтительности критериев сравнения