В то же время П. Роуз в своей работе приводит интересные, и скажем прямо парадоксальные на первый взгляд результаты исследований связи показателя достаточности капитала (отношение капитала к активам банка) с вероятностью банкротства банка: «Большинство исследований не обнаружило здесь значительной взаимосвязи [8]. Например, Сантомеро и Винсо пришли к выводу, что увеличение капитала не приводит к существенному снижению риска банкротства. Большинство банков все равно бы обанкротились, будь у них капитал в два или даже в три раза большим. И ни в коей мере не является определенным то, что введение обязательного минимума величины капитала снизит уровень банковского риска. Как замечает Уолл, банки, поставленные перед более жесткими требованиями в отношении величины капитала, могут брать на себя больший риск в других аспектах деятельности, чтобы уйти от уменьшения прибыльности.
Хотя данные суждения сделаны на основе зарубежной практики анализ деятельности отечественных банков и природы банкротства многих из них также позволяет говорить об отсутствии значительной взаимосвязи между показателем достаточности капитала и банкротством банков. В подтверждение можно привести, по крайней мере, три причины, по которым банки могут стать банкротами вне зависимости от уровня их капитала:
во-первых, в ситуации потери банками текущей ликвидности и неспособности отвечать по своим обязательствам в краткосрочной перспективе. В условиях, когда большинство банков в принципе не может располагать долгосрочными пассивами (для российских банков основной объем средств привлекается на срок до востребования или до 6 месяцев), когда существенно ограничены возможности надежного вложения средств в краткосрочные активы, а рынок финансовых инструментов, которые банки могут использовать для поддержки собственной ликвидности, недостаточно развит, банки, вынужденно размещая средства в более долгосрочные и рискованные активы, даже, несмотря на высокое значение собственного капитала, могут оказаться банкротами в любой момент времени. Для этого им достаточно не провести несколько платежей или провести их с задержкой в течение месяца и в этом случае даже наличие достаточного капитала не спасет банк от признания его банкротом [3];
во-вторых, резкие изменения условий деятельности российских банков приводят к очень быстрому (в течение дней или недели) изменению риска проводимых операций. При этом риск может возрастать многократно, затрагивая значительную часть банковских операций (прежде всего, это относится к ценным бумагам в портфелях банков и средствам, размещенным в других кредитных организациях). Учитывая, что доля данных операций в балансах многих банков достигает 40% их активов, а возможности управленческого звена банка также быстро адекватно среагировать на произошедшее увеличение риска проводимых операций недостаточны, такие банки также быстро становятся банкротами по причине своей текущей неплатежеспособности, но, вполне возможно, оставаясь платежеспособными с точки зрения достаточности их капитала;
и, наконец, в-третьих, недостаточная развитость
законодательной базы и главным образом механизмов ее реализации по санации и
ликвидации банков, в результате которой банк, попавший в сложное финансовое
положение даже если он изначально (перед началом процедуры санации или
ликвидации) и имеет достаточный объем активов, что бы полностью или хотя бы на
80% расплатиться с кредиторами в результате санации или последующей ликвидации,
как правило, расплачивается только на 5 - 15%.
.3 Оценка современного состояния капитальной
базы банковского сектора Российской Федерации
Представляется очевидным, что состояние банковского сектора национальной экономики зависит от состояния экономики в целом, поскольку банки опираются в первую очередь на те ресурсные возможности, которые имеются в стране. В связи с этим особенности развития банковского сектора экономики Российской Федерации - это, своего рода, зеркальное отражение развития всей экономики России и ее специфических черт.
За 2013 г. собственные средства (капитал) действующих кредитных организаций выросли на 15,6% (за 2012 г. - на 16,6%) и на 01.01.2014 г. достигли 7064 млрд руб.
В результате более интенсивного роста собственных средств банков по сравнению с ростом номинального валового внутреннего продукта отношение капитала банковского сектора к ВВП повысилось за год с 9,8 до 10,6%.
Объемы наращивания капитала поступательно увеличиваются. Абсолютный прирост собственных средств в целом по банковскому сектору в 2013 г. составил 951 млрд руб. против 871 млрд руб. в 2012 г.
Структура источников прироста капитала в 2013 г. по сравнению с 2012 г. изменилась незначительно. Основным из источников, как и в 2012 г., стала прибыль и сформированные из нее фонды (прирост - 519 млрд руб., или 49,5% от суммы источников прироста капитала). Вторым по значимости оставались субординированные кредиты, прирост которых составил 246 млрд руб., или 23,4% от суммы источников прироста (в 2012 г. - 290 млрд руб., или 25,3%). Прирост уставного капитала и эмиссионного дохода также составил 246 млрд руб. - 23,4% от суммы источников при роста (в 2012 г. - 224 млрд руб., или 19,6%). По группам кредитных организаций источники роста собственных средств несколько различались. Основными факторами снижения капитала в 2013 г. были субординированные кредиты, предоставленные кредитными организациями другим кредитным организациям - резидентам (52 млрд руб. ), а также вложения кредитных организаций в акции дочерних и зависимых юридических лиц (29 млрд руб.). В условиях роста капитала по банковскому сектору в целом у 145 кредитных организаций произошло его снижение на общую сумму 45 млрд руб., или 11,3% от капитала этих кредитных организаций на конец года (в 2012 г. снижение капитала наблюдалось у 126 кредитных организаций на общую сумму 44 млрд руб., или 10,1% от их капитала на 01.01.2013г.). Объем основного капитала за 2013 г. увеличился на 24,9% и составил 4762 млрд руб. Удельный вес основного капитала в составе собственных средств увеличился за 2013 г. на 5 процентных пунктов и по состоянию на 01.01.2014 г. составил 67,4%. Отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, за год увеличилось с 8,5 до 9,1%.
Показатель достаточности каптала по банковскому сектору уменьшился с 13,7% на 01.01.2013 г. до 13,5% на 01.01.2014 г.; снижение было обусловлено опережающим ростом активов, взвешенных по уровню риска, в том числе в связи с регулятивными корректировками, на фоне меньших темпов роста собственных средств. Показатель достаточности капитала снизился за год почти по всем группам кредитных организаций (за исключением банков с участием иностранного капитала, при этом запас регулятивного капитала по сравнению с минимальными требованиями (10%) у банков с участием иностранного капитала, но находящихся под существенным влиянием резидентов Российской Федерации, составил 2,0 процентного пункта, а у государственных и крупных частных банков - по 2,8 процентного пункта. У первых пяти крупнейших по величине активов банков достаточность капитала снизилась в 2013 г. с 13,0 до 12,7 . Отношение основного капитала к активам, взвешенным по уровням риска, у этих банков было наименьшим. Высокий уровень достаточности капитала небанковских кредитных организаций обусловлен меньшим уровнем риска их активов.
Количество банков с показателем достаточности капитала ниже 12% сократилось со 142 на 01.01.2013 г. до 112 на 01.01.2014, г. а их доля в совокупных активах банковского сектора - на 1,8 процентного пункта (с 20,5 до 18,8%). По состоянию на 01.01.2014 г. у 185 кредитных организаций (на 01.01.2013 г.- у 142) достаточность капитала находилось в пределах 12-14%. Доля активов кредитных организаций этой группы в совокупных активах банковского сектора возросла за 2013 г. на 12,5 процентного пункта - до 64,7% на 01.01.2014.г. Достаточность капитала на уровне более 14% поддерживают 610 кредитных организаций (на 01.01.2013 г.- 662). Доля кредитных организаций, у которых достаточность капитала находится в пределах 14-28%, в совокупных активах банковского сектора за 2013 г. сократилась с 24,6 до 14,7%. Норматив достаточности капитала (Н1) в течение 2013 г. на отчетные даты нарушали 15 кредитных организаций1 (в 2012 г. - 10). Из этих 15 кредитных организаций у 7 были отозваны лицензии, а 1 организация была реорганизована.
Капитализация российского банковского сектора продолжает оставаться крайне низкой. Несущественный объем банковской системы России оценивается и с позиции сравнения с другими странами. Так, совокупный капитал банковской системы России оценивается в 3 раза ниже, чем в Австралии или Голландии, у которых ВВП сопоставим с российским. Совокупный капитал наших банков в три - четыре раза меньше капитала крупного американского и даже европейского банка. Небольшая величина большинства российских банков приводит к неспособности эффективно работать с реальной экономикой, поскольку любой крупный кредит может, например, оказать очень сильное влияние на финансовые показатели банка, а не возврат крупного кредита может привести к банкротству.
Основной тенденцией развития российских банков
становится в настоящее время концентрация банковского капитала. Сдвиги в
институциональной структуре российской банковской системы свидетельствуют лишь
о начавшемся процессе ее консолидации. При этом финансовый кризис становится
значительным фактором реструктуризации банковской системы.
Меры по повышению капитализации российских банков заключались в основном в
развитии механизмов государственного участия в капитале банков, а также
субординированного кредитования. Крупнейшим банкам
за счет государства в рамках принятого ФЗ
№ 173-ФЗ от 13.10.2008 г. «О дополнительных мерах по поддержке финансовой
системы Российский Федерации» были предоставлены субординированные кредиты для
укрепления капитальной базы (капитала второго уровня - дополнительного
капитала) [1]. Одновременно Банком России был расширен состав источников
капитала первого уровня (основного капитала) за счет нового вида субординированных
инструментов (субординированных займов с дополнительными условиями). Новый
механизм повышения капитализации банков связан с использованием государственных
ценных бумаг, то есть, формируется ядро крупнейших банков. На долю первых 30
банков по величине капитала приходится более 70%, а на долю первых 200 - более
90% совокупных активов банковской системы. Указанные меры позволили увеличить
капитал и сохранить на необходимом уровне величину достаточности капитала в
целом по банковскому сектору. За 2 последних года собственные средства
кредитных организаций выросли на 73%. Показатель достаточности капитала
банковского сектора увеличился с 15,5% до 20,9%.На операциях крупнейших банков
фактически построен межбанковский и валютный рынок. Эта тенденция соответствует
общемировой практике. Но по сравнению с промышленно развитыми и большинством
развивающихся стран банковская система России характеризуется рядом
специфических признаков, главный из которых - резкий разрыв между регионами по
обеспеченности банковскими услугами при общем отставании этого показателя от
уровня других стран. При значительном числе действующих кредитных организаций
более 50% расположены в Москве и Московской области, при этом более 80% банков,
имеющих капитал от 300 млн руб. и выше также находятся в этом регионе. На
московские банки приходится более 84% активов банковского сектора, региональным
банкам остается менее 16% совокупных активов.
Другой особенностью российской банковской системы является доминирующая позиция государственных банков. Сбербанк удерживает в своих руках от 60 до 75% рынка в различных его сегментах. Есть еще ряд крупных банков с государственным участием, а также банки, которые сформированы крупными финансово-промышленными группами и обслуживают в основном их интересы. На долю свободного банковского сообщества остается, по разным оценкам, не более 10-12% рынка. Таким образом, региональные банки с небольшим капиталом ввиду ограничения рынка и отсутствия капитальных возможностей вынуждены переориентироваться на работу с населением и малым предпринимательством. Нарастание кредитных рисков и достижение ими некоторого критического уровня - картина вполне реальная не только для Краснодарского края, но и для банковской системы страны в целом. Вопрос, является ли уровень просроченной задолженности по кредитам в 5 % критическим, сегодня широко обсуждается. Некоторые эксперты считают, что даже рост доли просроченной задолженности до 10 % подавляющему большинству банков не создаст проблем. Малые, средние и региональные кредитные организации обладают необходимым запасом прочности в форме накопленных резервов, прибыли по итогам года и избытка капитала сверх минимального уровня. Наибольшие потери несут крупнейшие банки. Таким образом, помощь в докапитализации потребуется именно этим банкам.
В России довольно высокая норма сбережений - более 30% ВВП, но низкий объем инвестиций в основной капитал. Сбережения слабо трансформируются в инвестиции, а в итоге тормозится экономический рост, основанный на обновлении и увеличении основного капитала, повышении производительности труда. Механизм трансформации сбережений в инвестиции практически не работает. К тому же отсутствует межотраслевой перелив капитала. При таком положении дел не может быть и речи о жизненно важных для страны структурных сдвигах в экономике, страна следует традиции сырьевого придатка с перспективой снижения своей роли на мировых рынках.
Теоретически возможны три механизма трансформации сбережений в инвестиции, одним из которых выступают финансовые рынки.
Финансовые рынки делятся на две основные категории: банки, последние гарантируют риски вкладчиков; фондовые рынки, на которых инвесторы в той или иной мере несут сами риски. В принципе фондовые рынки - наиболее мобильный и эффективный механизм трансформации сбережений в инвестиции. Но в России они играют незначительную роль и через них невозможно привлечь крупные ресурсы. Кроме того, надо учитывать, что финансовые институты и учреждения - продукт истории. История нашей финансовой системы коротка, к тому же есть причины, препятствующие ускорению развития фондовых рынков в России, одной из которых является слабость банковской системы. У нас уже ряд лет идет дискуссия о развитии финансовой сферы или по американскому варианту с преобладанием фондовых рынков, или по германскому варианту, в котором ведущую роль играют банки. Достаточно развитая банковская система является не альтернативой, а предпосылкой, условием развития фондовых рынков в России. Есть страны с сильной банковской системой и относительно слабыми фондовыми рынками. Но нет стран с сильным фондовым рынком и слабыми банками. Российская банковская система сегодня весьма слаба и не отвечает ни задачам модернизации и экономического роста, ни требованиям, предъявляемым к базе, на которой могут строиться фондовые рынки [22].
Основные причины низкой капитализации банковского сектора с точки зрения основных составляющих инвестиционного процесса (среды банковского бизнеса, мотивации, рисков, законодательства, механизма инвестирования и получения прибыли) и непривлекательности банковского бизнеса заключаются в следующем.
Сложившаяся в экономике структура накоплений. Финансовыми ресурсами в России обладают в основном «финансово-промышленные группы сырьевых экспортеров». При этом, крупнейшие российские корпорации, выросшие на экспорте сырьевых ресурсов концентрируют свои финансы не в российских банках, а за рубежом. При отсутствии «адекватного» спроса на услуги у российских банков, финансовые потоки идут мимо них.
Относительно низкий уровень прибыльности банковского бизнеса. Высокий кредитный риск, требующий создания соответствующих резервов, по оценке самих банков, является наиболее существенным фактором, сдерживающим рост рентабельности банковского бизнеса. Фиктивные и льготные активы, образующиеся при искусственном увеличении капитала и выдаче кредитов взаимосвязанным с банком заемщикам, не способствуют росту финансового результата деятельности банка. Отсутствие кредитоспособных заемщиков, которые могут работать на предлагаемых банками условиях. Этот сегмент практически поделен и его рост происходит гораздо более низкими темпами, чем рост свободных (платных) средств банков. Большинство мелких и средних банков из-за небольших ресурсов, невозможности расширения клиентской базы (в т.ч. по причине низкой капитализации) работают на уровне безубыточности.
Низкая транспарентность банковского бизнеса. Основными факторами выступают - недостаточная финансовая прозрачность и недостаточная прозрачность управленческой структуры. Непрозрачность системы корпоративного управления не позволяет выявить реальных собственников банков. Низкое качество управления рисками и отсутствие объективной информации о состоянии банков затрудняет привлечение средств. Реально оценивать состояние банка, в который делаются инвестиции, на практике возможно только после приобретения существенной доли акций и получения доступа к оперативному управлению.
Отсутствие рынка банковского капитала. В России есть несколько банков, чьи акции регулярно торгуются на биржевом рынке и к которым существует устойчивый интерес со стороны участников фондового рынка.
Инфраструктурный барьер. Наша экономика в своей макроструктуре остается достаточно сильно монополизированной. В банковском секторе Сбербанк России является, по существу, монополистом на рынке вкладов и ссуд. Таким образом, в России сфера здоровой конкуренции остается весьма ограниченной.
Подмена целей функционирования банков, связанная с ориентацией не на получение прибыли, а на осуществление бизнес - процессов собственников, реализацию их схем деятельности. Как следствие, отсутствие развитого бизнес - планирования, или планирование на уровне подразделения казначейства крупных интегрированных бизнес - групп.