Материал: Анализ экономически значимой информации при преднамеренном банкротстве

Только указанное обстоятельство позволяет ссылаться на них в рамках судебных споров. На современном этапе им уделяется особое значение в областях международной торговли, международного торгового мореплавания и международных денежных расчетов. В качестве примера публикации обычаев делового оборота могут служить опубликованные Торгово-промышленной палатой торговые и портовые обычаи, а также изданные Международной торговой палатой Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс». Что касается других областей, то в данном случае система обычаев делового оборота не сложилась.

Далеко не всегда обычай делового оборота зафиксирован в письменном документе, хотя последний довольно часто отсутствует и является желательным, так как данное обстоятельство приводит к неопределенности в отношения сторон и исключает возникновение коммерческих споров. В том случае, когда отсутствует письменное подтверждение, сторона имеет право доказать существование обычая и, напротив, его отсутствие, используя любые допускаемые правом доказательства. Помимо этого, хотелось бы сказать о том, что в случае заключения договоров стороны (участники договора) могут предусмотреть, что к их отношениям не должны применяться обычаи делового оборота, и это имеет непосредственное отношение к общегражданскому принципу свободы договора. С учетом вышесказанного можно отметить, что соответствие сделки обычаям делового оборота является достаточно сложным явлением по причине их наиболее точного определения.

Также не рассмотрены должным образом критерии соответствия условия сделок рыночным условиям, не предусмотрено определение понятия «заведомо невыгодные условия сделки». Выявление признаков преднамеренного банкротства можно назвать достаточно сложной процедурой, так как зачастую противоправные действия (бездействия) маскируются под видом обычных хозяйственных операций, причем они могут быть реализованы не только в процессе самих хозяйственных операций (например, неэквивалентные сделки), но также, когда речь идет об их отражении в учетно-экономической информации (необоснованные учетные записи, фиктивные договоры).

Таблица 3.1

Отражение экономического содержания деяний с повышенным риском в форме №1 «Бухгалтерский баланс»

§3.2 Методические рекомендации по выявлению преднамеренного банкротства

В рамках российского законодательства определено, что выявление преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе необходимо осуществить анализ значений и динамики коэффициентов, которые позволяют определить уровень платежеспособности должника, а в том случае, когда удается выявить ухудшение показателей двух и более коэффициентов осуществляется второй этап, который связан с анализом сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могут стать причиной такого ухудшения (п. 6, п. 7 Временных правил).

В процессе анализа сделок должника также определяется соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также определяются сделки, которые были заключены или исполнены на условиях, не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Временных правил).

В соответствии с Правилами (п. 9), к сделкам, которые заключались на условиях, не соответствующих рыночным, имеют отношения:

-       сделки по отчуждению имущества должника, которые нельзя назвать сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

-       сделки купли-продажи, которые были реализованы с имуществом должника, которые на начальном этапе заключались на невыгодных условиях для должника, а также осуществляемые с имуществом, без которого основная деятельность должника не может быть реализована;

-       сделки, которые имеют отношение к реализации обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также те, которые привели к покупке неликвидного имущества;

-       сделки по замене одних обязательств другими, которые изначально заключались на невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Основная сложность в процессе выявления преднамеренного банкротства заключается в подтверждении меньшей ликвидности имущества, которое было получено в обмен. В качестве основы проблемы можно указать то, что на современном этапе отсутствует регламентированная методика, которая позволяет оценить ликвидность имущества.

В этой ситуации особую роль играет оценщик, который должен добросовестно выполнять свои обязательства. Помимо этого, если возбуждается уголовное дело на основании выявленной сделки данного вида, могут объявиться сторонники должника, которые предложат выкупить имущество, которое было признано неликвидным или менее ликвидным с учетом цены, в соответствии с выбывшим имуществом. В данной ситуации продолжение расследования будет невозможно.

Что касается второго вида сделок, то в данной ситуации предусматривается две разновидности: сделки купли-продажи, которые реализованы с имуществом должника, которые изначально были заключены на условиях заведомо невыгодных для должника и сделки, осуществляемые с имуществом, без которого деятельность должника не может быть продолжена.

Нельзя сопоставлять два вида сделок. В первом случае акцент делается при условии осуществления сделки на невыгодных для должника условиях. Требуется доказать следующие факты: наличие иной возможности реализации предмета рассматриваемой сделки на более выгодных условиях. Установить данный факт только после анализа исследования рынка которое осуществляется оценщиком за прошедший период.

Что касается второй ситуации, то здесь требуется доказательство наличия совокупности следующих фактов: не целесообразности или невозможности продолжать хозяйственную деятельность предприятия, а также использования денежных средств, полученных от продажи названного имущества, на цели, связанные с погашением срочных обязательств.

Далее хотелось бы перейти к третьему виду сделок, которые связаны с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества. Здесь также можно выделить две разновидности: сделки, связанные с возникновением обязательств должника, которые не обеспечены имуществом и сделки, влекущие за собой приобретение неликвидного имущества.

В первом случае акцент сделан на том, приобретало ли предприятие товары или услуги, не имея возможности за них расплатиться. Что касается второй ситуации, то она может быть оправдана только при получении неликвидного имущества от безнадежных должников (дебиторов) предприятия. В данном случае также можно выявить проблему, которая заключается в том, что довольно сложно доказать не ликвидность имущества. Осуществление сделок, которые заключаются в замене одних обязательств другими, то они имеют место в случае заключения договора цессии.

Данный вид сделок тем не менее может быть оправдан, если новый контрагент предложил более длительную отсрочку платежа даже при условии большей величины процента по коммерческому кредиту. Основная сложность в выявлении признаков преднамеренного банкротства связана также со значительным объемом договоров, наличием первичной документации (например, статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности и т. д.), регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской и налоговых проверок, и других данных, которые характеризуют финансово-хозяйственную деятельность предприятия. По этой причине, принимая во внимание Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367) на первом этапе финансовая проверка должна быть осуществлена с учетом коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателям, которые применяются для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, который предшествовал периоду когда было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Далее осуществляется оценка:

а) результатов анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;

б) результатов анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

в) результатов анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4.

В том случае, когда необозначенные периоды, необходимо осуществить проверку за весь рассматриваемый период.

Как представляется, проблема выявления причин ухудшения финансового положения анализируемого предприятия с учетом указанных выше показателей связана прежде всего с:

-       взаимозависимостью отдельных показателей;

-       недостаточной степенью детализации стандартных финансовых показателей;

-       отсутствием регламентированных нормативных значений финансовых показателей для предприятий каждой отрасли.

При этом необходимо понимать, что, если детализация является недостаточной, выявить проблемные зоны гораздо сложнее.

Для того чтобы упростить процедуру доказывания, требуется реализовать следующие действия:

-       углубить степень детализации сделок, которые выступают в качестве основания для признания признаков преднамеренного банкротства;

-       закрепить в рамках регламентирующих документов ранее обозначенные факты в отношении каждой сделки, которые указывают на наличие преднамеренного банкротств;

-       осуществить более детальное рассмотрение доказательств в целях упрощения процедуры выявления проблемных зон предприятия;

-       установить нормативные значения финансовых показателей в отраслевом разрезе;

-       осуществить разработку единой методики оценки ликвидности имущества.

Также, в целях своевременного выявления, раскрытия и расследования преднамеренного банкротства необходимо реализовать следующий комплекс мер:

Во-первых, совместно с территориальными органами (контрольно-счетными палатами субъектов федерации) организовать проведение комплексных проверок обоснованности расходования финансовых средств областных и федеральных бюджетов, выделяемых в различных формах предприятиям, признанных банкротами.

Во-вторых, в целях обеспечения возмещения материального ущерба при расследовании рассматриваемых уголовных дел, установления источников формирования их уставного капитала, отслеживания движения имущества и ценных бумаг при проведении банкротства, целесообразно производить выборку из реестра хозяйствующих субъектов с использованием данных Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, а также данных предприятий, которые имели экономические связи с должниками (банкротами).

В-третьих, необходимо внести изменения в диспозиции ст. 196 и ст. 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых дать более точное определение субъектов преступлений (в действующем уголовном законодательстве используются формулировки такие как «руководитель или собственник организации», что в реальной жизни приводит к уклонению от уголовной ответственности руководителей государственных унитарных предприятий, которые в целях погашения задолженности по заработной плате, а также уклонения от уплаты задолженности перед налоговыми органами передают безвозмездно все имущество предприятия третьим лицам, якобы для его сохранения).

В тех же целях важно отнести к субъектам преступления, предусмотренного ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерные действия при банкротстве» не только руководителей или собственников, но и конкурсных управляющих предприятием, в период их санации.

В-четвертых, особое внимание следует обращать на проведение сотрудниками ОЭБиПК проверок, в ходе которых должны изыматься материалы, достаточные для проведения документальной ревизии и экспертного исследования. В подобных проверочных материалах обязательно должны присутствовать акты документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности предприятия-банкрота, заключения территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, решение арбитражного суда о признании предприятия банкротом (к сожалению, имеют место случаи возбуждения уголовных дел без заявлений кредиторов или, наоборот, без проверки, лишь по заявлению кредиторов (арбитражного управляющего). Для возбуждения уголовного дела необходимы оба события.

В ходе первоначальных проверок по фактам криминальных банкротств необходимо отрабатывать вопросы наличия или отсутствия в действиях руководителя или собственника предприятия-должника других сопутствующих криминальным банкротствам составов преступлений (мошенничества, злоупотребления полномочиями, уклонение от налогов и т.п.). Это в состоянии привести к тому, что даже если не удастся доказать наличие в действиях заинтересованных лиц признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.195-197 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело не будет прекращено в полном объеме.

В-пятых, особую роль в признании содеянного преступлением в случаях криминальных банкротств уголовный закон отводит элементам субъективной стороны преступления, то есть психическому отношению лица к совершаемому им деянию. Например, неправомерные действия только тогда влекут ответственность по ч.1 ст. 195 Уголовного кодекса, когда они совершены при банкротстве или в его предвидении. Вместе с тем, понятие «предвидение банкротства» в законодательстве фактически отсутствует, что на практике ведет к возникновению значительных трудностей при квалификации совершенных действий. Представляется необходимым четкое определение в законодательстве указанной категории.

§3.3 Использование органами внутренних дел экономически значимой информации при выявлении преднамеренных банкротств

В комплексе мероприятий, проводимых органами государственного управления в сфере как национальной, так и экономической безопасности, важнейшая роль принадлежит органам внутренних дел, а именно МВД России.

Сегодня в условиях широкомасштабной криминализации экономики, повышения уровня организованной преступности и коррупции важное значение имеет правоохранительное обеспечение экономической безопасности, которое заключается в способности государства, его правоохранительной системы преодолевать криминальную ситуацию в стране.

Доходная часть бюджетов всей бюджетной системы Российской Федерации формируется за счет разнообразных источников. Основным источником являются налоговые доходы.

Повышение уровня бюджетных доходов и эффективности их использования на всех уровнях бюджетной системы является одной из главных задач, стоящих перед органами государственной власти. Препятствием в эффективности указанной деятельности является экономическая преступность, наносящая ущерб государственным и частным интересам. В компетенцию оперативных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел входит выявление, предупреждение и раскрытие значительного числа экономических преступлений. Наиболее сложными при выявлении оперативным путем являются преступления в сфере финансово-кредитной системы, легализации доходов, добытых преступным путем и преднамеренное банкротство.

В соответствии со статистическими данными МВД Российской Федерации с 2010 года выявлено понижение количества преступлений, связанных с преднамеренным банкротством, неправомерными действиями при банкротстве и фиктивном банкротстве, в 2016 году количество указанных преступлений снизилось на 26.8% по сравнению с 2015 годом.