Материал: Zennkhauzer_V_-_Platon_i_matematika_-2016

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Сущность математических объектов

81

Можно вспомнить и уже цитировавшийся отрывок

из

«Платоника» Эратосфена81: «Сам Платон порицал друзей Евдокса, Архита и Менехма, которые хотели свести удвоение куба к механическим построениям, ибо они думали получить две средние пропорциональные не из теоретических соображений; но ведь таким образом уничтожается и гибнет благо геометрии и этим путем геометрия возвращается обратно к чувственному, вместо того чтобы подыматься выше этого и твердо держаться вечных,

нематериальных образов, пребывающий в коих бог есть вечный

82

бог» . Итак, по Платону, никакие механические способы в гео­ метрии не допустимы83.

От сочинения Эратосфена сохранились лишь фрагменты. В трактате «Платоник» (Platonikos) Эратосфен обращается к математическим и музы­ кальным основам платоновской философии.

Ван дер Варден. Пробуждающаяся наука. С. 224. На основании своих исследований Ван дер Варден описывает ситуацию следующим образом: «По-видимому, в "Платонике", возражая Архиту, Евдоксу и Менехму, Платон сказал: "Вы нашли механические решения? В этом нет никакого искусства; даже и я, совсем не геометр, могу это сделать: для этого нужен только схематический чертеж, даже нет надобности в предварительном геометрическом решении задачи. Вот, взгляни... Но если поступать так, то все благо геометрии совершенно разрушается, так как внимание от чистой геометрии отвращается к материальным предметам"...» (С. 226).

Томас Хит так описывает это убеждение Платона: «Вполне вероятно, что Платон мог видеть в Архите и Менехме людей, чьи построения были чрезмерно механистичными, поскольку в них задействовались более сложные средства, чем в обычных, выполненных с помощью прямой и круга; кроме того, даже эти обычные построения, которых одних было вполне достаточно для операций "возведения в квадрат", "наложения (прямоугольника)" и "присоединения", согласно Платону, «е являются частью теоретической геометрии... Есть признаки того, что это ограни­ чение началось еще до Платона... хотя влияние Платона, несомненно, помогло сохранить это ограничение в силе; прочие инструменты, а также использование в построениях кривых более высокого порядка, чем круги, были явным образом запрещены в тех случаях, когда можно было обойтись циркулем и линейкой» (Heath. A History of Greek Mathematics. Vol. 1. P. 288). H. Бурбаки также описывает ситуацию следующим образом: «Поздние традиции, не заслуживающие большого доверия, возводят к

82 СУЩНОСТЬ МАТЕМАТИКИ И ЕЕ ФУНКЦИИ

Интересно, что Евклид перенял это требование Платона: в «Началах» не используются никакие материальные средства, а присутствуют только чисто теоретические размышления . Правда, Евклид применяет выражения из обыденной жизни, — например, в постулате 3 он говорит: «Допустим, что из всякого центра и всяким раствором может быть описан круг». Но слово «описан» — это только наглядная (по мнению Платона, даже «забавная») манера говорить:

Платону введение первой классификации таких построений, которым была предназначена долгая и блестящая карьера: по-видимому, по сообра­ жениям более философского, чем математического, характера он выделил построения с помощью "циркуля и линейки", т. е. такие, в которых в качестве вспомогательных кривых берутся только прямые и окружности. В связи с этим принципом Платону приписывают также классификацию плоских кривых на "плоские геометрические места" (прямая и круг), "пространственные геометрические места" (конические сечения, полу­ чаемые как плоские сечения пространственного тела, конуса); все остальные кривые назывались "τοποίγραμμίκοί". Любопытно, что влияние этой классификации сказалось еще на Декарте...» (Бурбаки. Очерки по истории математики. С. 87).

Тесная связь между платоновской философией и пониманием математики, с одной стороны, и конструкцией «Начал» — с другой, понятна, если иметь в виду, что Евклид учился в Академии Платона, использовал в своем труде важные достижения математиков, работавших в Академии, и закончил свою книгу изложением так называемых платоновских тел. «В этом смысле... Евклида можно считать платоником» (Родин. Математика Евклида в свете философии Платона и Аристотеля. С. 195). Однако ради корректности следует отметить, что у нас нет прямых источников, подтверждающих тесную связь Евклида с Академией. Но Томас Хит в своем большом издании «Начал» Евклида приводит следующие аргументы: «Наиболее вероятно, что Евклид получил математическое образование в Афинах от учеников Платона, ибо большинство геометров, которые могли бы учить его, были из этой школы, и именно в Афинах жили и преподавали более старшие авторы, писавшие об элементах, а также другие математики, от которых зависели евклидовские "Начала". Возможно, он сам был платоником, но этого нельзя заключить из заявлений Прокла на эту тему» (Heath. The thirteen books of Euclid's Ele­ ments. P. 2).

Сущность математических объектов 83

Но кто хоть немного знает толк в геометрии, не будет оспа­ ривать, что наука эта полностью противоположна тем словес­ ным выражениям, которые в ходу у занимающихся ею... Они выражаются как-то очень забавно и принужденно. Словно они заняты практическим делом и имеют в виду интересы этого дела, они употребляют выражения построим четырех­ угольник, проведем линию, произведем наложение и так далее: все это так и сыплется из их уст. А между тем все это наука, которой занимаются ради познания85.

Платон прав. На самом деле вышеупомянутый евклидовский постулат 3 выражает следующее: «Для любой (идеальной) точки и для любого (идеального) отрезка существует (идеальный) круг, центром которого является данная точка и радиусом которого является данный отрезок». В своих «Началах» Евклид ничего не «рисует» или «конструирует». Он лишь доказывает на основании своих аксиом (постулатов), что различные геометрические формы, а также свойства и соотношения, идеально существуют*6. Например, предложение 1 говорит о том, что на основании постулата 1, постулата 3, определения 15 и аксиомы 1 можно сконструировать

Государство. 527а-Ь. Интересно при этом высказывание Платона, что словесные выражения употребляются «забавно и принужденно», т. е. математик не может обойтись без таких «забавных» выражений. «Платон не объясняет источник этой принужденности, находится ли она в природе самого предмета или в природе того, кто им занимается. Возможно, причина в них обоих. Если кто-то смотрит на солнце, его глазам будет больно. Поэтому надо изучать солнце с помощью теней и отражений. По аналогии, мы должны использовать неподходящий язык при изучении математики» (Benno, Mueller. Plato and mathematics. S. 16. Примеч. 12).

Мордухай-Болтовской подчеркивает: «У Евклида нет термина теорема; под названием "предложение" стоят как теоремы, так и то, что мы сейчас назвали бы задачами на построение. Но для Евклида это больше чем задачи на построение; это доказательство существования. Оно играет такую же роль, как у нас, например, доказательство существования интеграла от непрерывной функции, и поэтому входит в цепь следующих друг за другом предложений» (Мордухай-Болтовской. Комментарии к книге I «Начал». С. 256).

84 СУЩНОСТЬ МАТЕМАТИКИ И ЕЕ ФУНКЦИИ

(«построить») равносторонний треугольник, но на самом деле ничего не «конструируется»: текст лишь демонстрирует «идеальное существование» таких треугольников на базе аксиом.

Рассмотрим следующий пример. Дано: точка А и отрезок а. Задача: от точки А провести отрезок Ь, равный отрезку а. На практике мы применяем для этого циркуль: измеряем данный отрезок а циркулем, затем опять с помощью циркуля отмеряем от точки А требуемое расстояние. Но этот производимый вручную процесс был недопустим для Платона и Евклида. Можно ли выполнить это задание без циркуля — только на основании аксиом? Да, можно, и в предложении 2 первой книги «Начал» Евклид доказывает это. При этом мы еще раз подчеркиваем, что, хотя Евклид говорит «отложим», «продолжим» и т. д., в реальности ничего не «рисуется» и не «конструируется». Рисунки, присутст­ вующие в «Началах», — это всего лишь пособия, вспомогательные средства для малоопытного читателя. Текст Евклида предполагает чисто теоретическое размышление, основанное только на аксиомах и уже доказанных теоремах (интересно отметить, что каждый шаг евклидовских рассуждений опирается на определенные постулат, аксиому или определение!). При условии принятия аксиомати­ ческой базы его положения логически бесспорны.

Рассмотрение евклидовского доказательства в оригинале помо­ жет нам лучше увидеть, как Платон и Евклид понимали и приме­ няли чисто мыслительные, идеальные математические объекты :

Предложение 2:

От данной точки отложить прямую, равную данной прямой.

Пусть данная точка будет А, заданная же прямая ВС; требуется от точки А отложить прямую, равную данной прямой ВС.

Это не означает, что Платон и Евклид полностью согласны друг с другом в философских вопросах о характере «идеальных объектов». «Евклид вовсе не приписывал идеального существования геометрическим объектам, как это делал Платон» (Там же. С. 238).

Сущность математических объектов 85

Проведем от точки А к точке В соединяющую прямую AB и построим на ней равносторонний треугольник DAB (пред­

ложение 1); по прямым DA и DB продолжим

прямые АЕ, BF, из центра В раствором ВС

опишем круг CGH (постулат 3) и далее из

центра D раствором DH опишем круг HKL (постулат 3).

Поскольку теперь точка В — центр круга CHG, то ВС равна ВН (определение 15). Далее, поскольку точка D — центр круга HKL, то DL

равна DH (определение 15), а у них DA равна DB. Значит, остаток AL равен остатку ВН (аксиома 3). Но уже доказано, что и ВС равно ВН; значит, каждая из прямых AL и ВС равна ВН. Но равные одному и тому же равны и между собой (аксиома 1); значит, и AL равна ВС.

Значит, от данной точки А отложена прямая AL, равная заданной ВС, что и требовалось сделать.

Но остается еще один вопрос. Как мы видели, Евклид, следуя требованиям Платона, не допускал использования механических приборов, так как они не дают точных результатов и не считаются пригодными для теоретического научного исследования. Но почему Евклид работал только с самыми простыми формами: точкой,

линией и кругом? Почему он не допускал использования других

88

геометрических форм, например параболы? Согласно Паппу ,

Папп. Математическое собрание. Книга IV: «Существуют, как говорится, три типа проблем в геометрии, это так называемые "плоскостные", "трех­ мерные" и "линейные" проблемы. Те, которые могут быТь решены с помощью прямой и круга, подходящим образом называются "проблемами плоскости", так как линии, с помощью которых такие вопросы решаются, берут свое начало на плоскости. Задачи, которые решаются с использованием одного или нескольких участков конуса, называют "проблемами трехмерных фигур", поскольку необходимо при построении использовать поверхности тел, то есть конусов. Остается третий тип, так называемые "линейные" проблемы. Для конструирования в этих случаях требуются другие кривые, нежели уже упомянутые, а именно кривые,