Материал: Volovik_V_I_-_Filosofia_politicheskogo_soznania-1

41

подчиненные классы якобы существуют во всяком обществе и между ними неизбежен конфликт. В качестве идеала Дарендорф выдвигал «либеральное» и «современное» общество, в котором социальные конфликты признаются и регулируются, существует равенство исходных шансов для всех, индивидуальная конкуренция и высокая мобильность.

Как видим, политологические построения, мысленные модели, предлагаемые политологами США и Западной Европы, отличаются своеобразием, спецификой. Однако анализ их позволяет выделить и присущие им общие черты, центральной из которых является концентрация внимания на проблеме политической власти. Сходным является и понимание политологии, которая толкуется ими в качестве науки «о политической власти, характере и функциях государства, его правительства как главном органе, посредством которого государство реализует власть».25

Что же касается отечественной политической мысли во второй половине ХХ века, то она, конечно, тоже не стояла на месте. В этот период вопросы политической жизни получали освещение в материалах съездов КПСС, в фундаментальном исследовании «Политическая организация советского общества» 26, подготовленном группой обществоведов к 50 летию

Октябрьской социалистической революции, в монографических работах Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина27, А.Е. Бовина28, А.В.Сергеева29,

Г.Х. Шахназарова30 и других. Однако развитие политической мысли, становление политологии в качестве самостоятельной научной дисциплины проходило в жестких рамках исторического материализма, вокруг которого, как уже ранее отмечалось, сформировался ореол неприкасаемости. Это служило причиной, догматизации теоретических выводов, сделанных некогда классиками марксизма-ленинизма и, в своё время, адекватно отражающих соответствующую политическую реальность, не противоречащих истине, на тот час актуальных.

Такова, в частности, судьба вывода о классовой борьбе как движущей силе в развитии общества. Он был верным для общества, разделенного на антагонистические классы. Однако распространение его на социалистическое общество было величайшей теоретической ошибкой, цена которой – миллионы человеческих жизней загубленных либо исковерканных в годы культа И.В. Сталина.

Характерным для этого периода был разрыв между положениями политической теории и политической практикой. Так в набросках статьи «Очередные задачи советской власти» В.И. Ленин приходил к выводу, который имел колоссальное значение для дальнейшего развития как молодого социального организма, переживающего своё становление, так и его политической сферы. «Задача управления государством, которая выдвинулась теперь на передний план перед Советской властью, представляет ещё ту особенность, что речь идёт теперь – и, пожалуй, впервые в новейшей истории цивилизованных народов – о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика».31 Никто из советских обществоведов это положение никогда не оспаривал в

42

последующие годы. Полностью соглашались с ним практики, осуществляющие руководство страной вплоть до развала СССР. Однако в действительности предпочтение отдавалось ими именно политике, влияние которой на развитие всех сфер общества становится определяющим. Послушной служанкой политики становится и философия. Это тормозило не только становление и развитие философии политического сознания как надежного инструмента рефлексии этой важной формы общественного сознания, но и развитие политологии, политической социологии, политической психологии как отраслей научного знания, поскольку лишало возможности осуществлять проверку продуцируемых ими мысленных моделей на истинность, вести поиск детерминант оптимизации их развития.

Что же касается украинской националистической политической мысли во второй половине ХХ в, то она в основном концентрировалась на критике марксистско-ленинской политической теории, её охаивании, призывах к борьбе за независимость Украины, свержению Советской власти. Вследствие этого провозглашение своей независимости Украина встретила практически при отсутствии надежной теоретической проработки политического развития общества, в случае обретения независимости Украиной, как это и произошло, политических идей, которые были бы восприняты украинским народом или, по крайней мере, его большинством. А это так необходимо сейчас! И условием того, что такие идеи возникнут, является наличие надежной методологической основы в поисках каковой и призвана сыграть свою ведущую роль философия политического сознания.

43

РАЗДЕЛ ІIІ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ФИЛОСОФИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

К числу основных понятий философии политического сознания, как нам представляется, относятся прежде всего «политическое бытие», «политическое сознание», «политическое пространство», «политическое время» и «политическая власть». Именно они ограничивают предмет нашего исследования. Анализ их, установление взаимосвязей между ними, в которых отражаются законы и закономерности развития феномена политического сознания является важнейшей задачей его философского анализа. Этому мы и намерены посвятить следующий раздел нашего исследования.

1. Политическое бытие и политическое сознание

Продуктивность философского анализа содержания того или иного понятия в значительной мере обусловливается его сопоставлением со своей противоположностью. В данном случае речь идет о понятиях «политическое бытие» и «политическое сознание».

Следует заметить, что как первое, так и второе понятия, мягко говоря, не слишком избалованы вниманием авторов справочных изданий. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что статей, раскрывающих их содержание, мы не найдем в таких авторитетных московских изданиях советского периода, как «Философский словарь», «Философский энциклопедический словарь», пятитомная «Философская энциклопедия»,

«Философский энциклопедический словарь», «Новый энциклопедический словарь», наши отечественные, украинские авторы «Філософського енциклопедичного словника», «Великого тлумачного словника сучасної української мови», шеститомной «Юридичної енциклопедії» и даже такого издания с интригующим и многообещающим названием, как «УСЕ. Універсальний словник-енциклопедія».

Да простит нас читатель за возможно утомивший его перечень справочных изданий. Мы отважились привести его, поскольку «политическое бытие» и «политическое сознание» есть не просто обычные понятия в ряду множества других, с которыми немногие и далеко не всегда могут сталкиваться, а посему ими можно без особого ущерба для издания и пренебречь. Выражая существенные стороны жизнедеятельности, присущей всякому социальному организму – отдельной личности, классу, другой более мелкой социальной группе, обществу в целом, – они, безусловно, принадлежат к числу предельно общих понятий, характеризующих социум и,

44

следовательно, должны рассматриваться в качестве социально-философских категорий. А коль так, то обходить их молчанием ни одно из названных изданий не должно было, поскольку тем самым становился неполным инструментарий не только политического, но и в целом социального познания, предлагаемый читателям как субъектам познания и потенциальным исследователям.

Кроме того, раскрытие содержания интересующих нас понятий важно и в практическом плане. Ведь политическое бытие является важнейшей составляющей социального бытия, во многом детерминируя другие его структурообразующие элементы и образуемую ими систему в целом. И осмысление его позволит более полно представлять жизнедеятельность общества, класса, другой, более мелкой социальной группы, личности, то есть всех типов социальных организмов, понимать возможности

Что же касается политического сознания, то оно, в значительной степени обусловливая правовое, нравственное, эстетическое, да и другие формы, существенно влияет на формирование общественного сознания в целом. В силу этого философское осмысление данного феномена, факторов, влияющих на его формирование, его структуру и специфику, призвано облегчить обработку механизма управленческого воздействия на

сейчас, в условиях, когда возникшие на территории бывшего СССР молодые

политических и философских это понятие отсутствует. Не довелось нам встретить ни монографий, ни статей, в которых бы глубоко исследовалось его содержание. Исключение, пожалуй, составляет безусловно интересная работа К.С. Гаджиева «Политическая философия», в которой автор заметил: «Мир политического имеет наличное, объективное бытие и бытие абстрактно-идеальное. Последнее, как сказал бы Э. Гуссерль, есть «латентный разум» мира политического. Оно существует в форме идеи – понятия в себе и для себя. В этом качестве политическое бытие, возможно, составляет в явной или неявной форме интегральную часть любого человеческого общества»1. Однако данным замечанием автор и ограничивается. В дальнейшем понятие «политическое бытие» в его работе практически не фигурирует. Вместо него используется понятие «мир политического».

В социальной философии, политической и социологической литературе широко используются понятия «политическая сфера», «политическая жизнь»2. Конечно, оба эти понятия сходны с понятием «политическое бытие». Однако, думается, нет оснований говорить об их

45

тождественности. Дело в том, что употребляющие их чаще всего имеют в виду лишь управленческую деятельность, к тому же акцентируя внимание на ее формах. Так, например, В.С. Барулин в своем учебнике «Социальная философия» говорит следующее: «На какой бы стадии ни оказалось общество, его жизнь, развитие никогда не осуществляется без определенного сознательно управляющего начала, ему присущи всегда и везде определенные формы управления. Сами эти формы в различные периоды общественной истории имеют разную степень развитости. На определенных этапах они образуют целую специфическую систему общественных институтов управления, включающую в себя самые различные органы. Совокупность этих институтов общественного управления отражается в категории политической сферы общества»3. Безусловно, совокупность институтов общественного управления входит в структуру политического бытия. Но далеко не все, а лишь те, которые нацелены на укрепление или ослабление существующей системы государственной власти, то есть политические институты. Ведь помимо их существует немало спортивных, туристических организаций, объединений по интересам и т.д., которые к числу политических не относятся. Кроме того, говоря о политическом бытии, нельзя абсолютизировать какую-либо одну из его сторон, в данном случае форму.

Что же касается понятия «политическая жизнь», то оно больше корреспондируется с понятием «политическая смерть», а не «политическое бытие», противоположностью которого, как мы заметили ранее, и является

Нельзя сказать, что проблема политического сознания совершенно выпала из поля зрения исследователей. В советский период ее касался А.К. Уледов в монографии «Структура общественного сознания»4. Кафедра социологии духовно-идеологической сферы АОН при ЦК КПСС посвятила изучению политического сознания специальное всесоюзное социологическое исследование5. Интерес к этой проблеме заметно возрос в постсоветский период, который ознаменовался выходом ряда публикаций Н.А. Бухтеева, П.А. Сергиенко, Ю. Руденко, Н.П. Поливаевой и др.6. Различным ее аспектам посвящаются специальные разделы в учебных пособиях7.

время по-разному понимают его взаимосвязь с общественным сознанием. Одни из них однозначно признают наличие этой взаимосвязи и стремятся рассматривать политическое сознание лишь в контексте ее. Другие же пытаются исследовать политическое сознание безотносительно к общественному сознанию.