111
РАЗДЕЛ V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
Политика, политическая деятельность находит своё проявление, с одной стороны, в рассмотренном нами политическом процессе, а с другой стороны, ─ в конкретном результате его, каковым является политическая культура.
1. Феномен политической культуры
Последние десятилетия феномен политической культуры низменно находится в центре внимания политологов, представителей других отраслей обществоведческой науки. Раскрытию содержания понятия «политическая культура» посвящены специальные разделы учебников и учебных пособий, вышедших как в Украине, так и в других государствах СНГ. Отдельные аспекты её рассматривались в монографической литературе и статьях, опубликованных в периодических изданиях. Казалось бы, проблема исчерпана и обращаться к ней больше не стоит. Однако, это далеко не так. Знакомство с работами авторов, которые касаются данной проблемы, обращает внимание, по крайней мере, на два довольно интересных момента.
Во-первых, в большинстве случаев исследователями искаженно толкуется генезис самого понятия «политическая культура», история его возникновения, введения в научный оборот. В самом деле. Автор вышедшего в 1995 году в Москве учебного пособия «Политическая наука» К.С. Гадижев утверждает, что понятие «политическая культура» впервые появилось в статье американского политолога Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» в 1956 году1. Аналогична точка зрения авторов курса лекций по политологии, выпущенного под редакцией М.Н. Марченко в 1997году московским издательством «Зерцало»2, а также некоторых украинских авторов3. Правда, у наших отечественных обществоведов есть и иная точка зрения. В частности, О. Рудкевич в одной из своих статей, опубликованной в журнале «Віче» утверждал, что в украинской политической мысли проблема политической культуры впервые четко была сформулирована и по-своему решена основателем школы в отечественной историко-политической науке Вячеславом Липинеким в работе «Письма к братьям-хлеборобам» ещё за 30
лет до того, как ею занялись американские политологи, т.е. где-то в 1926 году4.
Выходит, приоритет, наконец, установлен и мы добрались до истины? Отнюдь. Труды классиков марксизма-ленинизма, которые, безусловно требуют сегодня критического переосмысления, в то же время содержат в себе положения, которые актуальны и сегодня. Справедливости ради следует сказать и о том, что понятие «политическая культура» В.И. Ленин использовал в своих работах ещё в 1920 году. Предприняв анализ сущности явления обозначаемого данным понятием, он определил и роль политической культуры в борьбе за построение нового общества, формирование нового типа личности5 .
112
Однако, заметив это, следует признать, что ставить точку в данном вопросе всё ещё рано. Как утверждают авторы коллективного учебного пособия «Политический процесс: основные аспекты «способы анализа», вышедшего под общей редакцией Е.Ю.Мелешкиной в Москве в 2001 году, к рассмотрению вопросов, так или иначе связанных с политической культурой, обращались в разное время Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А. де Токвиль и другие исследователи. Термин же «политическая культура» впервые был использован немецким философом-просветителем И. Гердером ещё в ХVІІІ веке. Что же касается научной теории, исследующей феномен политической культуры, то она возникла только в 50-х – 60-х годах ХХ века6. Важным вкладом в её становление явилось методологическое наследие М. Вебера, одного из представителей «неклассического типа научности», писавшего о необходимости «отнесения» гуманитарного знания «к ценностям» и исследовавшего влияние культурных норм и образцов на поведение и далее на социальную структуру,7 подход которого развивали американские политологи Г. Алмонд и С. Верба8. Помимо их, вопросам политической культуры уделяли внимание С. Липсет, Л. Пай, М. Доверже, М. Крозье и др.
Что же касается истории этого понятия в советском обществоведении, то оно, хотя после смерти Ленина и не исчезло совсем из употребления, но и не принадлежало к числу широко используемых. Такое положение, естественно, не может быть объяснено исчезновением обозначаемого ими феномена или же ослаблением его проявления в реальной действительности. Однако причина этого всё же была. Она, по всей вероятности, состоит в недостаточной изученности явления, обозначаемого понятием «политическая культура». И, следует заметить, что эта причина, к сожалению, не устранена
исегодня.
Оправомерности такого вывода, в частности, свидетельствует отсутствие единого мнения о сущности самого феномена, содержании обозначающего его понятия – второй момент, не который нельзя не обратить внимание, знакомясь с наработками исследователей проблемы. Ведь, по утверждению канадского обществоведа Г.Патрика, уже к 1976 году существовало более сорока определений политической культуры, а сейчас, как считают авторы работы «Политический процесс: основные аспекты и
способы анализа», вышедшей в 2001 году в Москве, их насчитывается уже свыше ста9.
Мы не будем оспаривать достоверность этого факта. Заметим лишь, что их число растёт в основном из-за того, что своё новаторство многие авторы стараются проявить прежде всего именно здесь, в толковании понятия забывая разобраться в сущности явления, обозначаемого им. Как подмечает Р.Далтон, «измерение политической культуры стали сравнивать с приколачиванием желе к стене, имея в виду, что данному понятию не хватает точности и оно является скорее субъективной стериотипизированной характеристикой нации… Одни авторы усматривали проявление политической культуры практически в каждом явлении политической жизни,
113
другие использовали это понятие по «остаточному принципу» для объяснения того, что не поддавалось анализу иными средствами…Надо также отдавать себе отчет, что наше понимание элементов политической культуры и отношений между ними не намного продвинулось по сравнению
с «Гражданской культурой», опубликованной Алмондом и Вербой в
1963г.»10.
Важно же другое. Подавляющее большинство предлагаемых дефиниций ограничивается указанием лишь на духовную компоненту феномена, как это, в частности, делают те же Г.Алмонд и С. Верба, считая, что термин «политическая культура» подразумевает специфические политические установки…в отношении политической системы и её различных частей и установки по отношению собственной роли в системе»11, а также солидарные с ними авторы ранее упомянутой работы «Политический процесс: основные аспекты и способы анализа»12. Между тем, феномен политической культуры, как нам представляется, включает не только духовную компоненту, безусловно важнейшую, но и материальную, которая формируется различными государственными структурами, политическими институтами, сложившимися в конкретном социальном организме на определённой стадии его исторического развития. Без учёта этой компоненты раскрыть сущность феномена политической культуры просто невозможно.
Ограничиваясь указанием лишь на духовную компоненту, многие авторы определяют политическую культуру, как совокупность политических знаний, оценок и действий граждан, а также традиций и норм, регулирующих политические отношения13, чем обусловливается некоторая метафизичность дефиниций. Она выражается в простом перечислении структурообразующих элементов опять-таки духовной компоненты политической культуры без указания их взаимосвязи друг с другом и элементами материальной компоненты, что также не позволяет, во-первых, отразить сущность феномена политической культуры, а во-вторых, раскрыть источник его развития.
Между тем, наличие политических знаний, оценок и действий – это ни что иное, как реально существующие признаки проявления политической культуры у конкретных её носителей (нардов, классов, наций, других социальных групп, отдельных личностей), характеризующие их в качестве субъектов политической деятельности в определённый период их развития. Они обусловливаются, с одной стороны, результатами политической деятельности, совершавшейся в прошлом – содержанием и качеством социальных ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения в обществе, которые служат объективной основой формирования политических знаний, оценок и действий в настоящем, а с другой стороны, ─ воздействием субъективных факторов, субъектов политики, субъектов политической власти в лице политических партий и других политических институтов, осуществляющих политическое воспитание и обучение масс.
114
Исходя из сказанного, понятие «политическая культура», на наш взгляд, следует рассматривать в качестве политологической категории для обозначения исторически сложившейся формы государственного устройства, государственной власти, соответствующей им системы политических институтов, а также обусловленных их деятельностью политических знаний и мотивов, форм, способов и методов политической деятельности, ценностей, оценок, c необходимостью присущих каждому народу, классу, нации, другой социальной группе, отдельной личности на определённом этапе их развития.
Опять-таки не претендуя на исключительную полноту и завершенность, предлагаемое определение позволяет, вопервых, достаточно полно фиксировать результаты деятельности предшествующих поколений конкретного социального организма в одной из важнейших сфер его жизнедеятельности – политической, включая как материальную, так и духовную компоненты, а не ограничиваться какой-либо одной из них. Ведь, как известно, деятельность людей на всех этапах общественного развития осуществляется в исторически определённых формах материального и духовного производства, которые как раз и являются двумя основными сферами существования и развития культуры. В соответствии с этим культура делится на материальную и духовную. Политическая культура, как нам представляется, в данном случае также не должна составлять исключения.
Предлагается определение, вовторых, подчеркивает обусловленность политических знаний, оценок и мотивов действий субъектов политической деятельности, политического процесса реально существующими факторами материального порядка – властными структурами, то есть соответствующими факторами политической власти, политическими партиями и движениями, политическими интересами, выступающими важнейшими структурными элементами политической культуры. Именно они определяют характер существующих моделей политической культуры, ее типы, прежде всего такие наиболее крупные, как демократическая, авторитарная и тоталитарная, между которыми располагается целый спектр всевозможных национальных, а также иных вариантов и разновидностей политической культуры.
Указанные факторы в значительной мере детерминирует изменение духовной компоненты, способствуя или, наоборот, сдерживая поступательное развитие политических знаний, оценок и мотивов политической деятельности различных субъектов, а с ними и политической культуры в целом.
Наконец, в-третьих, предлагаемая дефиниция акцентирует внимание на необходимости конкретно-исторического подхода к анализу феномена политической культуры, умении различать политическую культуру человеческого сообщества, конкретных обществ, классов, наций, других, более мелких социальных групп, личности, видеть их специфику, особенности, неизменно возникающие на конкретном этапе исторического развития того или иного социального организма.
115
В зависимости от носителя политическая культура может быть классифицирована: во-первых, как индивидуальная и как групповая; вовторых, исходя из социальной структуры общества – как классовая, национальная, возрастная.
Являясь составной частью феномена, обозначаемого понятием «культура», политическая культура характеризуется всеми присущими ему общими признаками.
Охватывая всю совокупность созданных предшествующими поколениями граждан данного общества условий для политической деятельности социальных субъектов, которые не зависят ни от отдельного человека, ни от классов, наций, других социальных групп, действующих на том или ином этапе истории социального организма, политическая культура носит объективный характер.
Как и культура в целом, политическая культура существует в двух основных формах: во-первых, в форме предмета, готового результата во всей совокупности создаваемого человеком материального и духовного политического богатства, то есть исторически сложившейся в данном обществе формы государственного устройства, сложившейся системы политических институтов, а также политических ценностей, оценок и мотивов политических действий; а во-вторых, в форме богатства человеческой личности – её политического богатства, выражающегося в существовании, наличии определённой возможности участия личности в государственном управлении, соответствующих политических знаний, видения перспективы политического развития общества, класса, нации и т.д.
Как и культура в целом, политическая культура не есть нечто статичное, она есть феномен, пребывающий в развитии. Основным фактором, обусловливающим это развитие служит человеческая деятельность, её определённый вид – политическая деятельность. При этом политическая деятельность как фактор развития политической культуры, способ этого развития включает в себя не только политическое творчество – создание материальных и духовных политических ценностей, но и освоение, наследование тех ценностей, которые были созданы до них, в результате чего происходит формирование политических качеств личности как важнейшего условия становления субъектов политического процесса.
Как и культура в целом, политическая культура носит конкретный характер. Это находит своё проявление, во-первых, в отличии политических культур конкретных социальных организмов. Примерами тому служат различия в формах государственного устройства тех же стран Западной Европы: Великобритания – унитарное государство с предоставлением прав административной и политической автономии Шотландии, Уэльсу и Северной Ирландии; Франция и Италия – унитарные государства; Германия
– федеративное государство. Различными являются формы государственного правления этих стран, законодательная политическая база, политические институты, системы политических ценностей, оценок и мотивов действий. Подобные различия можно обнаружить, анализируя материальные и