Материал: Volovik_V_I_-_Filosofia_politicheskogo_soznania-1

96

В этом отношении представляют интерес размышления известного украинского политического деятеля и литератора Владимира Винниченко, который, анализируя факторы, влияющие на ход политического процесса, выделял как внутренние, – настроение, установки, потребности народа, так и внешние – расположение политических сил и центров влияния, находящихся в международном поле. Характерно, что именно игнорированием внутренних факторов, интересами украинского народа Винниченко, в частности объясняет поражение Богдана Хмельницкого в столь удачно начавшейся для него войне 1648-1654 года. «Пока Хмельницкий опирался на всесторонние интересы нации, пока звучал клич «Украина без холопа и пана», до тех пор он имел победы над Польшей и всеми внешними силами, которые она звала на помощь… Как только польские паны начали заменяться панами украинскими, так энтузиазм народа, который творил победы, начал опадать и Хмельницкий начал иметь поражение за поражением»38. Ориентация же гетмана на Москву как внешнюю силу, по мнению Винниченко, помогла лишь реализации личных интересов полковников и атаманов, которым удалось закрепить за собой желанные вольности. Украина же в борьбе за независимость была отброшена на много лет назад. Аналогичную ошибку, как считает Винниченко, совершил и Иван Мазепа, который в восстании против Москвы также ориентировался на

внешние силы, «вступив в сговор со шведским королем, а не со своим народом»39.

Истории политической деятельности известны случаи, когда субъекты политического процесса за возможное выдавали фактически невозможное. Как правило, попытки реализовать основанные на этом политические цели, независимо от того, какими они были – будь то человеконенавистнические, антигуманные, будь то самые что ни на есть гуманные и благородные – оканчивались плачевно, принося горе и страдания не только инициаторам, тем, кто их провозглашал, но и тем, кто, поверив, шел за ними, тысячам, а порой и многим миллионам людей.

Примерами этого могут служить фашизм и большевизм. Конечной целью фашизма являлось завоевание мира, превращение всех народов в рабов ради господства и процветания одного народа, одной расы, попрание всех достижений цивилизации в области государственного строительства, демократии. Большевики же в качестве конечной цели выдвигали реализацию всего лучшего и прогрессивного в политическом наследии, построение бесклассового общества, в котором государство будет заменено коммунистическим самоуправлением вначале в одной отдельно взятой стране, а затем и во всем мире, обеспечив, таким образом, свободу, братство, равенство и счастье всех людей. «В традиционной типологизации, – обращая на это внимание, отмечает К.С. Гаджиев, – фашизм и ленинизм располагаются на двух разных полюсах идейно-политического спектра. Не случайно, что они вели между собой борьбу не на жизнь, а на смерть. В этом контексте бросается

97

в глаза, казалось бы, изначальная несовместимость их идеологии.

национально расовая идея, материализм – идеализм, с помощью которых определяется противостояние этих двух полюсов. Если в ленинизме в

неисчислимых материальных ресурсов как в СССР, так практически во

Объединившись, ведущие страны мира сломали хребет фашистскому зверю. И в этой долгой борьбе не на жизнь, а на смерть ведущую роль играли Советский Союз, все народы СССР, в том числе и украинский41, сражавшиеся под красными коммунистическим знаменами. Это – исторический факт, не подлежащий сомнению.

Однако сегодня все более неоспоримым является также и тот факт, что теоретический вывод о возможности победы коммунизма вначале в одной отдельно взятой стране, которым руководствовались вожди созданной В.И. Лениным партии большевиков, оказался ошибочным. «Ленинизм в теории – замечает по этому поводу в своей работе К.С. Гаджиев, – руководствовался благороднейшим из устремлений человечества – коммунистическим идеалом построения совершенного и справедливого общественного строя. С этой точки зрения, советский режим, возможно, в начальный «романтический» период вдохновлялся возвышенной гуманистической целью, составляющей вековую мечту многих поколений людей. Однако для реализации поставленной цели на вооружение были взяты безжалостные, антигуманные средства. В этом

чего стали, во-первых, ошибочный теоретический вывод о возможности

социалистического строительства, достигла своего апогея с развалом

СССР. Проявлением этого является и сокращение численного состава коммунистических партий, действующих в странах, которые образовались на территории бывшего Советского Союза, снижение

98

привлекательности их членства прежде всего для молодежи, потеря голосов избирателей.

Данное обстоятельство, печальное для миллионов честных людей, которые искренне верили в правоту того дела, за которое они боролись, связав свою судьбу с ленинской партией, вовсе не означает, что с коммунистическим идеалом покончено, так сказать, раз и навсегда, что в обществе исчезли причины, которые некогда обусловили его становление на определенном этапе развития политического процесса. Эти причины как раз никуда не девались и по-прежнему продолжают существовать.

Хотим мы того или нет, но общественный характер производительных сил, пребывающих в непрерывном развитии, с необходимостью порождает потребность в совершенствовании производственных, а вслед за ними и других общественных отношений.

(политического, экономического и т.д.) к сотрудничеству, обусловленная потребностью социального организма к гармонизации общественной жизни. Она составляет одну из существенных сторон общества, которая, существуя объективно, и получила свое отражение в явлении, феномене коммунистического идеала. Но, как известно, изменение явления или даже его исчезновение еще не будут означать одновременно изменения и тем более исчезновения сущности. Последняя, продолжая существовать, имеет возможность иначе проявиться. И это будет не голое отрицание, отбрасывание прежнего социального идеала, желанного устройства общества, а его диалектическое снятие, опирающееся на сущность, которая будет отражаться в новом социальном идеале, преемственно связанном с предшествующим. Ведь не секрет, что сам коммунистический идеал преемственно связан с христианскими идеями, в которых отражались вера в добро, братство, равенство и счастье людей. Он – одно из звеньев в непрерывной цепи образов желанного будущего, которое творит человеческое сознание, отражая политический процесс.

Об этом процессе некогда хорошо сказал еще в конце ХІХ века русский поэт Минский:

Как сон пройдут дела и помыслы людей. Забудется герой, истлеет мавзолей

Ивместе в общий прах сольются.

Имудрость, и любовь, и знанья, и трава, Как с аспидной доски ненужные слова, Рукой неведомой сотрутся.

Иуж не те слова под тою же рукой – Далеко от земли, застывшей и немой, –

Возникнут вновь загадкой бледной.

Иснова свет блеснет, чтоб стать добычей тьмы,

Икто-то будет жить не так, как жили мы,

99

Но так, как мы, умрет бесследно. И невозможно нам предвидеть и понять, В какие формы дух оденется опять,

В каких созданьях воплотится.

Быть может из всего, что будит в нас любовь, На той звезде ничто не повторится вновь… Но есть одно, что повторится.

Лишь то, что мы теперь считаем праздным сном – Тоска неясная о чем-то неземном,

Куда-то смутные стремленья, Вражда к тому, что есть, предчувствий робкий свет И жажда жгучая святынь, которых нет, –

действуют в Украине, пребывающей на этапе трансформации, левых и не только их, поражаешься общности лозунгов, заверений в стремлении отстаивать интересы народа, бороться за справедливость, нравственность, счастье людей, афишировании возможности всяких благ с их победой то ли на парламентских, то ли на президентских выборах. Однако они чаще всего носят абстрактный характер, лишены конкретики, без чего невозможны как формирование привлекательного для масс социального идеала, так и отработка механизма его реализации в действительность.

более трансформируясь из партии революционного действия, партии

И сегодня, пытаясь представить, как бы в этих условиях повел себя политический лидер с интеллектом уровня ленинского, находясь во главе

то есть теории поступательного развития общества, формирования новой партии, с новым названием, нацеленной на социальный прогресс, то есть

гражданина в развитии им своих социально-значимых, то есть ценных и нужных обществу способностей.

К достижению указанной цели, по разному понимаемой и толкуемой идеологами, неизменно стремились политические партии, возглавлявшие в тех или иных обществах на различных этапах их

100

исторического развития силы прогресса. Поэтому ошибочно было бы считать, что борьба за социальный прогресс является прерогативой лишь коммунистов. Отражаясь в политическом процессе, эта борьба выступает в качестве слагающей целого ряда политических сил, не всегда действующих слаженно и синхронно, не всегда бьющих, так сказать, в одну точку. Данное обстоятельство служит одной из причин того, что превращение существующей возможности в действительность не всегда происходит гладко, сказываясь на характере хода политического процесса, его развития, которое сопровождается как эволюцией, так и революциями.

Рассмотрению этих явлений мы и намерены посвятить следующий подраздел.

4.Эволюция и революции, классы и нации

вполитическом процессе

Сложность рассмотрения данного вопроса связана прежде всего с неоднозначностью понятия «эволюция». Как известно, данное понятие употребляется не только в широком смысле, обозначая преимущественно необратимые процессы, которые имеют место в живой и неживой природе, а

именно – представления о постепенных, длительных количественных изменениях в определенном состоянии той или иной развивающейся системы в отличие от понятия «революция», с которым связываются

действительное.

Такого состояния не могут избежать даже чрезвычайно сильные политики. Вспомним хотя бы доклад В.И. Ленина о задачах власти Советов на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 года, то есть сразу же после свержения Временного правительства. «Товарищи, – взволнованно обратился к собравшимся он. –