Это ___________направление оформилось в трех основных школах: фило-
софия жизни, экзистенциализм и философская антропология.
Методологии классического рационализма оно предпочитает
иррационализм. Последний существенно ограничивает возможно-
сти разума, акцентируя внимание на бессознательных процессах
человеческого «Я». Если позитивизм, ориентируясь на науку, пре-
вращал философию в чистую методологию, то представители школ
антропологического направления усиливают значимость мировоз-
зренческой функции философии, но ценой отказа от научности.
Тенденции иррационализма наиболее сильно проявились в фи-
лософии жизни. Ее представители: Ф. Ницше (1844–1900), В. Диль-
тей (1839–1911), Г. Зиммель (1858–1918), А. Бергсон (1859–1941).
На формировании философии жизни сказалось творчество Ар-
тура Шопенгауэра (1788–1860), его сочинение «Мир как воля и
представление», где доминирует слепая воля к жизни. Утверждая
свою волю, каждый человек рассматривает всех других либо как
средство, либо как препятствие на пути к цели.
Фридрих Ницше уточняет концептуальную идею Шопенгауэ-
ра. Доминантой общества является не столько «слепая воля к жиз-
ни», сколько «сознательная воля к власти» в условиях борьбы за
выживаемость. Время романтики прошло. Мир превратился в аре-
ну, где успеха добивались не самые умные и справедливые, а са-
мые коварные и жестокие. В этих условиях Ницше заявляет о не-
обходимости пересмотра общечеловеческих ценностей, обеспечи-
вающих форму без содержания.
Мыслитель отвергает рационализм философии, не приемлет
христианство, переступает через каноны буржуазной морали. В
своей работе «Человеческое, слишком человеческое» Ницше по-
казывает, что в условиях подготовки к переделу мира идеи любви,
равенства, братства и справедливости всего лишь пустые слова,
которые скорее обманывают, чем обнадеживают.
Такой духовной атмосферы Ф. Ницше не выносит. Он в пря-
мом смысле сходит с ума, диагностировав своей судьбой перспек-
тиву ___________XX века.
Академический характер философии жизни придают работы
Вильгельма Дильтея и Георга Зиммеля. Их усилиями закладыва-
ются основания нового метода, не столько познания, сколько «по-
нимания» — метод герменевтики.
Герменевтика ориентирована на непосредственное постижение
исследуемого феномена, либо через самонаблюдение, либо через
«вживание, сопереживание и истолкование»48 .
Внерациональному восприятию мира отдает дань и Анри Бер-
гсон. Основание мира он видит в «жизненном порыве». Жизнен-
ный порыв — это потенциал космоса, реализующий себя через твор-
чество человека и постигающий себя через интуицию человека.
Основными представителями философии экзистенциализма
являются: Ф. М. Достоевский (1821–1881), Л. И. Шестов (1866–
Германии; Г. Марсель (1889–1973), Ж.-П. Сартр (1905–1980), А. Ка-
мю (1913–1960) во Франции.
Предтечей экзистенциализма является датский философ Серен
Кьеркегор (1813–1855), критиковавший Гегеля за потерю индиви-
дуальности человека, за приоритет общего над единичным, сущ-
ности над существованием49 .
Исходным тезисом философии экзистенциализма является то,
что для отдельного человека главное в жизни не абстрактные идеи,
а конкретные проблемы существования в условиях зла и неспра-
ведливости, которые нужно учиться не столько понимать, сколь-
ко принимать.
Если И. Кант ставил вопрос «что такое человек», то экзистен-
циализм вопрошает: «Можно ли стать человеком в эпоху абсур-
да?» Ответ на этот вопрос влечет за собой проблему свободы и
ответственности в обществе тотального отчуждения. где персони-
фикация общественных отношений вызывает деперсонификацию
человека и появление феномена усредненного человека, которого
нет в действительности, но все на него равняются50 .
С другой стороны, свобода, как «постоянный спутник челове-
ка, требует «быть иным», проектировать себя, выбирать, опреде-
лять свое отношение к миру и отвечать за выбор, испытывая веч-
ное беспокойство и тревогу51 .
48См.: Гадамер Х. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,
1988.
49См.: Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.
50См.: Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
51См.: Сартр Ж.-П. Стена. М., 1992.
126 И. И. Кальной. Философия
Реализовать свободу в обществе абсурда практически невозмож-
но. Все проблемы отношения человека к миру в рамках этого об-
щества сводятся к одной — «стоит или не стоит жизнь того, что-
бы жить…»52 Отчужденное состояние человека превращает его
сознание в «несчастное сознание» в диапазоне от готовности быть
заложником другого до желания использовать при решении сво-
их проблем социально неодобряемые средства.
Человек заявил о себе как об объекте философского анализа и
в философской антропологии, представителями которой являют-
ся Макс Шелер (1874–1928) и Гельмут Плеснер (1892–1985). Все их
усилия были направлены на поиск антропологических оснований
человеческой жизнедеятельности, культуры, нравственности, пра-
ва, социальных институтов. Не без основания они делают вывод о
том, что религиозная антропология посеяла страх в душе челове-
ка, а философская антропология Нового времени породила ил-
люзию всемогущества человеческого разума. В действительности
человек существо эксцентричное. Будучи многомерным по своей
сути, человек в поисках себя, своей устойчивости, вынужден по-
стоянно выходить за пределы своего «Я» на уровне игры, творче-
ства и риска выбора модели желаемого «Я». Человеку уже не вер-
нуться в природу. Ему остается только двигаться вперед, преодо-
левая себя и, делая себя в рамках своей жизнедеятельности.
Это направление постклассической философии представлено
неотомизмом и персонализмом.
Неотомизм — официальная философско-теологическая доктри-
на католицизма, провозгласившая себя «философией, сохраняю-
щейся в веках». Ее истоки уходят в философию Томмазо (Фомы)
Аквинского _______________(1224–1275). Согласно томизму все догмы христиан-
ства абсолютны и безусловны.
Основные представители: Э. Жильсон, Ж. Маритен (Франция);
Д. Мерсье, А. Дондейн (Бельгия); М. Грабман (Германия); К. Фаб-
ро (Италия).
Свою задачу видят в том, чтобы примирить догматы веры с
мыслящим разумом, согласовать внерациональные положения
религии с рациональным знанием и тем самым оправдать догма-
ты христианства. Как полагают неотомисты, вера без разума пре-
вращается в слепое поклонение, а разум без веры впадает в горды-
ню самонадеянности.
Примирение веры и разума, теологии и философии — это на-
чало преодоления хаоса, за который несет ответственность «бес-
плодный» союз философии и науки. Индивидуализму и сомнитель-
ному коллективизму следует противопоставить солидаризм и лю-
бовь к ближнему.
Согласно неотомизму, истины веры сверхразумны, но не про-
тиворазумны. Право говорить, что такое Бог, является прерога-
тивой религии. Право судить, чем не является Бог, остается за
философией с ее рационализмом.
Для неотомизма, как и в далеком вчера, характерна попытки
ассимилировать некоторые научные идеи или открытия. В этом
отношении показательна позиция П. Тейяра де Шардена53 .
Персонализм возник на рубеже XIX–XX вв. прежде всего во
Франции и в США. Основные его представители Э. Мунье, Ж. -
Лакруа (Франция); Э. Брайтмен, Р. Флюэллинг (США). Свою за-
дачу видят в том, чтобы примирить религию и культ человека.
Персонализм принимает мир как со-творчество Бога и челове-
ка. И если Бог выступает в качестве верховной личности, то чело-
век рассматривается как первичный субъект творчества в полноте
своих проявлений. Поскольку истоки в творческой активности
представлены Богом, то из этого следует необходимость постоян-
ного диалога человека с Богом.
Общая установка персонализма (примирить принципы христи-
анства с ключевыми гуманистическими ценностями, создать ци-
вилизацию без антагонизмов и угнетения, обеспечить «новое Воз-
рождение») — вызывает не только чувство симпатии, но и пони-
мание того, что это еще одна утопия, ибо апелляция к личности
при игнорировании социальной среды — это еще одна крайность.
Это направление включает ряд школ. Каждая из школ имеет
свою специфику, но объединяет их критическое отношение к ант-
ропогенной деятельности в системе «природа — общество — че-
ловек».
Социальная философия франкфуртской школы возникла в 30-х
годах XX в. Ее представители: И. Хоркхаймер (1895–1973), Т. А-
дорно (1903–1969), Г. Маркузе (1898–1979), Ю. Хабермас (1929).
Эволюция этой школы предстает как движение от «критичес-
кой теории общества» к «пессимистической философии истории»
и «пессимистическому примиренчеству».
Основная причина социального зла заключена в научно-тех-
нической рациональности. Научно-технический прогресс превра-
тился в инструмент власти над человеком, проник в культуру, па-
рализовал ее, превратив культуру в «маскультуру».
Критика без существенных конструктивных предложений не
имеет перспективы. Вероятно, этим объясняется всплеск внима-
ния к идеям этой школы у студенческого движения в мае 1968 г. и
последующее угасание этого внимания по мере осознания дефи-
цита конструктивных идей.
Феномен человека и его негативное отношение к миру рассмат-
ривает и неофрейдизм. Он выделился в 30-х гг. XX в. из ортодок-
сального фрейдизма. Его представители: К. Хорни, Г. Салливан и
Э. Фромм изначально стремились превратить фрейдизм в социаль-
но-культурологическую доктрину, порвав с его биологическими
предпосылками.
Исходным положением неофрейдизма явился принцип приори-
тета социального. Истоками обусловленности человека выступа-
ет не его биологическая природа, а система межличностных отно-
шений, ибо «собственно человеческое начинается там, где окан-
чивается природа человека».
Современное общество больное. Оно может только травмиро-
вать психику своих граждан, формировать негативные комплек-
сы беспомощности. Общество отчуждения порождает страх. От-
ветной реакцией человека является создание защиты:
????преобразование невротического страха в рациональный
страх перед внешней опасностью;
????подавление страха транквилизаторами, алкоголем, нарко-
тиками;
????поиск любви к себе и одобрения своего образа жизни;
????погоня за властью, престижем, обладанием;
????смирение или бегство от общества.
Эти иррациональные формы защитной реакции не разрешают
проблему социального невроза, а только усугубляют состояние
отчужденного человека. Рано или поздно наступает одиночество
как некое пустое и мертвое существование.
И все же ситуацию можно переломить, если использовать ме-
ханизм психологического формирования личности, ориентирован-
ной на то, чтобы «быть», а не на то, чтобы «иметь»54 .
Проблему психопатологии исследуют К. Хорни и Г. Салливан.
Хорни рассматривает внутриличностные конфликты, а Салли-
ван — межличностные. Оба полагают что средствами психотера-
пии можно не только выявлять, но и устранять дефекты в системе
социальных отношений конкретного человека.
Нельзя лечить все общество, но можно вылечить одного отдель-