Материал: Elinor_Ostrom_-_Upravlyaya_obschim_Evolyutsia_institutov_kollektivnoi_774_deyatelnosti-1

Э. Остром. Управляя общим

но проигнорировать, не порождает теоретического объяснения, которое можно использовать в условиях, когда информация скудна, скорее всего является искаженной, когда ее получение обходится дорого, а большинство транзакций являются весьма затратными2. Если принять гипотезу о наличии полной информации, довольно трудно объяснить, зачем индивиды осуществляют надзор за соблюдением правил другими индивидами.

Подытоживая обсуждение этой темы, перечислим три проблемы, наличие которых понижает пригодность существующих теорий коллективного действия для использования в качестве формулирования основ анализа институциональных изменений в малых ОР-системах. Сегодняшние теории не учитывают:

1)необходимость отразить приростную и самотрансформирующуюся природу институциональных изменений;

2)важность характеристик внешних политических режимов для анализа того влияния, которое [его] внутренние переменные оказывают на уровень коллективного обеспечения правилами;

3)необходимость включать в рассмотрение фактор информационных и транзакционных издержек.

Теперь, после того как мы сформулировали эти проблемы, мы можем задуматься о том, как заполнить разрыв между современными теориями коллективного действия и эмпирическим материалом по коллективному действию в ситуациях с ОР, так чтобы продвинуться в разработке таких теорий институциональных изменений, которые были бы более релевантными для анализа проводимой политики.

Для разработки практически полезной теории, применимой для анализа проводимой политики и предлагаемых мер в отношении ОР (а также в контексте многих других вопросов экономической и административной политики) нужно несколько по-иному сориентировать теоретический аспект анализа мер экономической политики. Простые и ясные аналитические модели вносят большой вклад в дело построения фундамента рекомендаций в сфере экономической политики, но дан-

2На важности информационных и транзакционных издержек делается упор в работах Норта и Уильямсона ([North, 1978], [North, 1981], [North, 1989], [Williamson, 1979], [Williamson, 1985]).

356

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

ный фундамент не состоит целиком только из этих моделей. Для того чтобы модель давала простые и ясные ответы, из нее убираются некоторые переменные, а другие переменные осознанно или неосознанно принимаются равными константам. Модели предлагают специалистам в области мер экономической политики варианты наиболее вероятного поведения участников

инаиболее вероятные исходы, но только в ситуации с данной конкретной структурой. Они не подсказывают такому специалисту, каким образом он может изучить структуру ситуации для целей своего анализа. Специалист может дать точные предсказания с помощью моделей, построенных при таких допущениях, как наличие полной информации, независимость действий участников, совершенная тождественность их качеств, отсутствие ошибок, совершаемых людьми, отсутствие норм, отграничивающих приемлемое поведение от неприемлемого, нулевые затраты на мониторинг и принуждение к следованию правилам и, наконец, отсутствие способности и возможности изменить саму структуру ситуации.

Однако модели, построенные при таких допущениях, направляют внимание специалиста по анализу мер экономической политики к некоторым переменным, относительно которых весьма проблематично утверждать, что они оказывают какоелибо влияние на стимулы и поведение индивидов. Предположение о наличии у участников полной информации не побуждает специалиста исследовать процесс получения информации участниками в полевых условиях или поискать ответа на вопрос о том, является информация искаженной или нет. Предположение о независимости действий не позволяет специалисту по экономической политике задаться вопросом, принимает ли индивид во внимание последствия своих действий на тот выбор, который делают другие люди. Предположение о нулевых затратах на надзор не побуждает специалиста к тому, чтобы изучить затраты и эффективность различных правил осуществления надзора. Предположение о фиксированной структуре не стимулирует специалиста по оценке мер экономической политики исследовать вопрос о том, изменяют индивиды или нет, а если «да», то как они изменяют их собственные правила,

икаким образом окружающий политический режим способствует или препятствует институциональным изменениям.

Исследовательские схемы, связывающие воедино все модели, также представляют собой важную часть теоретического

357

Э. Остром. Управляя общим

фундамента анализа мер экономической политики, поскольку они указывают на то множество переменных и типов отношений между ними, которое должно быть изучено в процессе любого теоретического или эмпирического исследования частного явления. Общая схема не позволяет формулировать точные предсказания. Общая схема позволяет сформулировать вопросы, которые нужно задать для того, чтобы прояснить структуру ситуации и стимулов, с которыми сталкиваются люди. Когда структура стимулов будет прояснена, теоретик сможет анализировать ситуацию и предсказывать наиболее вероятное поведение в терминах выбора стратегии и тех последствий, которые, скорее всего, наступят.

Соответственно, вместо того чтобы строить специальную модель обеспечения предложения новых институтов, я собираюсь разработать общую схему, позволяющую обобщить уроки, которые необходимо извлечь как из успешных, так и из безуспешных попыток присваивателей ОР изменить их институты. Общая схема идентифицирует множество таких переменных, которые с наибольшей вероятностью воздействуют на принятие решений о том, стоит ли продолжать жить в рамках действующих правил, или их необходимо изменить. Эта общая схема может использоваться теоретиками для разработки более точных теорий институционального выбора (и моделей таких теорий). Она может также помочь в организации дальнейших эмпирических исследований, в ходе которых появятся новые сведения об относительной значимости тех или иных переменных в других конфигурациях.

6.2.Общая схема исследования институционального выбора

Ситуации институционального выбора, как конституционального, так и коллективного уровня, как они были определены в главе 2, воздействуют на правила, действующие на операциональном уровне*. Решения, принимаемые в ситуациях коллективного выбора, определяют операциональные ситуации непо-

*То есть в ходе повседневной практики, состоящей в данном случае в эксплуатации ОР. — Прим. науч. ред.

358

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

средственно. Решения, принимаемые в ситуациях конституционального выбора, воздействуют на операциональные ситуации косвенно, поскольку они создают и ограничивают властные полномочия, которые могут реализовываться в рамках соглашений и структур уровня коллективного выбора (при создании законодательных и исполнительных органов, при защите таких прав, как свобода слова, собственность и т.п.) и посредством воздействия на решения о том, кто будет представлен в институтах коллективного выбора и какой вес представляемые там лица будут иметь при принятии решений этого уровня. Вместо того чтобы рассматривать процессы конституционного и коллективного выбора по отдельности, я буду называть их, используя термин «ситуация институционального выбора».

Для исследования ситуаций институционального выбора их необходимо рассматривать с точки зрения индивидов, осуществляющих выбор будущих операциональных правил. Индивиды, осуществляющие институциональный выбор, делают также выбор и операционального уровня. Когда перед индивидами встает вопрос, оставить действующие правила (правила статускво) или изменить их, ситуация меняется, но индивиды остаются теми же самыми. Таким образом, когда мы размышляем об операциональном и об институциональном выборе, следует использовать схожую концепцию индивида. В главе 2 я использую общую концепцию рационального действия, включающую четыре внутренних переменных, в любой ситуации воздействующие на выбор стратегий: ожидаемые выгоды, ожидаемые затраты, внутренние нормы и ставки дисконтирования. Считается, что при принятии решений индивиды взвешивают ожидаемые выгоды и затраты, на оценку которых воздействуют внутренние нормы и ставка дисконтирования. Используя эту концепцию рационального действия, обычно утверждают, что индивиды будут выбирать такие стратегии, при которых ожидаемые выгоды превышают ожидаемые затраты. Без знания того, какие переменные, связанные с данной ситуацией, оказывают воздействие на выгоды и затраты, это утверждение является бессодержательным. Общая концепция рационального действия делает значительно больший упор на объясняющей роли ситуативных переменных, нежели на гипотезах относительно калькуляционных процессов, протекающих в ходе внутреннего расчета3.

3Глубокое обсуждение ситуационного анализа см. в [Farr, 1985].

359

Э.Остром. Управляя общим

Вситуации институционального выбора, как показано на рис. 6.1, основными альтернативами, доступными индивиду, являются следующие: во-первых, поддерживать продолжение действия правил статус-кво или изменить их; и, во-вторых, выбрать изменение одного правила статус-кво или большего их числа.

Рис. 6.1. Переменные, воздействующие на институциональный выбор

Хотя иногда при выборе этого типа имеется больше двух вариантов, финальное решение состоит в необходимости выбрать одно из двух: либо альтернативный набор правил, либо правила статус-кво4. Стратегии, между которы-

4Хекаторн и Мэйзер подчеркивают, что во многих ситуациях институционального выбора выбор делается не между набором правил статус-кво и альтернативным набором, а между элементами некоего ряда разных вариантов (см. [Heckathorn, Maser, 1987]). Они представляют процесс сужения спектра альтернатив как процесс торговли. Это полезная концепция, улучшающая понимание процесса исключения вариантов, но финальное решение все равно будет состоять в выборе между наилучшим альтернативным набором правил, который установил индивид, и действующими правилами, т.е. правилами статус-кво.

360