Э. Остром. Управляя общим
том, каким образом способность новаторов создавать институты, которые могут обеспечить лучшие, а не худшие исходы — лучшие как для них самих, так и для других, — могли бы быть расширены или, наоборот, сужены под действием институциональных структур окружающего политического режима. Конечно, можно было бы разработать модели, описывающие процесс, посредством которого индивиды со временем могут изменять структуру ситуации, однако сегодня анализ экономической политики основывается на статических моделях, описанных в главе 1.
Всестороннее изучение случаев, подобных изложенным
внашей книге, может способствовать повышению оценки того мастерства, с которым люди формируют и переформатируют те самые ситуации, в рамках которых принимаются индивидуальные решения и в рамках которых люди сталкиваются с последствиями повседневных действий. Присваиватели ресурсных единиц из Аланьи, Тёрбеля, из японских горных деревень, из Валенсии, Северный Илокос, из зон калифорнийских бассейнов грунтовых вод, даже из Мавелле — все они трансформировали свои структуры, перейдя от ситуаций,
вкоторых множество неорганизованных индивидов принимали независимые решения об использовании ОР, решения, дававшие им возможность присваивать редкие ресурсные единицы, к ситуациям, в которых множество организованных индивидов принимают последовательные и взаимно согласованные решения, учитывающие обратную связь. Крестьяне Шри-Ланки, жившие в крупных поселениях, были не
всостоянии трансформировать структуру своих стимулов, пока внешние агенты не инициировали изменения в малых группах, которые в конце концов стали основой более масштабных институциональных изменений. Рыбаки Бодрума и Измирского залива продолжают иметь дело с исчерпанием ренты, — похоже, им не удастся изменить структуру ситуации, в которой они находятся. Операторы, выкачивающие с помощью своих скважин воду из подземных бассейнов в районе пустыни Мохаве, могут исчерпать ресурсы этих бассейнов досуха, несмотря на то что они старались решить проблему присвоения и проблему обеспечения предложения, разработав новые институты, которые, однако, оказались непригодными.
346
Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…
6.1.Проблема предложения, ответственных обязательств и взаимного надзора
Почему одни присваиватели могут обеспечить предложение новых правил, достичь квазидобровольного выполнения этих правил, осуществляя надзор друг за другом, а другие — нет? Как мы установили в главе 2, обращение к современным институциональным теориям не содержит удовлетворительных объяснений таких явлений, как предложение институтов, надежные обязательства и взаимный надзор. В главе 3 я предложила некое первоначальное приближение к объяснению надежного обязательства и взаимного мониторинга,
врамках которого правила ОР соответствуют неким принципам проектирования [институтов]. Это объяснение в значительной степени выводилось из предположения, сделанного
вглаве 2, об индивидах, совершающих ошибки, принимающих те или иные нормы, реализующих последовательные стратегии в среде, отличающейся неопределенностью и сложностью. Ожидается, что такие индивиды склонны брать на себя обязательство, которое они собираются выполнять, а за невыполнение которого нести ответственность (далее — надежное обязательство), не нарушать правил, которые имеют следующие свойства:
•круг присваивателей, которым разрешено использовать ОР, определен (1-й принцип проектирования);
•правила учитывают специфические свойства ОР и сообщества присваивателей, эксплуатирующих данный ОР (2-й принцип проектирования);
•правила спроектированы, хотя бы отчасти, местными присваивателями (3-й принцип проектирования);
•надзор за их выполнением осуществляется индивидами, назначенными присваивателями (4-й принцип проектирования);
•за их невыполнением следуют санкции, представляющие собой шкалу откалиброванных наказаний (5-й принцип проектирования).
Когда индивидам преподносят правила, соответствующие этим критериям, то в ответ может быть дано осознанное, влекущее за собой некие преимущества, и надежное обя-
347
Э. Остром. Управляя общим
зательство. Оно состоит в том, чтобы следовать правилам, пока, во-первых, их принимает большинство других индивидов, находящихся в том же положении, и, во-вторых, ожидаемая долгосрочная чистая выгода, получаемая как следствие принятия этой стратегии, превышает ожидаемую долгосрочную чистую выгоду от следования краткосрочной («доминантной») стратегии.
Эта стратегия обеспечивает преимущества, потому что, если большинство индивидов ей следуют, они окажутся в лучшей ситуации, чем та, в которой они оказались бы, если бы следовали краткосрочной стратегии, стратегии доминирования. Она является безопасной в том смысле, что в отношении лиц, которые придерживаются этой стратегии, не может в течение долгого времени осуществляться злоупотребления со стороны тех, кто отказался от своих обязательств. Если количество нарушителей превысит некий минимальный уровень, то любой индивид, следующий той стратегии, под которой он подписался, может начать снижать степень своего собственного следования правилам — до тех пор, пока поведение других, не выходящее за рамки правил, не вернется на приемлемый уровень. Если в системе существует надзор, то принятие на себя в одностороннем порядке обязательства следовать стратегии «я буду [следовать правилам] — пока ты будешь!» является надежным (в смысле, определенном выше), поскольку каждый знает, что случаи ничем не вызванных отклонений, скорее всего, будут выявлены. Когда случаи нарушения индивидом правил выявляются, растет вероятность того, что другие индивиды понизят степень соблюдения правил, с тем чтобы данный индивид потерпел ущерб.
Поскольку санкции являются откалиброванными (градуированы), индивид, давший обязательство следовать согласованной стратегии, знает также, что если возникнет некая острая ситуация, при которой следование правилам будет иметь разрушительные последствия, то допущенные в этом случае отклонения будут сопровождаться весьма незначительным штрафом или иным сравнимым по силе наказанием. Аналогично, на индивида, совершившего единичное случайное нарушение, будут наложены умеренные санкции. Наложение санкций убеждает нарушителя правил в том, что нарушения, совершенные другими, также, скорее всего, будут выявлены. Этот способ принуждения к выполнению правил, состоит
348
Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…
в том, чтобы прощать случайные срывы и ошибки, что позволяет присваивателям избегать высоких затрат, которые могли бы стать результатом жесткого применения универсальных правил в условиях меняющейся и неопределенной среды. Однако повторение нарушений будет приводить к росту суровости санкций.
Если случайные нарушения не выявляются, то в краткосрочном периоде это даже улучшает ситуацию для нарушителя. Однако если кто-то несколько раз нарушил правила и это осталось не обнаруженным, то оценки эффективности существующей системы надзора (в терминах предотвращения схожих нарушений со стороны других лиц) могут быть пересмотрены. Это приведет к тому, что случайный нарушитель повысит ту степень, в которой он склонен нарушать правила в повседневном поведении. Очевидно, что чем более частым явлением становятся необнаруженные нарушения правил и чем хуже становятся условия, в которых существует ОР, тем выше будет вероятность того, что другие индивиды увеличат меру нарушений правил в своем повседневном поведении. Если этот ход событий не удастся обратить вспять, интенсифицировав мониторинг, то ситуация станет ухудшаться лавинообразно. Таким образом, необходимость надзора и откалиброванных санкций связана с поддержанием степени соблюдения правил на таком уровне, который является достаточно высоким для того, чтобы предотвращать запуск цепи событий, при которой рост меры нарушения правил порождает дальнейшее увеличение меры нарушения правил.
Для того чтобы человек взял на себя обязательство следовать неким правилам, согласуя свое поведение с другими, требуется чтобы он получал информацию о том, в какой мере другие соблюдают данные правила. В противном случае индивид не будет иметь возможности осознанно следовать этой согласованной с действиями других стратегии. Один из способов получать информацию состоит в том чтобы время от времени выполнять надзорные функции. Если используемые правила соответствуют принципам проектирования, обсуждавшимся в главе 3 (что позволяет индивидам проектировать правила с низкими затратами на осуществление надзора за их соблюдением), и если индивиды принимают решение следовать согласованной стратегии, то индивиды оказываются также мотивированы осуществлять взаимный
349
Э. Остром. Управляя общим
надзор, — для них это способ получать информацию, необходимую для следования согласованной стратегии. Аналогично, если индивид начинает осуществлять надзор за другими членами группы и обнаруживает, что большинство из них большую часть времени придерживаются правил, то он в большей мере будет склонен придерживаться стратегии, согласованной с действиями других.
Принятие согласованной стратегии увеличивает вероятность осуществления мониторинга. Наличие мониторинга увеличивает шансы принятия участниками согласованной стратегии. Добавив сюда возможность использовать систему откалиброванных санкций, первоначально в связи с ее ценностью, связанную со способностью передавать информацию, а в конечном итоге с ее ценностью отпугивать нарушителей, можно начать понимать, каким образом сложно сконфигурированная система правил, используемая индивидами, реализующими свои стратегии, помогает в решении обеих проблем — как проблемы обязательств, так и проблемы надзора. При этом ни одна из переменных не «перетягивает» на себя этого понимания полностью. Там, где индивиды следуют правилам и осуществляют взаимный надзор, стабильные институциональные договоренности и индивидуальные стратегии поддерживают друг на друга, так что паттерны согласованного, хотя и несовершенного, поведения, ограниченного рамками правил, в течение длительного времени находятся в рабочем состоянии.
Необъясненным остается то, почему одни присваиватели справляются, а другие не справляются с задачей коллективного построения деликатно откалиброванных институтов, способных порождать ситуации, в рамках которых индивиды находят для себя выгодным, заслуживающим доверия и безопасным выполнять обязательства в отношении следования правилам и взаимного надзора. Начальные соображения по данному вопросу были высказаны в конце главы 4, где приростная, последовательно-поступательная и самотрансформирующаяся природа институционального предложения анализировалась в контексте благоприятного внешнего политического режима. Большинство случаев неудач таких попыток, излагавшихся в главе 5, являются примерами, в которых индивиды оказались неспособными справиться с проблемой
350