Материал: Elinor_Ostrom_-_Upravlyaya_obschim_Evolyutsia_institutov_kollektivnoi_774_deyatelnosti-1

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

коллективного создания новых правил — из-за противодействия внешних и внутренних факторов.

Почти все последние попытки модифицировать теорию коллективного действия, с тем чтобы объяснить факт достижения коллективных выгод индивидами, действующими независимо, концентрировались на факторах, являющихся внутренними для соответствующих ситуаций. Среди переменных, оказывающих воздействие на исходы, постоянно называются следующие:

1.Общее количество лиц, принимающих решение.

2.Численность участников, минимально необходимая для получения коллективной выгоды.

3.Применяемая ставка дисконтирования.

4.Общность интересов.

5.Наличие среди участников таких, которые обладают сильными лидерскими качествами или иными активами.

Эти же переменные являются релевантными факторами и для объяснения феномена предложения институтов, так как этот феномен очевидным образом связан с проблемой коллективного действия. Для объяснения некоторых случаев достаточно привлечь только этот набор переменных. В Алании достаточно небольшое число рыбаков (100), планировавшие жить и рыбачить здесь в течение многих лет (низкая норма дисконтирования), имевшие весьма похожие интересы (одинаковая для всех технология лова) смогли самоорганизоваться и спроектировать новые правила, даже несмотря на то, что никто здесь не обладал значительными активами. В Бодруме и Измирском заливе было намного больше рыбаков (400 и 1700 соответственно), часть которых были местными жителями, тогда как другая часть приезжала порыбачить из достаточно удаленных мест (несопоставимые между собой две нормы дисконтирования). Их интересы сильно различались между собой (огромное разнообразие технологий лова, каждая из которых разделялась на 4—7 подгрупп). Они не смогли самоорганизоваться и спроектировать новые правила, несмотря на то что некоторые из них обладали значительными активами.

351

Э. Остром. Управляя общим

Но в описаниях в терминах указанных выше факторов остаются некоторые аномалии1. Численность присваивателей в двух успешных бассейнах грунтовых вод была довольно большой (700 и 750), несовпадение интересов — значительным, а нормы дисконтирования относительно высокими, если принимать во внимание все возможности, имевшиеся у предпринимателей. Количество пользователей ирригационными поливами в испанских «уэртас» было еще больше (2400, 4800 и 13300 и 13500), и сами системы были довольно масштабными — настолько, что имелась существенная разница между теми, кто жил в верховьях, и теми, кто жил вдоль по течению. Хотя количество главных операторов, выкачивавших и продававших грунтовую воду, и было меньше, чем численность всех вообще владельцев скважин, в испанских «уэртас» не сложились отношения, похожие на те, что возникли в Калифорнии. Другой крайний случай — Мавелле с его чуть более двумя сотнями участников, имевших однотипные интересы и низкую норму дисконтирования. Ни лидерство, ни вид производственной функции не помогли здесь воплотить эти особенности в результат.

Наиболее часто используемые теории коллективного действия слишком неполны и слишком трудны для интерпретаций, чтобы удовлетворять требованиям, предъявляемым к фундаменту, на котором можно основывать анализ политики институциональных преобразований. Называя эти теории «слишком неполными», я имею в виду в них выпущены из рассмотрения ключевые внешние и внутренние переменные, необходимые для объяснения самоорганизации. Говоря о «трудности для интерпретации» я имею в виду, что эти теории не позволяют получить однозначные выводы, которые могут быть положены в основу рекомендаций в области экономической политики. Какие выводы, полезные в этих целях, можно сделать, например, из того, что мы узнали, что с ростом численности группы увеличиваются трудности на пути организации коллективного действия? Следует ли это понимать так, что

1Если бы единственными аномалиями были бы те случаи, которые описаны в этой книге, небольшим числом случаев, не имеющих объяснения, можно было бы пренебречь. Однако эти случаи были выбраны с целью послужить иллюстрациями множества других, столько же трудных для объяснения на базе существующих теорий.

352

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

малые группы будут заботиться о своих членах и что в случае использования ОР более крупными группами эти ресурсные системы должны будут перейти во власть государства, которое должно будет ими управлять? Аномалии показывают, что эти и подобные выводы неправомерны.

Посмотрим еще раз на крупномасштабные ОР-системы (мы берем их из универсума рассмотренных случаев). Нас интересует ответ на вопрос: как именно тем, кто добился успеха в решении проблем коллективного действия, удалось это сделать. Во всех этих случаях был реализован 8-й принцип проектирования: были использованы встроенные организации. Более крупные организационные ячейки в этих системах были построены на базе заранее организованных более мелких организационных ячеек. В испанских «уэртас» базовой организационной ячейкой является канал третьего уровня. Затраты на организацию группы фермеров, которые живут недалеко друг от друга и присваивают воду одного и того же канала, оказываются значительно ниже, чем затраты на организации гораздо более крупной организации фермеров, многие из которых никогда вступят в непосредственный контакт. Но если уж малые группы созданы, предельные затраты, связанные с построением организационной базы значительно ниже затрат при старте без предварительно сформированной базы. Некоторые испанские «уэртас» имеют три-четыре слоя.

В филиппинских системах «занхерас» самой мелкой ячейкой является рабочая бригада (work team), насчитывающая 5—10 человек. Каждая отдельная «занхерас», состоящая из 20—75 членов, организуется независимо от других. Только после того, как в данном месте появляются отдельные ячейки, они объединяются в более крупную. В очень крупных сельскохозяйственных поселениях на Шри-Ланке проваливались все попытки организовать крестьян, пока команды ARTI/Корнелаа не начали организовывать здесь контактные группы крестьян, создаваемые для решения мелких проблем, которые могли решаться эффективнее посредством такой «кооперации по случаю». Только после того как эта работа по созданию мелких групп крестьян, организованных по соседскому принципу, увенчалась успехом, они перешли к учреждению формальных организаций крестьян, делящих общие каналы.

353

Э.Остром. Управляя общим

Вконечном итоге система, возникшая в Гал Ойя, насчитывала четыре организационных слоя.

ВЗападном и Центральном бассейнах Рэймонда первым шагом стало создание небольшой, частной добровольной ассоциации, которая позволила производителям получать и распространять точную информацию о характеристиках их ресурсной системы. После этого было осуществлено несколько дальнейших начинаний, каждое из которых опиралось на структуры, созданные ранее. Владельцы скважин, выкачивавшие воду, получили возможность обратиться к публичным институтам — судам, департаменту штата по природным ресурсам, законодательным собраниям, специальным выборам — для получения информации и принятия конституционных решений, воспринимавшихся как легитимные и подразумевающие санкции за их невыполнение. Противоположным примером служит Мохаве, где была предпринята попытка организовать сразу очень крупную административную единицу, которой бы передавались — и тоже сразу — права на воду в 15-и разных бассейнах и подземной речной системе.

Успех в том, чтобы начать с первоначальных мелких институтов, позволяет группам индивидов построить на базе созданного таким образом социального капитала решать более крупные проблемы, на базе более крупных и более сложных институциональных установлений. Современные теории коллективного действия не заостряют внимание на процессах приращения институционального капитала. Таким образом, одна из проблем, возникающая в связи с использованием этих теорий для анализа экономической политики, состоит в том, что эти теории не концентрируются на обеспечении предложения институтов, которое зачастую представляет собой процессе самотрансформации, реализующейся в форме последовательных приращений. Таким приростным процессом самотрансформации является обучение.

Если мы теперь рассмотрим более мелкие системы, в которых присваивателям не удалось организоваться, мы извлечем из этих примеров второй урок. В Мавелле небольшая группа численностью в двести человек, оказалась не в состоянии ни установить систему санкций за нарушение их собственных правил, которые действовали там ранее и которые в основу доступа к ОР клали принадлежность к местным семействам, ни убедить государственных служащих обеспечить принуж-

354

Глава 6. Общая схема исследования самоорганизации и самоуправления…

дение к исполнению норм национального законодательства, исключавшее доступ к этому бизнесу внешних новичков. Малая группа присваивателей смогла повлиять на служащих государственных ведомств и заблокировала превращение принятых законов в такие, за невыполнение которых могли бы последовать санкции. Степень, в которой политические и иные действия внешних политических режимов могут воздействовать на уровень и тип усилий по самоорганизации, имеющих своей целью получение коллективной выгоды, не вошла в состав пяти переменных (см. приведенный выше перечень), включаемых в сегодняшние теоретические схемы, объясняющие природу коллективного действия. На острове Ньюфаундленд малые группы местных рыбаков в прошлом смогли разработать и заставить работать свои собственные правила, но эти ОР-институты оказались слишком уязвимыми, когда государственная власть на уровне федерального правительства отказалась признавать их существование.

Эти примеры позволяют мне утверждать, что фактор внешнего политического режима оказал положительное воздействие и смог помочь большинству операторов — производителей воды в Южной Калифорнии в деле самоорганизации, но этот же фактор оказал отрицательное воздействие, воспрепятствовав продолжению процессов самоорганизации в Мавелле и угрожая тем формам самоорганизации, которые сложились на Ньюфаундленде. Теория самоорганизации и самоуправления малых групп, существующих внутри крупных политических систем, должна явным образом включать в себя объяснения того, как деятельность, ведущаяся на уровне политической системы, окружающей данный ОР-институт, воздействует на поведение участников и получающиеся исходы применяемых ими стратегий. Для того чтобы научиться проводить различия между успешными и неудачными случаями самоорганизации, осуществляемой в целях решения ОР-проблем, обязательно нужно принимать во внимание то, как стратегии внешних акторов воздействуют на затраты и выгоды присваивателей ОР.

Третья проблема современных теорий коллективного действия имеет отношение к предположению об отсутствии трансакционных издержек и затрат, связанных с получением информации. Предполагать, что полная информация доступна и бесплатна и что наличие транзакционных издержек мож-

355