Материал: Elinor_Ostrom_-_Upravlyaya_obschim_Evolyutsia_institutov_kollektivnoi_774_deyatelnosti-1

Глава 4. Анализ институциональных изменений

в зонах своих бассейнов аналогично тому, как регулируется водопользование из водохранилищ на поверхности Земли. Иными словами, различные частные и государственные участники процесса водоснабжения и водопользования разорвали порочный круг гонки выкачивания и полностью трансформировали структуру своих стимулов. На разных стадиях этого процесса были задействованы различные общественные площадки. Первые шаги были сделаны в залах судебных заседаний. Ключевые стадии были пройдены в форме выборов и открытых слушаний в законодательных органах. Однако в конце концов проблема гонки выкачивания была решена вовсе не представителями внешней (типа государственной) власти. Дело обстояло ровно наоборот — это участники процесса использовали публичные площадки для того, чтобы

наложить системные ограничения на самих себя. Так как судебные разбирательства, которые велись с целью обретения хорошо определенных прав на воду, имели место во всех бассейнах, кроме графства Орандж, мы вначале обсудим стратегию трансформации гонки выкачивания.

4.2. Игра в форме судебных разбирательств

4.2.1.Переговоры относительно бассейна Рэймонда5

Бассейн Рэймонда (Raymond Basin) — это весьма небольшой бассейн, на поверхности ему соответствует географическая зона в 40 кв. миль. Он расположен во внутренней части региона, что защищает его от проникновения морской воды. На рубеже XIX—XX столетий эти места уже были плотно заселены и освоены. Позднейшие исследования показали, что допустимый дебит бассейна медленно увеличивался начиная с 1913 г. В зоне бассейна расположены города Пасадена, Сьерра-Мадре, Аркадия, Алтадена, Ла-Канада- Флинтридж, Южная Пасадена, Сан-Марино и Монровия. На границе бассейна лежит город Алгамбра, он берет воду из бассейна и снабжается ею в своих границах. До сегодняшнего

5Информация, фигурирующая в этом разделе главы, базируется на данных, приведенных в [Blomqyist, 1988a].

211

Э. Остром. Управляя общим

дня крупнейшим производителем воды в этом бассейне остается Пасадена, — она выкачивает 30% того количества, которое выкачивают все остальные города вместе взятые. Таким образом, Пасадена в этом отношении близка к обладанию статусом доминирующего члена привилегированной группы (но не обладает этим статусом, см. [E. Olson, 1965]). Согласно модели Олсон, если бы производители воды бассейна Рэймонда были привилегированной группой, город Пасадена принял бы на себя все затраты, связанные с прекращением гонки выкачивания. Прогноз на базе модели Олсон соответствует некоторым (хотя не всем) действиям, запланированным городом Пасадена.

В течение определенного периода Пасадена руководствовалась стратегией доминирующего игрока привилегированной группы. Так, с 1914 по 1923 г. город пополнял бассейн, собирая паводковые воды и направляя их на места выхода гравия, находившиеся у подножья гор Сан-Габриель. Затем вода, попадавшая в подземный бассейн в ходе свободной фильтрации, становилась доступной для водоснабжения, которое осуществляли как город Пасадена, так и другие производители, извлекавшие грунтовые воды. В конце 1920-х Пасадена стала ведущим участником процесса образования Столичного округа водоснабжения Южной Калифорнии (Metropolitan Water District of Southern Calofornia), который в конце концов и построил водовод длиной 250 миль для переброски воды реки Колорадо в регион Лос-Анджелеса.

Однако в 1930-е годы Пасадена не пожелала далее осуществлять независимые действия, обеспечивающие значительные выгоды и всем тем, кто не вносил своего вклада в затраты. Город участвовал в переговорах (в итоге не увенчавшихся успехом) по заключению добровольного соглашения с другими производителями, в соответствии с которым все производители должны были бы обязаться добровольно уменьшить количество воды, выкачиваемой ими из бассейна. В 1937 г. Пасадена инициировала судебный процесс против города Алгамбра и 30 других производителей воды6. Суд обратился к отделу

6Тот факт, что инициатором судебной тяжбы стала Пасадена, совершенно закономерен, — город владел землей на поверхности и использовал воду для водоснабжения этой земли, будучи вдобавок крупнейшим присваивателем воды данного бассейна.

212

Глава 4. Анализ институциональных изменений

водных ресурсов управления общественных работ Калифорнии (Division of Water Resources of the California Department of Public Works) за экспертизой, — отдел должен был установить параметры геологической структуры бассейна, определить допустимый дебит и вынести решение относительно наличия или отсутствия избытка воды.

Эта экспертиза потребовала времени и затрат. Проект отчета экспертов не был готов вплоть до марта 1943 г., а затраты на его подготовку составили около 53 тыс. долл. Эксперты отдела установили, что ежегодное количество воды, выкачиваемой из бассейна, составляло 29,4 тыс. акр-футов, тогда как допустимый дебит бассейна был равен 21,9 тыс. акр-футов, что означало величину ежегодного истощительного выкачивания 8,5 тыс. акр-футов. Эксперты рекомендовали сторонам снизить суммарные объемы выкачивания до допустимого дебита бассейна.

После этого стороны оказались перед необходимостью както разделить между собой единую проблему, властно заявившую о себе. Они также должны были справиться с новым «условием по умолчанию» (E. Ostrom, 1986a) — в том случае, если бы они не согласовали между собой их общее решение. До процесса неудача в достижении общей позиции означала всего-навсего возврат к гонке выкачивания. Однако после того как суд вынес свое решение, отсутствие соглашения между сторонами стало означать, что определять, кто примет на себя главный удар снижения объемов выкачивания, будет судья. Чтó именно он решит, было совершенно неясно. Например, судья мог присудить землевладельцам преимущественные права, после чего вменить все превышение над 21,9 тыс. акр-футами присваивателям, которые должны были «раскидать» его между собой в порядке старшинства. Либо судья мог решить, что никакого превышения не существует. В этом случае старшие присваиватели получали бы права на воду вследствие срока давности фактического владения, а все тяготы сокращения добычи до допустимого дебита приняли бы на себя землевладельцы.

На рис 4.2 приведена упрощенная иллюстрация проблемы стратегической торговли, которая встала перед производителями после окончания процесса. Предположим, что землевладельцы выкачивают 12 тыс. акр-футов, а присваиватели (которые могут оказаться теми пользователями, которые

213

Э. Остром. Управляя общим

Производители воды, имеющие права присвоения

Рис. 4.2. Ситауция торговли между владельцами участков поверхности и присваивателями

владеют правами на основе признания фактических сроков) выкачивают 18 тыс. акр-футов, что дает в сумме 30 тыс. акрфутов, выкачиваемых до судебного решения. Все согласились с тем, что теперь предстоит уменьшить суммарное количество выкачиваемой воды до 22 тыс. акр-футов. Анализ того, что может произойти в худшем случае, проделанный землевладельцами, исходит из гипотезы, что судья объявит об отсутствии превышения для периода более чем пять лет до начала тяжбы. Таким образом, присваиватели приобретут мажорирующие права на весь объем своей выкачки. Им будет дано право выкачивать 18 тыс. акр-футов, что оставляет землевладельцам только 4 тыс. акр-футов. На рисунке точка, соответствующая наихудшему исходу для землевладельцев, обозначена как B.

Аналогичным образом присваиватели могут провести свой анализ наихудшего случая, предположив, что судья оставит «твердые» права землевладельцев на выкачку 12 тыс. акрфутов, после чего возникший «избыток» воды нужно будет разверстать между присваивателями согласно старшинству. Наихудший исход с позиций присваивателей обозначен на рисунке

214

Глава 4. Анализ институциональных изменений

точкой A. Для всех участников диапазон между полной защищенностью их интересов и максимальными потерями (линия, соединяющая точки A и B) будет весьма значительным. Более того, если вспомнить о конфликтующих юридических доктринах, станет ясно, что состязание за приз в этом споре может занять много времени, а затраты, связанные с судебным разбирательством, окажутся чрезвычайно высокими.

По инициативе города Пасадена стороны приступили к весьма серьезным переговорам, проходившим под эгидой суда. В течение шести месяцев они сформировали проект всеобъемлющего соглашения, которое подписали 30 из 32 участников, вовлеченных в судебную тяжбу. В данном случае процесс переговоров был форсирован тем, что адвокат Кеннет Райт представлял 16 участников. После следующих шести месяцев один из тех, кто отказывался подписывать соглашение, поменял свою позицию. Оставшийся участник, Компания по землеустройству и водоснабжению Калифорнии и Мичигана (California-Michigan Land and Water Company), так и не согласился подписать соглашение и должен был подчиниться окончательному решению суда, основанному на данном соглашении.

Поставившие под соглашением свои подписи согласились с тем, что допустимый дебит долгое время превышался, что выкачку необходимо понизить до уровня допустимого дебита бассейна. Они постановили, что извлечение грунтовых вод каждым производителем было открытым, непрерывным и известным, что оно имело, в силу избыточного извлечения, неблагоприятные последствия для требований всех остальных. Таким образом, в соответствии с подписанным соглашением каждый производитель обязывался к определенным действиям в отношении всех других производителей. Для описания концепции, положенной сторонами в основание своего соглашения, был использован термин «взаимное предписание». Подписавшие соглашение стороны согласились разделить предписанное сокращение добычи пропорционально, вместо того чтобы прибегать к дальнейшим судебным разбирательствам с целью установить, чьи права являются приоритетными7. Пропорциональное сокращение добычи на рис.

7Пропорциональное сокращение представляет собой пример решения, которое отвечает принципу общей справедливости Рейн-

215