40. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые

1. направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,

2. противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и

3. причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции").

Она представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав и (или) наносит ущерб потребителям.

В определении недобросовестной конкуренции отсутствует фигура потребителя. Если же ущерб причинён именно им - их права защищаются потребительским законодательством.

Добросовестность хозяйствующего субъекта проявляется в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью.

Недобросовестная конкуренция – это один из видов нарушений антимонопольного законодательства, один из возможных вариантов неправомерных действий. В отличие от соглашений, сговоров, зло­употреблений доминирующим положением она обладает существен­ной особенностью: принимается во внимание не только нарушение законодательства, но и прежде всего нравственных норм – норм доб­ропорядочности, разумности, справедливости, а также обычаев дело­вого оборота.

Вместе с тем в отечественной литературе недобросовестная конку­ренция достаточно часто рассматривается как правонарушение.

Не­добросовестная конкуренция – это такое правонарушение, которое со­вершается хозяйствующим субъектом и посягает на отношения в сфе­ре реализации свободы экономической деятельности и осуществления добросовестной конкуренции.

Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.

Соци­ально-экономический вред – очевидный признак такого правонару­шения, так как недобросовестная конкуренция подрывает добрую, справедливую хозяйственную практику и прямо препятствует откры­тости (прозрачности) товарных и финансовых рынков.

С субъективной стороны недобросовестную конкуренцию характе­ризует умысел, поскольку она специально направлена на приобрете­ние необоснованных преимуществ в предпринимательской деятель­ности.

Таким образом, недобросовестная конкуренция – правонару­шение.

Однако вопрос о том, можно ли недобросовестную конкуренцию рассматривать как правонарушение, и если да, то в каких случаях, и соответственно, уместно ли рассмотрение ее признаков через призму состава правонарушения, до настоящего момента не ставился.

Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1990 г. в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (п. 2 ст. 10-bis Парижской конвенции).

В середине прошлого века Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собст-венности, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность. И хотя правомерность отнесения защиты от недобросовестной конкуренции к объектам промышленной собственности и интеллектуальной собст-венности соответственно нередко подвергается сомнению, упомянутые факты свидетельствуют о давнем признании мировым сообществом необходимости установления правил ведения конкурентной борьбы.

Признаки недобросовестной конкуренции:

• в отличие от монополистической деятельности может осуществляться только действиями, возможность пассивного поведения (бездействия) не предусмотрена;

• данные действия будут рассматриваться как правонаруше­ния, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям до­бропорядочности, разумности, справедливости;

• целью активных действий субъектов недобросовестной конку­ренции является приобретение преимуществ в предприниматель­ский деятельности;

• в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен вред их деловой репутации (причем, достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения вреда деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции).

Ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе:

1. распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2. введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3. некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4. продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5. незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

41. Формы недобросовестной конкуренции.

Ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выделяет следующие формы недобросовестной конкуренции:

1. распространение ложных, неточных или искаженных сведений в целях причинения убытков либо нанесения ущерба деловой репутации;

2. введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3. некорректное сравнение товаров;

4. продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг;

5. незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (промышленный шпионаж).

Кроме того, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Распространение ложных, неточных или искаженных сведений

По Закону о защите конкуренции распространение не только ложных, но также неточных или искаженных сведений включено в состав этого правонарушения, что имеет существенное значение для правоприменительной практики, так как «недобросовестные» конкуренты со временем стараются по понятным причинам избегать прямых выпадов, предпочитая действовать завуалированными средствами. При этом дискредитация имеет своей целью привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения недостоверной информации о конкуренте, его товарах и услугах.

Несмотря на то, что дискредитация непосредственно направлена против конкретного субъекта либо группы лиц, такие действия могут иметь негативные последствия не только для них: если информация о каком-либо производителе или его товарах окажется лживой, то и потребитель, введенный ею в заблуждение, может понести убытки. Не исключены ситуации, когда субъект распространяет не соответствующие действительности сведения о себе самом и не имеет при этом цели дискредитировать конкурента.

Введение в заблуждение

Введение в заблуждение так же, как и дискредитация конкурента, имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения недостоверной информации. Однако, в отличие от случаев дискредитации конкурента, здесь речь идет не о выпадах против конкурента, а о недобросовестных заявлениях в отношении собственной продукции. Это одна из наиболее распространенных форм недобросовестной конкуренции. Понятие «введение в заблуждение» не ограничивается заведомо обманными заявлениями. Ввести в заблуждение могут и соответствующие действительности утверждения, если они по тем или иным причинам способны создать ложные представления о товаре. Причем здесь не имеют значение умысел и намерение причинить вред.

Некорректное сравнение

Эта форма недобросовестной конкуренции может проявляться как отдельный (самостоятельный) прием, так и в составе действий, направленных на дискредитацию конкурента либо на введение в заблуждение.

Пример: торговая марка кваса «Никола» противопоставляется рекламой брэнду «Кока-Кола». В рекламе звучат слоганы: «Квас не кола, пей "Николу"», «Всякой химии бойкот, пей Николу круглый год!», «Нет коланизации, квас - здоровье нации».

В мировой практике наблюдается различное отношение к вопросу допустимости использования сравнений (а по сути - критики) в конкурентной борьбе. Одни полагают, что критика в отношении конкурента, если она правдива и опирается на факты, полезна для конкуренции. Другие - принципиально отвергают право на критику конкурентов. Наше законодательство о недобросовестной конкуренции, как следует из смысла рассматриваемой нормы, не препятствует правдивой критике конкурентов. Однако относиться к такой критике надо с подозрением, принимая во внимание очевидную заинтересованность конкурентов.

Незаконное использование интеллектуальной собственности

Эта форма недобросовестной конкуренции связана с действиями хозяйствующего субъекта, способными вызвать смешение в отношении конкурента, его товаров или деятельности. Такое смешение может возникнуть в результате нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Согласно части 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1. произведения науки, литературы и искусства;

2. программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3. базы данных;

4. исполнения;

5. фонограммы;

6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7. изобретения;

8. полезные модели;

9. промышленные образцы;

10. селекционные достижения;

11. топологии интегральных микросхем;

12. секреты производства (ноу-хау);

13. фирменные наименования;

14. товарные знаки и знаки обслуживания;

15. наименования мест происхождения товаров;

16. коммерческие обозначения.

17. Вопрос о целесообразности применения законодательства о защите против недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности является дискуссионным. Проблема здесь заключается в том, что защита исключительных прав осуществляется через суд способами, предусмотренными ГК РФ.

18. В настоящее время возможная коллизия в какой-то степени разрешена законодателем. Так, в силу части 7 ст. 1252 ГК РФ в случаях, когда нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством. Таким образом, в случае недобросовестной конкуренции потерпевшая сторона вправе выбирать способы правовой защиты, включая и обращение в антимонопольный орган.

19. Незаконное использование информации (промышленный шпионаж)

20. Последней формой недобросовестной конкуренции, поименованной в части 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, является «незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну» (п. 5 части 1 ст. 14). Данная норма направлена в основном на недопущение недобросовестной конкуренции, связанной с так называемым «промышленным шпионажем». Однако недобросовестной конкуренцией будут считаться использование и распространение также служебной и иной охраняемой законом тайны, так как и в этих случаях возможно приобретение информации, имеющей ценность в конкурентной борьбе.

21. Применение защиты против действий, предусмотренных этим составом правонарушения, тесно связано с правовым регулированием информации. Специальными законами, а также иными нормативными правовыми актами устанавливаются различные правовые режимы для соответствующих видов информации.

23. 42. Распространение ложных, неточных или искаженных сведений как форма недобросовестной конкуренции.

24. Данная форма  недобросовестной конкуренции выражается в дискредитации конкурента.  Обычно дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиента(ов) (потребителей) к конкуренту  или его  продукции и привлечение  потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная  информация, о конкуренте, его товарах и услугах.

25. Следует иметь в виду, что не всякое распространение несоответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред. Например, сообщение в органы государственной власти либо в суд ложной информации, даже если она способна дискредитировать другой хозяйствующий субъект, не может рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции.

26. Чем страшна недобросовестная конкуренция? Результатом таких действий является уход потребителей от «опороченного» конкурента к другим хозяйствующим субъектам, при этом не обязательно в полном объеме к лицу, распространившему порочащую информацию. В любом случае, участник рынка получает преимущества в виде притока новых потребителей.

27. Из статьи 14 Закона можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность и  причинение вреда. 

28. Распространением информации в данном случае следует считать  любые действия, в результате которых информация стала известна  третьим лицам (хотя бы одному). Форма распространения информации  в данном случае не имеет значения- это может быть публичное  выступление, публикация  в средствах массовой информации интервью, направление деловых писем.  Определяющим является то, что в результате совершения неких действий  информация может появиться у другого лица.

29. Закон указывает три формы недостоверности информации: ложность, неточность и искаженность. Хотя все они означают объективное несоответствие информации действительности, граница между ними недостаточно четкая. Ложность и неточность в сущности означают различные степени искаженности информации: в первом случае - полное несоответствие информации действительному положению дел, а во втором - частичное несоответствие. Неточными могут быть признаны также сведения, которые хотя сами по себе и соответствуют действительности, но в используемом контексте, например, в силу отсутствия части существенной информации, создают ошибочное впечатление у адресата.

30. Вред может выражаться в убытках или в ущербе деловой репутации.

31. Ущерб деловой репутации может наступить, во-первых, в результате распространения порочащих лицо сведений. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 указывает, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

32. Во-вторых, на репутацию хозяйствующего субъекта могут оказать влияние сведения, хотя и не порочащие его репутацию, но содержащие негативную оценку его деятельности, например, уровня подготовки кадров. Объектом дискредитации также могут стать товары или услуги. В такой ситуации, распространяемая информация обычно содержит утверждения о низком качестве товаров, несоответствии их установленным требованиям, отсутствии специальных разрешений, если такие требуются.

33. Помимо дискредитации к данной форме недобросовестной конкуренции относится также распространение информации, которая хотя и не наносит ущерба деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, но способна причинить ему убытки.

34. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, потеря или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Такое определение позволяет, в частности, считать способными причинить убытки такие утверждения, которые могут привести к потере хозяйствующим субъектом части клиентуры. Например, такие последствия могут наступить вследствие ложных утверждений об уходе лица с рынка, о предстоящей ликвидации юридического лица и др. В данном случае деловая репутация хозяйствующего субъекта не затрагивается, но он может потерять своих контрагентов.

35. Заключение.

36. Квалификация действий хозяйствующего субъекта как распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, предполагает установление следующих обстоятельств:

37. - факт распространения лицом, в отношении которого подано заявление,  информации о конкуренте и/или его товаре (причастность к недобросовестной конкуренции);

38. - ложность, неточность или искаженность распространенных сведений;

39. - возможность получения ответчиком, преимуществ перед конкурентами;

40. - способность указанных действий причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

41. Следует помнить, что распространение информации должно предоставлять предполагаемому нарушителю преимущества в предпринимательской деятельности.

42. Административная ответственность за подобное нарушение установлена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

44. 43. Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей как форма недобросовестной конкуренции.

45. Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей представляет собой действие хозяйствующего субъекта (группы лиц), направленное на формирование у участников рынка товаров, работ и услуг представлений, не соответствующих действительности. Подобное действие прямо не воздействует на потребительский спрос, однако порождает у участников рынка некие ожидания, которые в определенных ситуациях могут отвлечь клиентуру на том либо ином сегменте рынка и направить ее интересы в нужную для недобросовестного участника сторону.

46. Понятие "введение в заблуждение", лежащее в основе одного из пяти действий, отнесенных правилами ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" к актам недобросовестной конкуренции, является ключевым для уяснения сущности последнего. Внешне оно схоже с термином "под влиянием заблуждения", используемым для характеристики некоторых сделок с пороком внутренней воли (ст. 178 ГК РФ). Вместе с тем законодательство о защите конкуренции, конструируя формулу введения в заблуждение, не оперирует признаками существенного заблуждения, как то имеет место для сделок, совершенных под влиянием заблуждения. Существенным в последнем случае будет являться заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. С известной долей условности можно предположить, что для квалификации действий по введению в заблуждение в качестве акта недобросовестной конкуренции существенное значение будет иметь заблуждение относительно:

47. - характера, способа и места производства товара;

48. - потребительских свойств, качества и количества товара;

49. - производителей товара.

50. При этом в отличие от сделки, совершенной под влиянием заблуждения и квалифицируемой в качестве таковой по исчерпывающему перечню заблуждений, которым придается юридическое значение, любое из перечисленных заблуждений по смыслу законодательства о защите конкуренции не будет иметь юридического значения, если не повлияет на решение, например, потребителя. В этом смысле существенное значение будут иметь и побудительные причины, подвигнувшие потребителя сделать свой выбор, т.е. мотив выбора или мотив отказа от выбора конкретного товара. Мотив же сделки, совершенной под влиянием заблуждения, существенного значения не имеет.

51. Введение в заблуждение по смыслу законодательства о защите конкуренции может иметь место со стороны недобросовестного участника оборота как без умысла, так и намеренно.

52. В последнем случае намеренное введение в заблуждение будет являться обманом, но обманом, выражающимся только в активных действиях, а не в воздержании от действий.

53. Таким образом, понятие "введение в заблуждение хозяйствующего субъекта", основополагающее для целей квалификации действий хозяйствующего субъекта как недобросовестных, шире, чем аналогичное понятие, используемое в гражданском законодательстве, поскольку включает в свой объем не только собственно заблуждение, но и обман.

54. Еще одним вопросом, который необходимо затронуть при рассмотрении понятия "введение в заблуждение", является вопрос завершенности факта, характеризующегося как введение в заблуждение. Говоря другими словами, следует определиться с тем, какие действия надлежит рассматривать в качестве недобросовестных: действия, которые уже ввели в заблуждение, или действия, которые способны ввести в заблуждение. Буквальное толкование нормы подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции", равно как и ранее действовавшего ее варианта, закрепленного в абз. 3 ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", приводит нас к выводу о том, что недобросовестной конкуренцией могут признаваться действия, которые уже ввели участников рынка в заблуждение. В литературе между тем отмечается, что предлагаемая законодателем формулировка страдает рядом негативных моментов, а именно:

55. - ослабляет профилактические (превентивные) функции конкурентного законодательства;

56. - требует установления конкретного факта введения потребителя (или потребителей) в заблуждение;

57. - определяющим для установления противоправности действия становится субъективное восприятие конкретного потребителя, а не объективные критерии

58. С предлагаемым подходом следует согласиться, поскольку только объективно недостоверные сведения о характере, способе, месте производства, потребительских свойствах, качестве и количестве товара, а также производителе товара могут (обладают способностью) вводить как конкретного участника оборота, так и публику в целом в заблуждение. Субъективная оценка тех либо иных сведений, даже и достоверных, может быть различной в силу адекватности и подготовленности воспринимающего их лица. Например, большой объем достоверных сведений может ввести в заблуждение того либо иного участника оборота по весьма простой причине, а именно в силу неверного вывода, сделанного в результате знакомства с этими сведениями.

59. Действующая редакция подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" не содержит указания на субъектов, которые вводятся в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Прежняя редакция абз. 3 ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в качестве субъектов, вводимых в заблуждение, рассматривала исключительно потребителей, т.е. граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

60. В подп. 3 п. (3) ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности в качестве субъекта, способного быть введенным в заблуждение, называется общественность.

61. Формулировка действующего законодательства о защите конкуренции не очерчивает круга лиц, равно как и не устанавливает квоты введенных в заблуждение.

62. Это и понятно, поскольку в основу действий по введению в заблуждение положен не объективный, а субъективный критерий, применение которого позволяет считать введенным в заблуждение любого и каждого.

63. Соответствующим международным обязательствам РФ является предложенный законодателем перечень объектов, в отношении которых участник гражданского оборота может быть введен в заблуждение.

64. К таким объектам по смыслу подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" отнесены:

65. - характер производства товара;

66. - способ производства товара;

67. - место производства товара;

68. - потребительские свойства товара;

69. - качество товара;

70. - количество товара;

71. - сведения о производителе товара.

72. Парижская конвенция по охране промышленной собственности относит к объектам, в отношении которых общественность может быть введена в заблуждение:

73. - характер товара;

74. - характер изготовления товара;

75. - способ изготовления товара;

76. - свойства товара;

77. - пригодность товара к применению;

78. - количество товара.