При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей в течение 3 суток со дня его вынесения.
Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников, при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части.
Правомерно ли решение следователя в предложенной ситуации?
Решение следователя в данной ситуации неправомерно, поскольку согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, а так как в перечне оснований нет такой, что подозреваемому или обвиняемому угрожает опасность жизни или здоровью, то следователь не должен был изменять меру пресечения несовершеннолетнему, он только мог принять меры безопасности согласно ч.3 ст. 11 УПК РФ.
При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, закон по охране прав потерпевших и иных участников.
Задача 25 Во время проверки сообщения о преступлении вступил в силу новый уголовный закон, устранивший преступность и наказуемость деяния, о котором было заявлено. При этом лицо, совершившее данное деяние, не установлено.
Разграничить прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования, но не наоборот, поскольку уголовное преследование возможно в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых, и если прекращено уголовное преследовании за одним подозреваемым, это не значит, что уголовное дело подлежит прекращению.
2. Основания прекращения уголовного дела.
Статья 24 УПК РФ закрепляет основания прекращения уголовного дела:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела.
Статьи 212-213 УПК РФ. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.
Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.
Если по уголовному делу ранее принято решение о применении при осуществлении государственной защиты мер безопасности, то следователь с согласия руководителя следственного органа одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования выносит постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене.
Разграничить реабилитирующие и нереабилитирующие основания.
Согласно статьи 133 УПК РФ предусмотрены основания возникновения права на реабилитацию, это: ст. 24 УПК РФ
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
В ст. 27 УПК РФ:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
Все остальные основания, перечисленные в ст. 24 и 27 УПК РФ являются нереабилитирующими.
Когда реабилитирующие основания не влекут права на реабилитацию? Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ, правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.
Особенностями прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
является получение на стадии следствия согласия на прекращение уголовного дела у лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство (П.КС РФ от 14.07.2011 № 16-П), а также является препятствием для повторного прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении этого же лица по нереабилитирующему основанию. Прекращение такого уголовного дела приводит к таким последствиям, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне и т.д.
5. Какое решение должен вынести следователь в предложенной ситуации?
Следователь должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу отсутствия в деянии состава преступления вследствие декриминализации деяния, это основание не влечет право на реабилитацию.
П. 2 ч. 1 ст. 24 – отсутствие в деянии признаков преступления.
Задача 26
Гражданин России и Германии Певзнер обвинялся в контрабанде ранее не известной картины Карла Брюллова "Христос во гробе". Следствие по уголовному делу было приостановлено, поскольку обвиняемый постоянно живет в Германии.
На картину был наложен арест, и она была передана в Государственный Русский музей на хранение.
Предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК – место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.
Выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого. Т.к. на картину наложен арест в соответствии с ч.3 ст.115 УПК, в силу ч.6 ст.208 УПК следователь до приостановления обязан установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий и т.д. Только потом следователь должен вынести постановление о приостановлении предварительного следствия и уведомить об этом прокурора – основное условие это только производство всех следственных действий, про арест можно не говорить
Необходимо разграничивать приостановление производства по уголовному делу, которое имеет место быть на этапе судебного производства, и приостановление предварительного следствия, которое имеет место на этапе досудебного производства – для справки.
В вводной части постановления о приостановлении предварительного следствия указывается не только сам факт возбуждения уголовного дела, но и дату его возбуждения. В описательной части данного постановления описываются фактические обстоятельства дела, сведения о наличии основания, препятствующего следствию и тех условиях, которые уже выполнены. В резолютивной части — само решение о приостановлении следствия, об уведомлении об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и разъяснение этим участникам процессуального порядка обжалования данного решения руководителю следственного органа – копипаст из его учебника
Что за криминалистика ля???! Полагаю обязательным участником как осмотра картины, так и назначения искусствоведческой экспертизы помимо следователя будет только специалист – ч.1 ст.58 УПК. В силу ч.1 ст.57 УПК эксперт – это лицо назначенное для производства судебной экспертизы. Т.е. специалист будет помогать в осмотре, также будет помогать формулировать вопросы для следователя (из определения специалиста)
различие между этими участниками заключается в разных формах деятельности в уголовном судопроизводстве.
Для специалиста законом предусмотрены следующие формы деятельности:
1) участие в производстве следственных и иных процессуальных действий на предварительном или судебном следствии в целях оказания научно-технической помощи (содействия) при производстве следственного действия.
2) разъяснения сторонами суду вопросов, входящих в профессиональную компетенцию, которые должны оформляться в виде заключения специалиста и являются самостоятельным видом доказательств (ст. 74 УПК) и дача показаний дознавателю, следователю, суду по вопросам специальных знаний, фиксируемых в протоколах допросов и иных следственных действий.
Для эксперта следующие формы:
1) производство назначенной экспертизы и дача заключения по ней.
Кроме того, для привлечения специалиста не требуется вынесения постановления или определения, он не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Да, противоречия могут возникнуть. Способы разрешения этих противоречий закон прямо не называет. Заключения и показания эксперта, специалиста признаются доказательствами. Правоприменитель свободно оценивает доказательства. Но в силу того, что специалист не несет ответственности за дачу ложного заключения, полагаю, приоритет имеет мнение эксперта. Также эксперт, в отличие от специалиста, проводит исследование, что является еще одним основанием доверять экспертному мнению.
1) вынесен оправдательный приговор;
2) преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК
4) полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК;
5) в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера
6) по делам частного обвинения в случае прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным выше под номерами 1–4, если уголовное дело возбуждено следователем, дознавателем с согласия прокурора в порядке ч. 4 ст. 20 УПК.
Суд должен отказать в указанных требованиях, т.к. в силу ч.4 ст.133 УПК принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, не является основанием для реабилитации. Но из этого правила ч.4 ст.133 УПК установила исключение. В соответствии с решениями Конституционного Суда РФ, УПК РФ был дополнен ст. 125.1. Указанная норма предусматривает возможность обжалования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенного в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния.
В нашем случае не было постановления о прекращении дела (преследования), соответственно не относится к указанному исключению.
По вновь открывшимся и новым обстоятельствам – пересмотр же, тлько по этому основанию, наверное.
Обратная сила распространаяется на лиц, отбывших наказания, но он имеет судимость.
Реабилитирующее основание, но права
Наличие оправдательного приговора??? Или, наверное, решение приятое в соответсвии с п.1 ч.3 ст.125.1 УПК??
Может привести к отмене приговора и прекращению уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 .ст.418 УПК (прекращение УД без повторного рассмотрения по реабилитирующим основаниям, не дающим права на реабилитацию по п.2 ч.1 ст.24 УПК)
Задача 31.
При расследовании особо тяжкого преступления руководитель Следственного комитета РФ возглавлял группу следователей, произвѐл ряд следственных действий и составил обвинительное заключение, после чего направил уголовное дело в суд. Судья областного суда, к которому поступило дело, возвратил его руководителю Следственного комитета, указав, что последний не имеет право возбуждать уголовные дела.
1. Обоснованно ли решение судьи (ОК-7; ОПК-1,2; ПК-2,3,4)?
2. Вправе ли руководитель Следственного комитета РФ возбуждать уголовные дела и составлять обвинительные заключения в данном случае (ПК-18,19)?
3. Как процессуально оформляется расследование уголовного дела следственной группой (ПК-5,13)?
4. Каковы условия законного возбуждения уголовного дела (ПК-2,3,4)?
5. Когда уголовное дело может возбудить только руководитель Следственного комитета РФ (ОК-4,5)?
1) нет, т. к. руководитель следственного комитета РФ имеет полное право возбуждать уголовные дела по ч. 2 ст. 39 УПК РФ. ч. 5 ст. 39 УПК РФ: «5. Полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные настоящей статьей, осуществляют Председатель Следственного комитета Российской Федерации, …»
2) да, согласно ч. 2 ст. 39 УПК РФ: «2. Руководитель следственного органа вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы, предусмотренными УПК РФ.» и ч. 1 ст. 146 УПК РФ: «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.»