1. Каково значение института реабилитации (ок-1,2,3,4; опк-1; пк-6,8)?

Институт реабилитации создан для защиты прав и свобод потерпевшего от незаконного уголовного преследования, возмещения причиненных данными действиями убытков. Статья 6 УПК РФ среди назначений уголовного судопроизводства особо подчеркивает необходимость защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод – копипаст из его учебника

2. Имеет ли Дмитриев право на реабилитацию (опк-1,2)?

Да, в силу п.2 ч.2 ст. 133 УПК подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК отказ от гос.обвинения может быть как в части, так и полностью. В нашем случае имеет место отказ от обвинения по 5 эпизодам, т.е. в части и прекращение уголовного преследования в части. В части отказа прокурора от гос обвинения он имеет право на реабилитацию.

3. Каким должно быть решение суда (ок-7; пк-2,3,4)?

Ч. 7 ст. 246 – отказ прокурора от обвинения в части.

Ч. 1 ст. 239 – судья выносит постановление о прекращении уголовного дела

Частичный отказ прокурора от обвинения влечет прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При изменении государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем

4. Может ли решение суда, вынесенное на основании отказа прокурора от обвинения, обжаловаться потерпевшими (ПК-6,8)? Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что участники судебного разбирательства имеют право обжаловать решение, принятое в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

5. Можно ли назвать сложившуюся по задаче обстановку коррупциогенной (ок-3; пк-9,12)?

Он, видимо, шутит так. Но тем не менее. Полагаю, что сложившуюся обстановку можно назвать коррупциогенной, т.к. в силу ст.77 признание свой вины обвиняемым может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью доказательств. В нашем случае обвинение строится только на основании признания вины обвиняемым.

Должна быть обязательно доказанность, а прокурору просто пришил эти 5 эпизодов и ничего не проверил. Коррупциогенность -

Задача 30

В 1990 году Вавилов был осуждѐн за нарушение правил о валютных операциях по ст.88 УК РСФСР к четырѐм годам лишения свободы. В мае 1994 года он был освобождѐн, а в июле того же года статья была исключена из Уголовного кодекса. Узнав, что глава 18 УПК РФ предусматривает право на реабилитацию, считая себя несправедливо осуждѐнным, Вавилов обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, возмещении имущественных потерь, причинѐнных привлечением к уголовной ответственности.

Задача 27

Свидетельница по уголовному делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ) дала показания о том, что, выйдя из магазина «Мебель», увидела, как подсудимый наносит удары потерпевшему. Защитник обратился с адвокатским запросом к владельцу помещения и предоставил справку от него. Согласно этой справке помещение магазина «Мебель» год назад было выкуплено Сбербанком, сейчас там идѐт ремонт.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении справки к материалам уголовного дела, поскольку она не относится к факту совершения подсудимым преступления.

1. Оцените решение судьи (ПК-2,3,4,5,13; ОПК-2).

Судья правомерно отказал в указанном ходатайстве, т.к. сама по себе справка о том, что сейчас в помещении идет ремонт, не имеет значения с точки зрения ст.73 УПК

2. Приведите доводы защитника (ОК-7,10; ПК-8,20).

Полагаю, защитник должен был ходатайствовать об исключении из числа доказательств показания свидетеля, т.к. они не отвечают ст.88 УПК – недостоверны. В обоснование своих доводов защитник предоставил справку, подтверждающую недостоверность показаний свидетеля.

Адвокат собирает справки, это информация, но еще не доказательство.

3. Является ли справка доказательством по уголовному делу? Определите вид доказательства (ОПК-1; ПК-2,4).

Да, в п.3 ч.3 ст.86 УПК упоминается справка, истребуемая защитником, как доказательство. Методом исключения можно прийти к выводу, что справка относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст.74 УПК

4. Обладает ли справка свойством относимости (ПК-11,6)?

Относимость – это такое свойство доказательства, которое выражается в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

В нашем случае наши фактические данные – справка – не имеет связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. ст.73 УПК. Но указанная справка необходима для исключения другого доказательства и она относима к показаниям свидетеля.

5. Ограничено ли в данном случае усмотрение судьи? Является ли усмотрение судьи предпосылкой для коррупционного подхода к разрешению возникшего противоречия (ОПК-1; ПК-6,7)?

Нет, не ограничено, т.к. такое усмотрение дается ему ч.4 ст.88 УПК.

Нет, не является предпосылкой для коррупционного подхода к разрешению возникшего противоречия, т.к. в ст.17 УПК справедливо закреплен принцип свободы доказательств, согласно которому суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Уверен, что ему по барабану до этих коррупциогенных вопросов. Он так шутит, видимо.

Где есть дискреция, там всегда есть коррупциогенный фактор, потому что на свое усмотрение поступает суд и тп.

коррупциогенные факторы - условия, явление или совокупность явлений, объективные и субъективные предпосылки, порождающие коррупционные правонарушения или способствующие их распространению, а также положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции;

Задача 28

Заместителю начальника отдела полиции предъявлено обвинение в совершении убийства. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь возбудил перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого от должности.

1. Есть ли в данном случае условия для применения этой меры принуждения (опк-1,2; пк-2)?

Да, т.к. обвиняемый в силу своей занимаемой должности, используя свое служебное положение, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе.

2. Правомерно ли ходатайство следователя? Были ли основания для его возбуждения (опк-1,2; пк-3)?

Нет, т.к. в силу п.1 ч.1 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу – такое лицо временно отстраняется от должности - до отмены избранной меры пресечения. Таким образом, указанная мера принуждения применяется автоматически к указанному субъекту в силу занимаемой им должности.

В силу того, что лицо считается отстраненным от должности с момента применения меры пресечения, то, полагаю, оснований для возбуждения ходатайства не было.

3. В каком порядке применяется данная мера принуждения (опк-1,2; пк-4)?

В судебном. В соответствии с ч.1 ст.114 УПК следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о временном отстранении от должности.

4. Как взаимосвязано применение мер пресечения и иных мер принуждения (опк-1; пк-6,8)? в науке вопрос спорный, поэтому по разному можно рассуждать.

Закон не содержит никаких запретов по поводу одновременного применения мер пресечения и иных мер принуждения.

Меры пресечения и отстранение от должности могут быть применены как одновременно, так и последовательно, исходя из обстоятельств дела, в том числе и тогда, когда в качестве меры пресечения избран домашний арест или заключение под стражу. В последнем случае основанием для отстранения от должности могут быть сведения о том, что обвиняемый или подозреваемый продолжает руководить предприятием, находясь под домашним арестом, либо, будучи заключенным под стражу, использует свое служебное положение для продолжения преступной деятельности или воспрепятствования производству по уголовному делу.

5. Можно ли назвать сложившуюся по задаче обстановку коррупциогенной (ок-3; пк-9,12)?

Он, видимо, шутит так. Но тем не менее. Полагаю, что сложившуюся обстановку можно назвать коррупциогенной, т.к. при назначении отстранения от должности как мера принуждения по УПК, то в силу ч.6 ст.114 имеет право на ежемесячное пособие. А при отстранении от должности в соответствии с ФЗ, указанное пособие не предусмотрено, это не мера принуждения и плата не предусмотрена. Применяем специальную норму!

Задача 29

Дмитриев был задержан по подозрению в угоне автомобиля. В ходе предварительного расследования он написал явку с повинной, в результате чего ему было вменено ещѐ пять эпизодов совершения аналогичных преступлений, вину в совершении которых он признал полностью. В ходе судебного разбирательства защитник просил прекратить уголовное преследование по этим пяти эпизодам, мотивируя это тем, что во время совершения преступлений подсудимый находился в СИЗО, а явка с повинной была написана для улучшения условий содержания там. Государственный обвинитель был вынужден отказаться от поддержания обвинения по фактам, вменѐнным на основании явки с повинной.

3) отдельным постановлением или в постановлении о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 163 УПК РФ: «1. Производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.»

4) условиями законного возбуждения уголовного дела являются повод и основание, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 140 УПК РФ: «1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.»

5) по основаниям, предусмотренным ст 408 УПК РФ: «1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации;

2) в отношении Генерального прокурора Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации признаков преступления;

2.1) в отношении Председателя Следственного комитета Российской Федерации - исполняющим обязанности Председателя Следственного комитета Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, принятого по представлению Президента Российской Федерации, о наличии в действиях Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления;

3) в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, районного суда, мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

5) в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей;

6) в отношении Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

7) в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

8) в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации;

9) в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации;

10) в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката - руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов - Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем;»

Задача 32.

Сотрудник отдела дознания Екатеринбургской таможни направил запрос в банк, в котором Екатеринбургской внешнеторговой фирмой был открыт валютный счѐт, с просьбой предоставить справку о проведѐнных валютных операциях. Просьбу он мотивировал тем, что в настоящее время возбуждено уголовное дело и ведѐтся дознание, а в фирме проводится специальная таможенная ревизия и аудиторская проверка. Банк отказал ему в предоставлении информации, ссылаясь на коммерческую тайну.

1. Правомерны ли действия банка (ПК-20)?

2. Как должен был действовать дознаватель (ПК-2,3,4)?

3. Какое следственное действие было бы уместным в данном случае (ПК-9,10)?

4. Какова особенность производства следственных действий, связанных с охраняемой законом тайной (ПК-8,11)?

5. Какова особенность ознакомления с материалами уголовного дела, содержащими государственную тайну (ПК-16)?

1) да, потому что данная информация предоставляется в соответствии с решением судьи.

2) запрос в суд в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ: «3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.»

3) выемка согласно ч. 1 ст. 183 УПК РФ: «1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.»

4) следственные действия могут быть произведены только с разрешения суда в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ: «2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения: 7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;»

5) ч. 2 ст. 217 УПК РФ: «2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.»

Задача 33.

Подозреваемый Князев, будучи человеком верующим, на исповеди в церкви подробно поведал священнослужителю о совершенном преступлении, Поскольку Князев давал противоречивые показания, признавая свою вину лишь частично, следователь решил вызвать священнослужителя на допрос в качестве свидетеля. Однако тот не явился. Удостоверившись, что повестка была вручена священнослужителю своевременно, следователь вынес постановление о его приводе.

1. Правильно ли поступил следователь (ПК-2,3,4)?

2. С какого момента лицо становится свидетелем (ОПК-1)?

3. Может ли священник приобрести статус свидетеля по уголовному делу (ОПК-2; ПК-6)?

4. В каком порядке будет проходить допрос свидетеля по этому уголовному делу (ПК-8,10,15; ОК-4,5,7)?

5. Каковы правила оформления допроса (ПК-5,13)?

1) да, следователь мог вынести постановление о приводе согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ: «1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.»

2) с момента вызова для дачи показаний в соответствии с ч. ст. 56 УПК РФ: «1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3  ст. 56 УПК РФ»