бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказа- |
||
ние делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из наказа- |
||
ния, но и по совести. Для сего вы и налоги платите, ибо они [власти] Божии |
||
служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому долж- |
||
ное: кому налог, налог; кому пошлину, пошлину; кому страх, страх; кому |
||
честь, честь. |
|
|
Отличительной чертой права называют его принудительность. Но |
||
принуждение есть и в морали. По Иммануилу Канту, имеет ценность |
||
только поведение, идущее наперекор личной склонности или инте- |
||
ресу. Делая доброе дело потому, что оно мне интересно и приятно, я |
||
еще не нравственный человек. Фридрих Шиллер шутливо изложил |
||
это правило в александрийских стихах: |
|
|
Ближним охотно служу, но увы, я имею к ним склонность. |
||
Вот и терзает вопрос, вправду ли нравственен я. |
||
Мораль оказывается по Канту обязательно принуждением. |
||
Моральный закон у людей есть поэтому императив, повелевающий ка- |
||
тегорически, ибо этот закон абсолютен; отношение такой воли к этому за- |
||
кону есть зависимость под названием обязательности, означающая принуж- |
||
дение (Nötigung), пусть лишь через разум и его объективный закон, к дея- |
||
нию, называющемуся соответственно долгом |
37 |
. |
|
||
В таком свете разница между моралью и правом та, что в морали я |
||
принуждаю сам себя, а в правопорядке монополией на принуждение |
||
обладает государство. С другой стороны, законопослушный гражда- |
||
нин может, не дожидаясь напоминания органов правопорядка сам, |
||
например, заплатить налоги. |
|
|
Мораль, причем не только религиозная, обещает за самоограни- |
||
чение, аскезу и страдания не только награду на небесах, но и в здеш- |
||
ней жизни чистоту совести, духовный мир, благодать. Государство, |
||
уводя молодого человека от семьи на службу в армии, предполагает, |
||
что в конечном счете цель государства есть всеобщее благосостояние, |
||
развертывание возможностей каждой личности, полнота существо- |
||
вания, в конечном счете счастье той же семьи. |
||
Государство имеет правоохранительные органы, в которых рабо- |
||
тают специалисты, осуществляющие применение силы. В системе |
||
морального нормирования такой централизованной системы принуж- |
||
дения как будто бы нет. Однако и это различие между правом и мора- |
||
лью оказывается размытым. В международном праве, которое регу- |
||
37
Kant I. Kritik der praktischen Vernunft // Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Bd. V. Berlin, 1908, S. 32.
21
лирует отношения между государствами, тоже нет централизованно- |
|
го органа правопорядка. Организация Объединенных Наций слиш- |
|
ком слаба; ее охрана, полиция и войска на самом деле формируются |
|
из армий отдельных стран, т.е. реально в миротворческих миссиях |
|
ООН отдельные государства или группа союзников действуют про- |
|
тив других. Если право есть система принуждения, то международ- |
|
ное право, где наднациональной системы правосудия нет или она |
|
очень слаба, не отличается от международной морали; так его иногда и |
|
называют. С другой стороны, в светской и религиозной морали су- |
|
ществует применение силы, например родителями в отношении де- |
|
тей, и централизованный контроль, например введенная федераль- |
|
ным министерством отметка школьникам за поведение или офици- |
|
альный запрет патриарха РПЦ смотреть некоторые фильмы. |
|
Четко разграничить право и мораль оказывается трудно или во- |
|
обще невозможно. При всем том, подобно тому как мы обязаны всту- |
|
пить в пространство права, признав абсолютность долга, закона, нор- |
|
мы, хотя могли бы, возможно, спокойнее прожить без них, точно так |
|
же мы обязаны требовать различения между правом и моралью, хотя, |
|
возможно, спокойнее было бы согласиться с буквальным смыслом |
|
апостола Павла, что власть от Бога и составляет одно целое с мора- |
|
лью и верой. Если мы слышим, что сосредоточение всей власти в од- |
|
них руках отвечает традиции и привычкам народа, разумным будет |
|
возразить, что в вопросах права надежнее держаться конституции (ос- |
|
новного закона), оставив нравы в компетенции морали. Если скажут, |
|
что требование права, например обязанность суда провести явного |
|
преступника через всю судебную процедуру по букве УК и УПК и со- |
|
ответственно с риском его оправдания по формальным причинам, про- |
|
тиворечит морали, взывающей к обязательному наказанию порока, то |
|
надо отвечать, что какой бы ни была система законов, пусть даже не- |
|
справедливой, есть нравственность в том, чтобы соблюдать норму ради |
|
соблюдения нормы. Независимо от того, каково право содержатель- |
|
но, оно нравственно ценно тем, что отстаивает принцип нормы. |
|
Наш первый долг признать абсолютную необходимость долга |
38 |
|
|
требует отделить право как обязательную норму от морали. Много- |
|
женство, которое христианская мораль назовет отвратительным, мо- |
|
раль ислама считает достойной нормой. То, что у нас одобряется, — |
|
заговорить на улице с чужим ребенком, подарить ему конфетку — в |
|
Париже примут за агрессию вплоть до оглядки на полицейского. Вы- |
|
соконравственный, почти святой поступок примирения с врагом, |
|
38
См. выше (с. 11 настоящей публикации).
22
даже убийцей родственника, у народов с обычаем кровной мести есть преступление. При слиянии права с подвижной моралью обязательная всечеловеческая норма исчезает.
При необходимом согласии с моралью право в неоднородной стране как наша должно было бы опираться на всеобщую мораль. Такая мораль существует. Ее правило: поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой. В формулировке Иммануила Канта: поступай всегда только по таким правилам поведения, которые ты хотел бы сделать основой законодательства и всеобщим законом природы39 . Императив (долг) вести себя таким образом не служит никаким целям вне самого себя, не меняется во времени и пространстве40 . Такая мораль должна служить основанием всякого права. Достижение ее однако требует многого, не в последнюю очередь — разбора всей нашей конкретной ситуации с правом. Этим мы и попытаемся заняться.
Принудительность права предполагает инстанцию, осуществляющую при необходимости насилие в опоре на законодательно принятые нормы. Государство, как уже отмечалось, в течение нескольких последних веков присвоило себе исключительную монополию на применение насилия. Теперь монополизация принуждения государством считается даже первым условием упорядоченного общества. Шесть или семь поколений назад государственная монополия на насилие уже в основном существовала. Большинство государств имело своим воплощением лицо государя. Он в конечном счете казнил и миловал. Замещение после революции самодержца государственным служащим можно сравнивать с переходом от отсечения головы палачом к гильотине. В ту же эпоху, когда в ходе Великой французской революции возникло современное демократическое государство, французский врач Жозеф-Иньяс Гийотен провел через Национальную Ассамблею закон о том, чтобы из уважения к казнимым гражданам и ради меньшей болезненности смертные приговоры приводились в исполнение «посредством машины». До того подобными приспособлениями казнили в Шотландии, в Англии и еще в других частях
39«Der kategorische Imperativ ist also nur ein einziger und zwar dieser: handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, daß sie ein allgemeines Gesetz werde [...] handle so, als ob die Maxime deiner Handlung durch deinen Willen zum allgemeinen Naturgesetze werden sollte.» (Kant I. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten // Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Bd. IV. Berlin 1903, S. 421.)
40«Der kategorische Imperativ würde der sein, welcher eine Handlung als für sich selbst, ohne Beziehung auf einen andern Zweck, als objektiv-notwendig vorstellte.» (Ibid., S. 414).
23
Европы благородных преступников, к чьему телу не могла прикоснуться рука простолюдина. С тех пор до 1977 года с казнимым во Франции расправлялась машина. Человек, отводящий стопор от ножа гильотины, не заметен, в отличие от стоящего на виду у всех палача, и сам может не видеть шею казнимого, на которую обязательно должен смотреть, чтобы не промахнуться, палач. Так в государстве нового типа без всевластного самодержца лицо исполнителя принуждения теряется внутри системы государственных институтов.
В критической социологии Бурдье41 современное государство есть фиктивное тело42 . Продолжая наше сравнение, гильотина, на которую все смотрят во время казни, в важном смысле остается фикцией. Реальный деятель тот, кто держит веревку от крюка косого скользящего ножа, и распорядитель казни. Поскольку глаза всех прикованы к большой машине, настоящего исполнителя трудно усмотреть за нею. В том же смысле, по Бурдье, реально действуют никогда не «государственные органы», а всегда только индивиды. Безличная государственная машина была изобретением профессии адвокатов. При последнем короле Людовике XVI во Франции была предпринята перестройка судебной системы в сторону ее независимости от монарха. В ходе ее подготовки и обсуждения в общественном мнении сложилась идея общего блага и служения государству43 . В предреволюционной Франции публицистика, авторами которой были в основном юристы, выдвинула на первое место служение не лично государю, а благу государства. Заговорили лица, претендовавшие на роль объективных экспертов
41Достоинством Пьера Бурдье считается реалистическое равновесие» между полевыми исследованиями (начиная с ранней работы «Алжирцы», где изучается жилище кабилов) и научной гипотезой, между фактом и теорией. Одно время он был испол-
нительным директором основанного Реймоном Ароном Европейского центра исторической социологии (Centre européen de sociologie historique). На многие языки, в последнее время на русский переводятся его работы по социологиям семьи, религии, образования, литературы, питания, инфляции. Наиболее известна его критическая социология государства, т.е. права.
42Pierre Bourdieu, Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field // Pierre Bourdieu, Practical Reason. Cambridge (U.K.): Polity Press 1998, p. 43. Цит. по: Oleg Kharkhordin, What is the State? The Russian Concept of Gosudarstvo in the European Context // History and Theory. Studies in the Philosophy of History. Vol. 40, № 2. Wesleyan University 2001, p. 229.
43Bourdieu, Rethinking the State…, p. 48. См. также Pierre Bourdieu, The State Nobility: Elite Schools in the Field of Power. Stanford: Stanford University Press 1996, p. 377– 380.
24
незаинтересованной преданности всеобщему благу. [Юристы] были заинтересованы в придании универсальной формы выражению своих клановых интересов, в выработке теории служения обществу или общественному порядку и соответственно в автономизации государственной логики отдельно от монархической логики, от «королевского дома» и тем самым в изобретении res publica [общего дела, интереса], а потом республики как инстанции, трансцендентной по отношению к агентам (включая короля), временно ее воплощающим44 .
Общественному благу при таком его понимании служит наравне со всеми гражданами и сам государь. Тем самым потенциально уравниваются с государем те, кто прежде ему всего лишь служил. Со временем встал вопрос о проверке, действительно ли государь служит общественному благу. Этот критерий не исключал изгнание и казнь государя как плохого служителя теми, кто знает и выполняет задачу лучше.
По Бурдье, профессия юристов, сыгравшая главную роль в создании такого общественного мнения, была политически заинтересована в нем. Быть государем не дано каждому: для этого надо иметь нужную наследственность. Служить общему благу может наоборот каждый, надо только доказать, что ты именно этим занят. Государственная идеология общего блага становится со временем решающей силой. Право и его принудительность остаются прежними, теряется только лицо носителя права, которое было всем видно на троне. Фиктивность нового государства делает его неуловимым. Реальный исполнитель принуждения невидим за государственной администрацией, как палач за гильотиной.
[теперь] понятие «государства» имеет смысл только как удобный стенографический знак — причем очень опасный, — кратко обозначающий области взаимоотношений реальных сил […]; эти области могут принять форму более или менее стабильных сетей (союза, кооперации, клиентелизма, взаимных услуг и т.д.), которые дают о себе знать в поразительно разнообразных интеракциях, начиная от открытого конфликта до более или менее тайного сговора45 .
44Bourdieu P. Op. cit.
45«[…] the notion of ‘the state’ makes sense only as a convenient stenographic label — but for that matter, a very dangerous one — for these spaces of objective relations of power
[…]that can take the form of more or less stable networks (of alliance, cooperation, clientelism, mutual service, etc.) and which manifest themselves in phenomenally diverse interactions ranging from open conflict to more or less hidden collusion.» (Pierre Bourdieu and Loic Wacquant, An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press 1992, p. 111.)
25