Греки говорили о законах: что имеет начало, то имеет и конец. Если закон хочет быть надежным, он должен иметь начало не во времени, а в божественной мудрости. Старинные неписаные законы правили с незапамятных времен, имели начало в богах или полубожествах, и поскольку начала во времени не имели, то не должны иметь и конца. Новые законы должны выходить из старых, иначе к ним нет уважения и их изменят и отменят, а иметь меняющиеся законы — все равно что не иметь никаких. Древние мудрецы, законодатели греков
вВеликой Греции, на Сицилии Залевк и Харонд постановили, что всякий желающий внести новый закон должен явиться в народное собрание с петлей на шее и тут же на месте повеситься, если закон не будет принят. Если случится, что какой-то закон толкуется спорящими сторонами по-разному, то оба спорящих должны иметь перед судьей опять же веревки на шее, и чье толкование будет отвергнуто, должен на месте удавиться. Эти меры помогли, и за триста лет в законы Залевка и Харонда было внесено только два дополнения. К норме «если кто кому выколет глаз, сам пусть лишится глаза» было добавлено: «если выколет одноглазому, должен лишиться обоих». К норме «кто развелся бездетным, тому дозволяется взять новую жену», было добавлено «но не моложе прежней». Законодатель Солон был связан со сверхчеловеческим началом безумием, с которого он начал свою политическую деятельность. В войне с Мегарой греки потеряли остров Саламин и по условиям мирного договора с мегарцами собственно капитулировали. Пропаганда за возвращение острова афинянам наказывалась смертной казнью. Солон вышел на афинскую площадь
ввиде безумного, со сбитыми волосами, в рваной одежде и стал выкрикивать стихами призыв вооружиться. Народ зажегся тем же безумием и силой вернул Саламин. Человеческими рациональными средствами достичь того же было бы невозможно.
Снадчеловеческим происхождением права связано то, что до прояснения закона, нормы, права между нами дело практически никогда не доходит. В законе остается непонятность. Недовольство уставным правом ведет не столько к его рациональному изменению, сколько к скатыванию в неуставное право. Его неопределимость заставляет обратным импульсом снова формулировать право. Качели между писаным и неписаным правом принадлежат к естественному порядку вещей. Будет ошибкой мечтать об установлении законодательства всеобщим волеизъявлением. Право не создается и простым возведением обычая в закон (например: узаконить, сделать правилом подношения чиновникам). Утопией остается предсказанное марксистами возвращение права в якобы ранее бывшую когда-то беспро-
16
блемную обычность. Надеяться можно только — и единственно к чему реалистически стремиться — достичь равновесия, баланса между уставным и неуставным. Недостаток современного законодательства и причина кризиса права в том, что в нем мало обоснования надчеловеческими инстанциями, например древностью или божественным вдохновением. Царям внушал их решения непосредственно Бог, Сталину — уникальная, величайшая в истории мудрость. По Пьеру Лежандру, современный кризис власти есть кризис референции — привязки законов к надежному авторитету, их легитимации.
Когда у права нет явного надчеловеческого авторитета, становится актуальным его отношение к силе. Сила — право. В афоризме, носящем это заглавие, Паскаль трезво сказал суть дела:
Право всегда можно оспорить, сила легко опознаваема и бесспорна. Так что [вар.: кроме того] не удалось придать силу праву, потому что сила противоречила праву и сказала что оно неправо, и сказала что она права.
И таким образом, поскольку не удалось сделать, чтобы справедливое было сильным, сделали, чтобы сильное было правым.
Из-за интонационной и синтаксической трудности текст надо читать по-французски.
La justice est sujette à dispute, la force est très reconnaissable et sans dispute. Ainsi [другое чтение: aussi27 ] on n’a pu donner la force à la justice, parce que la force a contredit la justice et a dit qu’elle était injuste, et a dit que c’était elle qui était juste.
Et ainsi ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste28 .
Легко решить, что Паскаль здесь всего лишь цинически констатирует факт. Так Анна Ахматова с горечью надеялась на будущее отмщение, не надеясь на правду здесь.
За меня не будете в ответе. Можете пока спокойно спать. Сила — право, только ваши дети За меня вас будут проклинать.
Чтобы понять формулы Паскаля, надо рассмотреть их в контексте нескольких его записей о справедливости. Они неожиданные по открывающемуся в них уважению к силе. За Паскалем записаны слова:
27Blaise Pascal. Pensées, éd. Tourneur. Genève: Editions de Cluny 1942. T. I, p. 51.
28Pascal, Pensées, № 298 по изд.: Blaise Pascal, Oeuvres complètes, éd. Brunchvicg, Boutroux et Gazier, 14 vol. P. 1904–1914.
17
Опасно говорить народу, что законы несправедливы; ибо он им повинуется только потому что верит в их справедливость. Вот почему ему надо одновременно говорить, что им надо повиноваться, поскольку они законы, как вышестоящим надо повиноваться не потому что они справедливы, а потому что они вышестоящие. Тем самым предотвращается всякий бунт, если удастся заставить это понять, и здесь собственно определение правосудия29 .
Право и сила — сравнимые по достоинству и разные до противоположности величины. Здесь главная или даже вся проблема права, которое само по себе достаточно очевидно, чтобы не нуждаться в определении.
Справедливо следовать тому, что справедливо; неизбежно следовать
тому, что всего сильнее.
Правосудие без силы немощно. Сила без правосудия тиранична. Правосудие без силы оспаривается, потому что всегда есть негодяи. Сила без правосудия осуждается. Надо поэтому сочетать правосудие и силу с тем чтобы сделать так, чтобы правое было сильным или сильное было право30 .
В русском марксизме был цинический реализм, позволявший говорить, что
Право носит всегда классовый характер: с помощью права господствующий класс закрепляет порядок отношений, соответствующий его интересам31 .
И с той же откровенностью:
Характерная особенность права — соблюдение его норм обеспечивается принудительной силой государства32 .
Западные теоретики права в менее резкой форме, говоря об иерархии социумов и соответственно систем права внутри государства, все же констатируют, что
государство имеет преимущество и его право соответственно преобладает33 .
На силе или праве стоит государство, остается всегда вопросом. Большинство склонно, как замечает Паскаль, видеть в существующем законе справедливость. Не опровергнуто откровение Ницше о безраздельном правлении воли к власти. Мафия, с вызовом отклоняющая официальное право, ставит на его место казалось бы насилие. Вместе с тем, всякая власть использует нравственную силу права и всякая сила имеет свои естественные права. На вопрос, неизбежен ли спор права и силы, существует ответ.
29Pascal, éd. Tourneur ..., p. 39.
30Ibid., p. 50.
31Советский энциклопедический словарь. М., 1982, с. 1062.
32Там же.
33Encyclopaedia Universalis Vol. 7, 692b.
18
[I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ]
1. Право, порядок, мораль
Отсутствие определения права, чему удивлялся Иммануил Кант и продолжают удивляться современные писатели, не мешает тому, чтобы право эффективно работало. Точно так же неопределимость времени увязывается с тем, как легко ответить на вопрос «сколько времени». В старом анекдоте иностранец спросил об этом в Лондоне, забыв употребить определенный артикль. Получилось What is time? Англичанин посмотрел на иностранца задумчиво и признался: «Я тоже давно думаю над этим вопросом». Заданный с определенным артиклем или указательным местоимением, вопрос оказался бы привязан к конкретной ситуации, к расписанию и календарю. Так же конкретно, внутри принятого образа жизни, мы пользуемся правом. Если человек спрашивает другого, «какое вы имеете право брать меня за руку», здесь нет приглашения осмыслить содержание термина. Вопрос означает конкретно, что задавший его готов позвать милиционера или требует показать ордер на арест. Время, в своей сущности неопределимое, удобно расписано в нашей цивилизации. При ее деловом характере у нас нет времени думать о времени. Мы пользуемся счетом на каждом шагу, но дефиниции числа ни в математике, ни в философии не существует. Сходным образом у каждого из нас столько конкретных юридических проблем, что не остается места для определения самого по себе права. Правовой системе внутри нашей цивилизации придает убедительную весомость ее принудительность. Если понадобится, я могу через государственные органы, суд, милицию добиться осуществления силой моих прав. Государству в наше время принадлежит исклю-
19
чительная монополия на принудительное осуществление права, будь |
||||||
то моего частного, или так называемого публичного права, т.е. права |
||||||
самого государства на распоряжение своими подданными. |
||||||
Право (Recht) есть порядок (Ordnung), отличающийся от других |
||||||
общественных порядков принудительностью |
34 |
. В практике государ- |
||||
|
||||||
ства принято обязывание что-то делать или, наоборот, не делать. При- |
||||||
чина, объясняющая принуждение, называется правом. По определе- |
||||||
нию Ганса Кельзена, |
|
|
|
|
|
|
государство есть по своей сути принудительный порядок, а именно цен- |
||||||
трализованный принудительный порядок с ограниченной территориальной |
||||||
сферой действительности |
35 |
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Как при конфликтах в животном мире дело редко доходит до фи- |
||||||
зического столкновения, так государственное принуждение не обяза- |
||||||
тельно насилие. Резиновая дубинка, наручники, даже штрафы при- |
||||||
меняются не часто. Обычно бывает достаточно неодобрительно- |
||||||
го отношения или предупреждения со стороны власти. Довольно часто |
||||||
люди, нарушающие или даже не нарушающие право, сами хотят при- |
||||||
нуждения. Ганс Кельзен обращает внимание на тоску большинства по |
||||||
правопорядку. |
|
|
|
|
|
|
Раскаявшийся преступник может желать понести установленное право- |
||||||
порядком наказание и потому воспринимает его как благо |
36 |
. |
||||
|
||||||
В обществе здесь та же коллизия что в одиночке, который часто хочет |
||||||
одного и принуждает себя к другому, не умея жить без этой дисцип- |
||||||
лины. Неодобрением, предупреждением о дурных последствиях дей- |
||||||
ствует и мораль. Как и право, она говорит о должном. Чем отличает- |
||||||
ся право от морали? |
|
|
|
|
|
|
В идеале право совпадает со справедливостью и соответствует |
||||||
морали, которая придает ему авторитетность, когда имеет высокое |
||||||
божественное происхождение. Апостол Павел учит в гл. 13 Послания |
||||||
к Римлянам: |
|
|
|
|
|
|
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от |
||||||
Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся |
||||||
власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на |
||||||
себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для |
||||||
злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от |
||||||
нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, |
||||||
34 35 36
Кельзен Г. Цит. соч., с. 51, 56, 71 и др. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М.: ИНИОН 1987, с. 76. Там же, с. 50.
20