Материал: 463

2. Специфика развития отечественной юридической науки

Отечественная культура во многом развивалась несколько обособленно от культуры Европы, что обусловлено различными социокультурными факторами. Эта специфика или уникальность проявилась в особенностях русской философии, развеивающейся

впространстве иконописи (мировоззрение в красках) и церковной музыки (мировоззрение в звуках). Это соответствующим образом отразилось и на юридической науке. Так же, как и в Европе, стержнем культуры средневековой Руси было христианство. Поскольку Русь наследовала христианство из Византии, то правовая отечественная мысль развивалась под влиянием византийского богословия и права, которые, в свою очередь, многое взяли из античной философии. В этом смысле отечественная правовая мысль имеет общую с европейской основу – античную философию и правоведение.

Как и вся древнерусская культура, правовые идеи носили теоцентрический характер и базировались на православной концепции. Одним из ранних литературных памятников отечественной юридической мысли можно назвать «Слово о законе и благодати», автором которого является митрополит киевский Илларион (ХI в.). В Слове утверждается преемственность и противоположность Закона, берущего свое начало у Моисея, и Благодати, идущей от Христа,

а также о согласии светской и церковной власти. Необходимо также отметить «Домострой» – русский литературный памятник XVI в., как свод правил общественного, религиозного и семейно-бытового поведения, вероятно, служивший правящему классу нравственным кодексом.

Во многом благодаря реформам Петра Великого в ХVIII в.,

вРоссии появились первые светские ученые-юристы, обучавшиеся, в основном, за рубежом («первый русский профессор права» С.Е. Десницкий). В России многие государственные деятели, проектировавшие и осуществлявшие государственные реформы, выступали также в роли ученых-юристов. Во многом это было следствием проникновения в нашу страну идей западного Просвещения, поэтому многие отечественные исследования этого периода носят компилятивный характер. Впрочем, это относится ко многим сферам отечественной культуры того времени: русские «схватывали» цивилизационные достижения Запада, не всегда примеряя их к национальной почве.

Собственно, российская юридическая наука оформилась только во II пол. ХIХ в., к нач. ХХ в. она достигла настоящего расцвета. Во многом этому способствовало возникновение развитой системы

161

юридического образования: Московский университет, затем Дерптский, Казанский, Харьковский, Варшавский, Петербургский, Киевский, Одесский (Новороссийский), Томский – эти университеты имели юридические факультеты. Появились также специализированные юридические вузы: Александровский лицей, Училище правоведения, Нежинский лицей, Лицей Цесаревича Николая, Демидовский юридический лицей. На рубеже XIX–XX вв. российская юридическая наука вошла в число ведущих в Европе. Традиционно многие создатели значимых правоведческих идей были философами, социологами, крупными общественными деятелями. В частности, славянофил Н.Я. Данилевский (1822–1885) стал одним из основателей цивилизационного подхода к государству и праву, обосновав концепцию культурно-исторических типов.

Философский уклон был типичен для отечественной юридической мысли рубежа веков. Многие представители т. н. религиозного ренессанса – Вл. С. Соловьев (1853–1900), П. И. Новгородцев (1866–1924), Е. Н. Трубецкой (1863–1920), И. А. Покровский (1868–1920) – причисляли себя к приверженцам «возрожденного естественного права». В этом контексте наиболее ярким философом, рассматривающим проблемы права, является Вл.С. Соловьев, автор уникального произведения «Оправдание добра. Нравственная философия» (1899 г.). Этот труд основан на идеях русской нравственной философии: неслиянно-нераздельное единство личной свободы и общего блага как основа права; «право-минимум нравственности»; право как «свобода, обусловленная равенством», обоснование права на достойное существование. Рассуждая о всеединстве, о добре и зле, философ создает оригинальный вариант теократической утопии. В. Соловьев приходит к выводу, что государство и право являются необходимыми составляющими стремления человечества к добру и правде.

В России среди правоведов одним из распространенных направлений был позитивизм, наиболее яркими представителями которого можно назвать Г.Ф. Шершеневича (1863–1912), М.Н. Капустина (1928–1899) и Н.И. Палиенко (1869–1937). Представителями социологического позитивизма были Н.М. Каркунов (1853–1904), С.А. Муромцев (1850–1910), Ю.С. Гамбаров (1850–1926). Одним из первых солидаристов1 стал известный историк и социолог права М.М. Ковалевский (1851–1916). Ведущим представителем евро-

1 Солидаризм (от фр. solidarisme, solidaire – действующий заодно) – политическая теория о необходимости солидарности и стремления к компромиссу среди различных слоев общества, в т. ч. классов и групп интересов.

162

пейской науки трудового права стал Л.С. Таль (1867–1933), одним из создателей психологической теории права считается Л.И. Петражицкий (1883–1931). Российские ученые являются одними из первых приверженцев комплексного (плюралистического, синтетического, интегрального) подхода к изучению права: Б.А. Кистяковский (1868–1920), А.С. Ященко (1877–1934), П.А. Сорокин (1889–1968), Г.Д. Гурвич (1894–1965).

Всоветский период юридическая наука стала развиваться строго в русле идеологии марксизма-ленинизма. Право рассматривалось сначала как орудие классового господства диктатуры пролетариата, затем как продукт деятельности социалистического государства, как выражение воли господствующего класса – пролетариата, позже – как выражение общенародной воли новой общности – советского народа.

Впервые годы советской власти развивались самые разные научные направления. В частности, популярны были социологическое и психологическое направления (Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер), представители которых обосновывали революционное право как порядок (систему) общественных отношений, либо правоотношений, соответствующих интересам господствующего класса, либо как интуитивное право. П.И. Стучка рассматривал право как систему общественных отношений, соответствующую интересам господствующего класса и охраняемую его организованной силой.

30–40-е гг. ХХ в. известны как период укрепления сталинской диктатуры, и вполне закономерно в это время усилился интерес

ккрайнему этатизму, позитивному праву. После принятия в 1936 г. Конституции СССР («Конституции победившего социализма») на государственном уровне был поставлен вопрос об определении советского права. Советский юрист и политик А. Я. Вышинский (1883–1954) обосновал понятие права в ключе юридического нормативизма (позитивизма), и вплоть до нач. 90-х гг. XX в. эта трактовка была господствующей и «единственно верной» в СССР,

характеризуя сущность советского права.

Всоветский период, особенно в годы сталинизма, категорически отрицалось все, что было связано с индивидуализмом, массовые репрессии перечеркивали право граждан на личную неприкосновенность и даже жизнь. Соответственно, преобладала формально-юри- дическая сторона объективных и субъективных прав («антиюридический позитивизм»), которая отражала реальную ситуацию, когда ценности формального права, принятого с соблюдением процедуры, заменялись целесообразностью, волей небольшой группы лиц или даже одного человека.

163

Однако необходимо отметить, что с кон. 50-х гг. XX в. некоторые отечественные теоретики начали предприниматься определенные шаги к обоснованию широкой концепции права, делать попытки отхода от одностороннего и крайнего позитивизма. Обозначилась тенденция к интегративному подходу в правовом пространстве. С.Ф. Кечекьян (1890–1967) и А.А. Пионтковский (1898–1973) попытались включить в понятие права не только правовые нормы, но и правоотношения. Я.Ф. Миколенко и А.К. Стальгевич (1897–1983) включили в правовое поле правосознание, Л.С. Явич (1919–2004) – субъективное право, Р.З. Лившиц (1929–1997) – правовые идеи.

В 80–90-е гг. прослеживается тенденция возрождения есте- ственно-правового подхода к праву (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев). Вышеуказанные исследователи понимают естественное право как ценностный горизонт для действующего права, как аксиомы и принципы права, при отходе от которых право утрачивает свою онтологическую сущность.

Обобщая основные тенденции развития советской юридической науки, можно сделать вывод о том, что советская юриспруденция в определенном смысле не вписывалась в общемировой процесс, однако это не умаляет достижений крупных ученых-юри- стов. В частности, для развития учения о механизме правового регулирования, о юридической ответственности, о правоотношениях, о выделении в отдельную отрасль криминологии и экологического права многое сделали Н.Г. Александров (1908–1974), С.С. Алексеев (1924–2013), О.С. Иоффе (1920–2005).

Сегодня в отечественном научно-правовом пространстве происходит своеобразный спиралеобразный возврат к противостоянию западников и славянофилов. Одни исследователи, как, например, В.Н. Синюков, видят будущее российской юридической науки в формировании самостоятельной славянской правовой семьи, правовой системы государств восточно-славянской культуры. Другие, как отечественные, так и зарубежные исследователи (Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, К. Поппер), обосновывают сближение в ближайшей перспективе российского права с романо-герман- ским, – впрочем, не отождествляя их и допуская также взаимодействие с англо-американской правовой семьей. Это вполне реальная перспектива, учитывая пограничный характер российской культуры, влияние через Византию позднего римского права, а также правовых идей Северной Европы.

Сегодня право в широком смысле означает включение различного числа элементов, три из которых являются общепризнанными: правосознание, объективное (позитивное) право и правоотношения.

164

Большинство исследователей придерживается тех или иных разновидностей позитивизма: модернизированный позитивизм (М. И. Байтин), социологический позитивизм. Есть и приверженцы диалектико-материалистических позиций, например, В. М. Сырых.

Вэпоху постмодернизма в России появились нетрадиционные (неклассические) подходы к праву и правовым исследованиям, как правило, заимствованные из западной науки.

Вчастности, герменевтический (А.И. Овчинников) подход, основанный на понимании любого феномена культуры как текста;

вюриспруденции такой подход сводится к пониманию и толкованию права. Однако между интерпретацией действующего права и письменных памятников права есть большая разница, а толкование права является неотъемлемым разделом как общей, так и отраслевой теории права. Коммуникативные подходы (А.В. Поляков) выводят на первый план взаимодействие субъектов; И.Л. Честнов провозглашает построение новой теории права на базе лучших достижений. Но все эти многочисленные теории и подходы не способствуют универсальному синтезу разрозненных элементов, существующая эклектика мнений отражает общую черту эпохи постмодерна – отсутствие единого онтологического стержня.

Таким образом, постмодернизм утверждает хаотичность, случайность, непредсказуемость общественных явлений, базируясь на понятии ризомы (корневища) постмодернистского представления об организации бытия без структуры, единого стержня, с неограниченными возможностями изменения.

3. Юридическая наука: понятия, структура, функции

Говоря о понятии, структуре и функциях юридической науки, необходимо отметить, что она изучает взаимосвязанные феномены права и государства, поэтому государство также является предметом нашего исследования.

Юридическую науку можно определить как сферу человеческой деятельности, которая занимается выработкой и систематизацией объективных знаний о праве. Это форма общественного сознания, включающая в себя процесс получения знаний о праве как виде деятельности; творческие усилия исследователей, направленные на получение новых знаний о праве; совокупность знаний о праве. Все это отражается в научных публикациях, диссертациях, текстах выступлений, экспертных заключениях, проектах нормативных правовых актов.

165