Раздел 1. Методологические аспекты социальных
игуманитарных наук
1.Особенности социально-гуманитарного знания, его методологии, соотношение с естествознанием.
2.Генезис, структура, методологическая база социальногуманитарных наук.
3.Роль философии в формировании научных знаний об обществе. Социальная философия и философия истории.
1. Особенности социально-гуманитарного знания, его методологии, соотношение с естествознанием
Проблема структуры социально-гуманитарного знания в системе междисциплинарных исследований изначально предполагает рассмотрение особенностей социально-гуманитарного метода познания. Эта важная проблема приобретает особую остроту в связи с поиском принципиально новых методов познания общества, необходимостью гуманитаризации образования, введения «человеческого измерения» в научно-исследовательскую деятельность. В гуманитарном познании возникает необходимость учета в рациональных формах целостного познающего человека, его бытие среди других в общении и коммуникации. В традиционной эпистемологии, в которой требования классического естествознания полностью исключали опыт наук о культуре и духе, содержащий человеческие смыслы, этические и эстетические ценности как несущественное, человек все более удалялся из познания и его результатов. Современное познание должно строиться не в отвлечении от человека, а на основе полного включения человека в его процесс.
Теоретическое осмысление проблемы соотношения естествознания и обществознания представлено в истории философии двумя основными традициями. Первая – абсолютизирует различие между этими типами знания, вторая – отрицает специфику обществознания, гуманитарных наук.
Концепция, абсолютизирующая различия между «науками о природе» и «науками о культуре» представлена в кон. XIX – нач. XX вв. в трудах В. Виндельбанда и Г. Риккерта. Согласно их точке зрения, естественные науки открывают присущие природе законы, причины, объясняют и предвидят ход природных процессов, поэтому они могут пользоваться генерализирующим, т. е.
11
обобщающим методом. Науки о культуре, обществе имеют дело с уникальными единичными, неповторимыми событиями. Здесь нет закономерности, поэтому применяется индивидуализирующий метод, описательный по своей сути, при котором наука – идеографическая, повествовательная. Здесь широко представлены ценностные ориентации субъекта, его мотивы, интересы цели. Сегодня это методологическое различие наук о природе и культуре используется широко, но не должно абсолютизироваться, а уточняться в каждой конкретной научной дисциплине.
Концепции, отрицающие специфику наук о культуре и обществе, характерны для позитивистской социологии. Общество рассматривается как явление, независимое от человеческой деятельности и сознательных представлений людей. Социальные объекты рассматриваются по аналогии с явлениями природы. Основу знания составляет естественнонаучная методология, в которой практикуется культ эмпирического наблюдения, а предпочтение отдается количественным математическим методам, и происходитполное отрицание любой ценностной проблематики как вненаучной. Фактически игнорируются творческие аспекты человеческой деятельности, ее конкретно исторический характер, социокультурная обусловленность познания.
Социально-гуманитарные и естественные науки различаются, прежде всего, по объекту, и необходимо выявить специфику общества как объекта познания. Общество есть результат деятельности людей, и эмпирической базой открытия и изучения законов является непосредственное изучение поведения и деятельности живых, конкретных людей. Особенностью общества как объекта социаль- но-гуманитарного познания является включение в его содержание
иструктуру субъекта познания, наделенного сознанием и действующего активно. Речь идет об особой реальности, содержанием которой является человеческое сознание, область смыслов и значений, требующих специальных методологических приемов, которых нет в естественных науках. Исследование такого рода объекта осуществляется всегда с определенных ценностных позиций установок
иинтересов, которые являются определяющими в действиях субъекта. Есть специфика не только объекта, но и субъекта социальногуманитарного познания. Социально-гуманитарное познание осуществляется социально сформировавшимся и заинтересованным субъектом, наделенным мировоззрением.
Вестествознании воздействию мировоззренческих, идеологических и иных установок подвергается не само содержание научных открытий, а следующие из них теоретические и философские выводы,
12
способы применения самих знаний. В общественных науках содержание знания является составляющей социальной позиции познающего субъекта. Цель субъекта – получить знания, с помощью которых можно не только объяснить, но и оправдать, укрепить или ослабить, принципиально изменить те или иные общественные структуры или царящие в них отношения. Чтобы понять реальное содержание общественных идей, теорий, их необходимо соотнести не только с объектом познания, но и с реальными интересами общественных групп, т .е. ввести субъектно-объектные отношения, через призму которых исследуется объект.
Вестествознании специфика познания может быть объяснена тем, что исследователь ориентирован на непосредственное отражение объекта таким, каков он есть сам по себе. Его свойства, отношения, функции и другие характеристики являются бесспорными и независимы от субъекта.
Всоциально-гуманитарном познании преобладает ценностное отношение субъекта к объекту. Объект не только познается, но и в первую очередь одновременно оценивается. Этим подчеркивается, что объект как таковой сам по себе не интересует субъекта; он интересует его только в том случае, если соответствует цели и отвечает духовным или материальным потребностям субъекта. Определение ценности происходит как соотнесение объекта с некоторыми образцами (нормой, идеалом и др.) и установлением степени соответствия этому образцу. В результате познавательная культура формирует идеальные модели, образцы и передает их в виде научных традиций и установок для человека в процессе его обучения и повседневной жизни.
Надо полагать, что абсолютное разграничение нейтрально-объек- тивного и ценностного типов субъектно-объектного отношения возможно лишь в абстракции. В реальном же процессе познания оба типа присутствуют в равной степени, как в социально-гуманитарном, так
ив естественнонаучном познании.
Когда социальная реальность (как сложный объект) представляет собой объективные процессы и царящие в них закономерности, она сходна с миром природы и может быть изучена научными методами, близкими к методам естественных наук. Таким обрезом, в любом виде познания (включая гуманитарный) можно рассматривать эмпирический и теоретический уровни и соответствующие им методы и формы, которые предполагают лишь определенную модификацию при их использовании в социально-гуманитарных исследованиях.
Началом в структуре исследования большинство методологов считают выявление проблемной ситуации и постановку проблемы. По мнению К. Поппера, познание начинается с проблем, фиксиру-
13
ющихся напряжением между знанием и незнанием, с понимания того, что с нашим знанием что-то не в порядке, что в нем существует какое-то внутреннее противоречие. Со времен античности сама проблема рассматривалась как вопрос, содержащий противоположности, как элемент диалектики, как искусство рассуждения и ведения диалога. Платон считал, что проблема предполагает умение вопрошать на пути к «знанию незнания», раскрытие спрашиваемого в его проблематичности, признания того, что вопрос труднее ответа. Проблемная ситуация как неопределенное состояние некоторого знания фиксируется в системе высказываний, тем самым словесно формулируется проблема, в которой противоречия и неполнота, неявно содержащиеся в ситуации, принимают явную и определенную форму.
Постановка и выбор научных проблем в логическом плане определяются такими элементами знания, как парадигма, исследовательская программа и научная картина мира, которые могут стимулировать решение одних или запрещать постановку других проблем. Решение научных проблем обусловливается не только собственно познавательными, но и социальными, и культурно-исто- рическими факторами. Постановка новой проблемы существенно зависит от степени зрелости или развитости предмета исследования, от подготовленности аппарата научного мышления к восприятию этой проблемы, от готовности научного сообщества к восприятию и решению данной проблемы.
Научное познание есть процесс, включающий в себя два основных уровня – эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание, поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация – характерные признаки эмпирического познания.
Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, эмпирический анализ, а его важнейшим элементом является факт. Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов.
Понятие «факт» имеет много значений. Во-первых, оно фиксирует некоторый фрагмент действительности, какое-то объективное событие, результаты, относящиеся либо к объективной реальности, либо к сфере сознания и познания. Факт означает знание о какомлибо событии, явлении, достоверность которого научно доказа-
14
на, т. е. факт здесь – синоним истины. Наконец, факт – это предложение, фиксирующее эмпирическое знание, полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Научный факт – феномен особого рода, он наполнен информацией, относительно независимой от теории, поскольку в своей основе он жестко детерминирован материальной действительностью. Парадокс теоретической содержательности фактов разрешается следующим образом: в формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние, если они достоверны, могут участвовать в формировании новейших фактов и т. д.
Теоретический уровень научного познания характеризуется
преобладанием рациональных моментов, таких как понятия, теории, законы и других форм мышления. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных, полученных эмпирическим путем. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций – понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др. Характерной чертой теоретического познания является его направленность внутрь себя, – это внутренняя рефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д.
На теоретическом уровне доминирует рациональное познание, которое наиболее полно выражено в мышлении. Мышление, осуществляющее в ходе практики активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивает раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций. Гносеология выделяет два основных способа мышления – рассудок и разум.
Рассудок – начальная ступень мышления. Рассудок – это, по сути, обыденное повседневное житейское мышление. Разум – высший уровень рационального познания, для которого характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Основными формами мышления являются понятия, суждения и умозаключения, индукция и дедукция.
Рассматривая теоретическое познание как высшую и наиболее развитую его форму, следует, прежде всего, определить его структурные компоненты. К числу основных из них относится проблема, гипотеза, теория и закон.
Проблема, как отмечалось выше, – начальный этап исследовательского поиска, форма знания, содержанием которого является
15