Материал: 463

тернативой как теологического объяснения общества, так и философского идеализма.

Натуралистический подход к созданию соответствующей идеальной модели общества был выражен и в органической школе – социобиологии, возникшей в конце XIX в. (представители – П.Ф. Лилиенфельд, А. Шеффле и др.). Отождествляя общество с естественным организмом, представители этой школы применили метод редукции: объясняли общественную жизнь по аналогии с биологическими процессами.

Рациональная сторона концепции, созданной органической школой, заключается в исследовании и объяснении историко-гене- тической связи животного мира с людьми, анализе общности поведенческих аспектов животных и человека, проявляющихся, в частности, в борьбе за существование, выживание.

Материалистическая модель общества, как идеал, делает акцент на его материальных основаниях как факторах, определяющих социальную сущность общества (взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и др.). С материалистической точки зрения общество рассматривается как целостный и находящийся в развитии организм. Объективные основания исторического процесса образуют, прежде всего, реально и сознательно действующие и находящиеся в системе различных отношений люди. Главным видом человеческой деятельности является труд как постоянная и естественная необходимость существования человеческого общества, как процесс обмена веществ между человеком и природой.

Производство материальных благ, существенную роль в котором играют не только вещественный, но и духовный факторы, выступает основой развития общества, его перехода от одной ступени к другой. Потребности и интересы людей являются побудительными мотивами и детерминирующими факторами общественного развития. Большую роль в развитии общества играют человеческие страсти и человеческая психика. Сам исторический процесс, будучи объективным, вместе с тем является и личностным, создаваемым индивидуальными действиями. В материалистическом подходе к исследованию общества подчеркивается роль выдающихся личностей в истории. Существенное значение в развитии и функционировании общества как системы отношений и человеческой жизнедеятельности придается социальному управлению.

В качестве основания развития общества может рассматриваться культура (культурологический подход), т. к. общественно-исто- рический процесс является сменой определенных типов культур. Сам термин «культура» употребляется для характеристики истори-

46

ческих эпох: античной, средневековой, эпохи Возрождения, Просвещения, Нового времени и других, а также для характеристики конкретных обществ, народов и сфер жизни людей: труда, быта, духовной жизни и т. д.

Обычно под культурой понимается исторически определенный уровень развития общества и творческих способностей человека, проявляющийся в различных способах и формах жизнедеятельности людей и в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Культура является неотъемлемой стороной всех основных областей общественной и личной жизни.

Таким образом, в сфере социально-гуманитарных наук возникли идеальные (теоретические) модели общества, выражающие объективные факты существования определенных оснований обще- ственно-исторического процесса.

Различные идеальные модели общества могут дополнять друг друга в процессе комплексного анализа общественного развития и функционирования. Но идеальные модели общества не могут полностью соответствовать объективным изменяющимся реалиям, поэтому будучи «инструментами» социального познания, они сами находятся в процессе развития.

Большое значение для объяснения сущности общества имеет понятие «система». Общество как систему рассматривал, например, Т. Парсонс1. Он считал, что любая система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

1)адаптация, касающаяся отношений между системой и ее средой: чтобы существовать, система должна располагать определенной степенью контроля над своей средой; для общества особое значение имеет экономическая среда, которая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;

2)целедостижение – выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность;

3)интеграция – относится к координации частей социальной системы. Право – главный институт, посредством которого реализуется эта функция. При помощи правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал возможного конфликта. Но если конфликт возникает, то его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;

1 Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994. С. 448–463.

47

4) удержание образца предполагает сохранение и поддержание основных ценностей.

Рассмотренную структурно-функциональную сетку Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Стабильность системы не означает, что она не способна

кизменению. На практике и одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, хотя определенная степень равновесия необходима для ее жизнеспособности. Поэтому социальное изменение проявляется как «подвижное равновесие».

Впостнеклассической науке общество представляется не только в виде системной модели, но и как процесс изменений.

Современное постиндустриальное общество является результатом его многовековой модернизации на базе науки и техники. А интенсивное развитие компьютерной техники и информационных технологий стимулировало развитие такого общества, которое построено на использовании информации и знаний и которое стали называть информационным обществом. «В соответствии с концепцией З. Бжезинского, Д. Белла, О. Тоффлера, поддерживаемой многими учеными, информационное общество – это разновидность постиндустриального общества. Рассматривая общественное развитие как смену стадий, сторонники этой концепции связывают становление информационного общества с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за тремя известными секторами – сельским хозяйством, промышленностью, экономикой услуг»1.

Возникло понятие общества модерна, которое в социальногуманитарных науках стало подвергаться критике с использованием термина «общества постмодерна». Вообще, определение модерна взаимосвязано с понятием модернизации, под которым обычно понимается вид прогрессивных социальных изменений, в результате которых социальная система улучшает параметры своего функционирования и развития. Например, реформы, приводящие

кновым социально позитивным результатам, называют модернизацией общества. «Модернизация» означает также достижение конкретных мировых стандартов или современного уровня развития и качества жизни.

Следует отметить, что европейская социальная мысль критиковала модерн еще во времена эпохи Просвещения. По мнению мыслителей XX в., М. Хоркхаймера и Т. Адорно, разум, который

1История и философия науки (Философия науки): учеб. пособие / под ред.

Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. М., 2008. С. 254.

48

обеспечивал человеку победу над природой, постепенно выродился в инструментальный рассудок, обеспечивающий победу одних людей над другими. А симбиоз научно-технической рациональности и власти позволяет манипулировать человеком.

Модерн в широком смысле стали определять как противоречие между автономией личности и усиливающейся экспансией1 рациональных социальных структур. Индустрия культуры становится средством манипуляции сознанием и поведением масс. «Индивидуальность она превращает в псевдоиндивидуальность»2.

Появление постмодернизационных теорий было вызвано разочарованием в социальном проекте модерна. В отличие от модернистской модели культуры, постмодернистская модель исходит из того, что мир противится человеческому воздействию на него, стремлению сделать порядок вещей разумным.

По мнению современных исследователей, к причинам возникновения постмодернизма относятся: кризис самого общества и человека, его познавательных возможностей, изменение общей культурной ситуации, выразившейся в глобальном кризисе многих ее форм. Ряд авторов в оценке постмодернизма не разделяет попыток свести его исключительно к кризису. По их мнению, постмодернизм скорее выражает слом одной культурной парадигмы и возникновение новой, и в основных его мотивах проявляется болезненность этого изменения. Идеи постмодернизма представлены в современном социальном знании.

Постмодернизм связывают с глубоко эмоциональной реакцией современного человека на окружающий мир, отказом от рационализма, веры в общепризнанные авторитеты и др. С точки зрения постмодернизма, действительность доступна только лишь образному интуитивному познанию.

Вместе с тем многие современные исследователи отмечают, что «постмодернистское сознание» может иметь разрушительные следствия по отношению к науке и человеку. Постмодернистский взгляд на мир отмечен убеждением, что не существует какой-либо надежды на объединяющий принцип или нравственный центр.

Следует подчеркнуть, что современное общество не может оптимально и эффективно развиваться без модернизации и научной рациональности. Другое дело, что в настоящее время меняется тип

1 Экспансия (от лат. expansio – распространение, расширение) – территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа.

2 Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000. С. 31–32.

49

научной рациональности, учитывающей внерациональные и гуманитарные способы постижения действительности.

Современное общество (постиндустриальное, информационное) ряд исследователей называет сетевым. В информационном обществе люди утрачивают связи с локальными сообществами не только

всилу новых коммуникационных возможностей, но и в силу того, что они реализуют личные потребности, опираясь на эти новые возможности. М. Кастельс (американский социолог) этот принцип построения называет сетевым индивидуализмом, «персонализируемым сообществом».

«Такая индивидуализируемая связь с обществом является специфической формой социальности, а не каким-то политическим атрибутом»1. Сети возникают сами собой в процессе интенсификации сообщений, а человек выступает генератором этих сообщений.

Таким образом, в современном обществе возрастает роль личности, усиливается индивидуализация отношений.

Французскими постструктуралистами Ж. Делеза и Ф. Гваттари для адекватного осмысления специфики современного общества предложили термин «ризома» (работа «Ризома»), заимствованный ими из ботаники, где он означает такое строение корневой системы,

вкоторой отсутствует центральный стержневой корень, место которого занимает множество хаотически переплетающихся корешков. В самом широком смысле, «ризома» может служить образом мира,

вкотором отсутствуют централизация, упорядоченность и симметрия. Основной принцип, лежащий в основе устройства ризомы,

это – связь и гетерогенность. Согласно ему, каждая точка корневища может быть соединена с любой другой. Ризома не имеет исходного пункта развития, она децентрализована и антииерархична.

Теория сетей не отменяет подходы классической социальной теории, а служит их обогащению и призывает к философскому пересмотру многих вещей, провоцируя измерять пространство не расстояниями, а потоками, отсчитывать время не часами, а событиями2.

Сложность современного противоречивого социального мира, стремление к адекватному осмыслению его настоящего и будущего неизбежно порождают новые социально-гуманитарные теоретические подходы и идеальные модели общества, дополняющие и развивающие возникшие ранее.

1 Кастельс С. Галактика. Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. М., 2004. С. 155.

2 Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 65–75.

50