Скоростно-силовые способности: метания мяча массой 1 кг правойилевойрукой(средняяоценка) (м); челночныйбег4х20 м(с); из положения лежа на спине, руки за головой, ноги закреплены поднимание туловища в положение сидя 10 раз (с); из положения лежа лицом вниз с опорой бедрами о коня, ноги закреплены, руки за головойсгибание иразгибаниевтазобедренныхсуставах10 раз(с).
Выносливость: бег 3 000 м (мин, с); комбинированная полоса препятствий (мин, с); вис на согнутых руках на перекладине (с).
Координационные способности: равновесие на бруске на одной ноге (с); воспроизведение 50% от максимального усилия кистевой динамометрии (кг); единая полоса препятствий (мин, с).
Гибкость: стоя продольно на гимнастической скамейке наклон вперед (см); выкрут в плечевых суставах с гимнастической палкой (см).
2.2.Информативность интегральных
исуммарных показателей
Анализ научно-методической литературы свидетельствует о том, что интегральные и суммарные показатели физической подготовленности обладают существенно более высокой информативностью, чем результаты, показанные в отдельных тестах
(Чернышенко, 1982; Баландин, 1986).
В связи с этим в ходе предварительных исследований определялась информативность интегральных и суммарных показателей физической подготовленности обучающихся 1–3-го курсов по следующему алгоритму.
1.Разработка шкал относительной оценки результатов тестирования курсантов в отдельных тестах, характеризующих уровень развития физических качеств. В исследовании использовались пропорциональные шкалы, предполагающие начисление одинакового количества баллов за равнозначный прирост результатов обучающихся. В прил. 1 представлены разработанные пропорциональные шкалы.
2.Расчет значений интегральных показателей на основе перевода результатов курсантов в отдельных тестах, характеризующих уровень развития отдельного физического качества и их суммирование.
31
3.Расчет значений суммарного показателя как суммы баллов, полученных обучающимися за интегральные показатели физической культуры.
4.Расчет коэффициентов корреляции между значениями интегральных и суммарных показателей физической подготовленности курсантов и критериями информативности, в качестве которых использовались составной критерий (1–3-й курсы) и оценки обучающихся за производственную практику (3-й курс).
Данные, характеризующие информативность интегральных
исуммарных показателей физической подготовленности курсантов 1–3-го курсов, представлены в табл. 2.
Таблица 2
Информативность интегральных и суммарных показателей физической подготовленности курсантов 1–3-го курсов
№ |
|
|
|
Курсы |
|
|
||
Интегральные и суммарный показатели |
1-й |
|
2-й |
|
|
3-й |
||
п/п |
|
Составной |
|
|
Прак- |
|||
|
|
|
|
|||||
|
|
|
критерий |
|
|
тика |
||
1 |
Силовые способности |
0,873 |
|
0,834 |
|
0,777 |
|
0,843 |
2 |
Скоростно-силовые способности |
0,624 |
|
0,772 |
|
0,734 |
|
0,809 |
3 |
Выносливость |
0,798 |
|
0,726 |
|
0,695 |
|
0,840 |
4 |
Координационные способности |
0,719 |
|
0,834 |
|
0,805 |
|
0,864 |
5 |
Гибкость |
0,684 |
|
0,720 |
|
0,749 |
|
0,655 |
Суммарный показатель |
0,814 |
|
0,865 |
|
0,890 |
|
0,901 |
|
Результаты проведенного математико-статистического анализа позволили сформулировать следующие констатации.
1.Абсолютное большинство интегральных показателей физической подготовленности обучающихся 1–3-го курсов более информативны, чем их результаты в отдельных тестах. Наибольшей взаимосвязью с критериями информативности на 1-м курсе обладают показатели силовых, координационных способностей и выносливости; на 2-м курсе – силовых, координационных и ско- ростно-силовых способностей; на 3-м курсе – координационных, силовых способностей и выносливости.
2.Суммарные показатели у обучающихся всех курсов более информативны, чем интегральные показатели, что позволяет рекомендовать их в качестве основных критериев определения уровня физической подготовленности обучающихся.
32
2.3. Уровень развития показателей физической подготовленности
Система педагогического контроля состояния физической подготовленности индивида предполагает определение уровня развития у него этой личностной характеристики. Изучение результатов многих исследований свидетельствует о целесообразности использования в данном контексте метода средних значений и стандартных отклонений (Смирнов, Полевщиков, 2000).
В табл. 3 представлены граничные значения пяти уровней развития интегральных и суммарного показателей физической подготовленности курсантов 1–3-го курсов.
Таблица 3
Уровень развития интегральных и суммарного показателей физической подготовленности курсантов
|
Интегральные и сум- |
К |
|
|
Уровень |
|
|
|
№ |
у |
|
|
|
|
|||
марный показатели |
р |
|
|
|
|
|
||
п/п |
|
|
|
|
|
|||
(балл) |
с |
низкий |
ниже |
средний |
выше |
высокий |
||
|
||||||||
|
|
|
|
среднего |
|
среднего |
|
|
1 |
Силовые способности |
1 |
≤3,1 |
3,2–3,8 |
3,9–5,3 |
5,4–6,0 |
≥6,1 |
|
2 |
≤3,6 |
3,7–4,5 |
4,6–6,4 |
6,5–7,3 |
≥7,4 |
|||
|
|
3 |
≤4,6 |
4,7–5,6 |
5,7–7,7 |
7,8–8,7 |
≥8,8 |
|
2 |
Скоростно-силовые |
1 |
≤3,7 |
3,8–4,5 |
4,6–6,2 |
6,3–7,0 |
≥7,1 |
|
2 |
≤4,2 |
4,3–5,2 |
5,3–7,3 |
7,4–8,3 |
≥8,4 |
|||
|
способности |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
≤4,9 |
5,0–5,9 |
6,0–8,0 |
8,1–9,0 |
≥9,1 |
||
|
|
|||||||
3 |
Выносливость |
1 |
≤3,5 |
3,6–4,1 |
4,2–5,4 |
5,5–6,0 |
≥6,1 |
|
2 |
≤3,9 |
4,0–4,8 |
4,9–6,7 |
6,8–7,6 |
≥7,7 |
|||
|
|
3 |
≤4,7 |
4,8–5,7 |
5,8–7,8 |
7,9–8,8 |
≥8,9 |
|
|
Координационные |
1 |
≤2,8 |
2,9–3,3 |
3,4–4,4 |
4,5–4,9 |
≥5,0 |
|
4 |
2 |
≤3,6 |
3,7–4,4 |
4,5–6,1 |
6,2–6,9 |
≥7,0 |
||
способности |
||||||||
|
3 |
≤4,7 |
4,8–5,6 |
5,7–7,5 |
7,6–8,4 |
≥8,5 |
||
|
|
|||||||
5 |
Гибкость |
1 |
≤3,3 |
3,4–4,1 |
4,2–5,8 |
5,9–6,6 |
≥6,7 |
|
2 |
≤2,6 |
2,7–3,2 |
3,3–4,5 |
4,6–5,1 |
≥5,2 |
|||
|
|
3 |
≤1,8 |
1,9–2,3 |
2,4–3,4 |
3,5–3,9 |
≥4,0 |
|
6 |
Суммарный показатель |
1 |
≤19,3 |
19,4–21,5 |
21,6–25,9 |
26,0–28,1 |
≥28,2 |
|
2 |
≤22,0 |
22,1–24,4 |
24,5–29,2 |
29,3–31,6 |
≥31,7 |
|||
|
|
3 |
≤25,4 |
25,5–27,7 |
27,8–32,3 |
32,4–34,6 |
≥34,7 |
Таким образом, на основе данных обследований обучающихся разработана методика педагогического контроля уровня их физической подготовленности.
33
2.4.Методика психолого-педагогического контроля уровня развития профессионально важных психических свойств курсантов
Входе изучения профессионально важных качеств курсантов особое внимание было уделено особенностям психических свойств курсантов образовательных организаций МВД России. При этом основное внимание было уделено показателям, оказывающим, по мнению ряда авторов, непосредственное влияние на результативность выполнения полицейскими своих должностных обязанностей (Климов, 1996; Меретуков, Пугачев, 1997; Гераси-
мова, 2004). К ним относятся следующие показатели.
1.Уровень субъективного контроля (УСК), отражающий степень интернальности как индивидуального психологического качества, характеризующего предрасположенность индивида принимать на себя ответственность за события, происходящие в его жизни, объясняя их своим поведением, характером и способ-
ностями (Райгородский, 2005).
2.Характеристики самоэффективности как показатель степени уверенности индивида в себе (Ромек, 1997).
3.Показатель жизнестойкости, отражающий вовлеченность индивида в окружающие события, степень контроля им собственной деятельности и уровень принятия риска (Леонтьев,
Рассказова, 2006).
4.Нервно-психическая устойчивость и риск дезадаптации в стрессе (Райгородский, 2005).
Ниже представлена характеристика методик, используемых для оценки уровня сформированности указанных психических качеств и свойств обучающихся.
1.Уровень субъективного контроля (УСК),
отражающий степень интернальности как индивидуального психологического качества, характеризующего предрасположенность индивида принимать на себя ответственность за события, происходящие в его жизни, объясняя их своим поведением, характером и способностями
Для оценки уровня субъективного контроля используется опросник, который состоит из 44 предложений-утверждений, касающихся экстернальности и интернальности в межличностных
34
(производственных и семейных) отношениях, а также в отношении собственного здоровья.
Инструкция. Данный опросник состоит из ряда пронумерованных суждений об определенных жизненных ситуациях. Внимательно прочтите каждое суждение и решите, соответствует оно Вашим суждениям или не соответствует.
Если суждение соответствует Вашему мнению, т. е. Вы с ним согласны, то поставьте знак «+» в бланке ответов рядом (справа) с номером, соответствующим номеру суждения. Если суждение не соответствует Вашему, т. е. Вы не согласны с таким мнением, то поставьте знак «–».
Здесь не может быть правильных и неправильных ответов. Люди различны, и каждый может высказать свое мнение. Старайтесь отвечать искренне и точно.
Если Вам что-нибудь неясно, спросите об этом прежде, чем начнете работу. Отвечая на вопросы, помните о следующем.
1.Не нужно тратить много времени на обдумывание. Давайте тот ответ, который первым придет Вам в голову.
Конечно, суждения могут быть сформулированы не так подробно, как Вам хотелось бы. В таком случае старайтесь представить какую-либо ситуацию, которая соответствует смыслу суждения, и, исходя из этого, выбирайте ответ.
2.Обязательно отвечайте на все суждения подряд, ничего не пропуская.
Опросник для определения уровня субъективного контроля
1.Продвижение по службе больше зависит от счастливого стечения обстоятельств, чем oт способностей и усилий человека.
2.Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.
3.Болезнь – дело случая: если суждено заболеть, то ничего не поделаешь.
4.Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.
5.Осуществление моих желаний часто зависит от везения.
35