1. Анализ значений коэффициентов корреляции между параметрами тестирования и показателями, информативность которых не вызывает сомнений, например:
спортивно-технический результат;
показатели трудности выполняемых упражнений в таких сложнокоординационных видах спорта, как спортивная и художественная гимнастика, акробатика, фигурное катание и др.;
параметры качества выполнения отдельных производственных операций и содержания деятельности по избранной специальности в ходе профессиональной подготовки;
составной критерий (например, сумма ранговых мест по результатам, показанным испытуемыми в нескольких контрольных упражнениях).
Основными требованиями к критериям информативности, по мнению ряда авторов, являются:
соотносимость структуры и содержания контрольного упражнения с его сущностными или важнейшими характеристи-
ками (Сабитов, 2010);
независимость критерия от условий внешней среды и от индивидуальных особенностей исследователя, проводящего тестирование (Гулидов, 2005);
высокий уровень надежности как важнейшей детерминанты объективизации процесса отбора контрольных упражне-
ний (Орехов, Караваева, 2007).
2. В ходе оценки информативности тестов наряду с расчетами коэффициентов корреляции также применяются факторный и дисперсионный анализ, что является свидетельством определения эмпирической (опытной) валидности контрольных упражнений.
3. В ходе составления программ педагогического контроля зачастую используется вариант определения логической информативности, особенно в тех случаях, когда применение четкого критерия информативности не представляется возможным (Смирнов, Полевщиков, 2000). Так, например, в данном контексте можно сослаться на уже упоминавшийся вариант отбора тренерами тестовых заданий на основе собственного педагогического опыта (Ганченко, Ахметов, 2012).
16
II. Вторым важнейшим критерием отбора контрольных упражнений является их надежность, идентифицируемая с воспроизводимостью результатов в ходе повторных тестирований
(Бондаревский, 1970).
С целью определения надежности контрольных упражнений используются многочисленные подходы, к основным из которых относятся выявление внутригрупповой вариации, изменение средних значений и повторное тестирование (ретестовая корреляция) (Сабитов, 2010). Необходимо отметить, что эти методы применяются исходя из предположения о нормальном распределении массива экспериментальных данных (Зациорский, 1978).
Внутригрупповая вариация выражается на основе соответствующих коэффициентов между результатами попыток либо стандартным отклонением средней двух попыток (Гулидов, 2005).
По изменению средних значений между последовательными попытками можно судить о мотивации испытуемых, степени их утомления, также существенно влияющих на уровень надежности контрольных упражнений (Стоян, 2002).
Коэффициент ретестовой корреляции характеризует постоянство занимаемого испытуемым места в процессе повторных тестирований (Стула, 2011).
Ряд авторов (Баландин, 2001; Гмурман, 2007) для оценки надежности тестов предлагают использование:
доверительного диапазона (95%) разности средних значений между тестирующими попытками;
внутриклассового коэффициента корреляции между последовательными попытками, учета изменений средних значений
истандартного отклонения.
По мнению ученых, надежность контрольных упражнений как важнейший критерий возможности ее использования в ходе тестирования различного половозрастного контингента испытуемых зависит от многих факторов, в том числе следующих (Ильин, 2001; Кравчук, 2005):
1) от индивидуальной изменяемости состояния организма испытуемых, обусловленной уровнем их физической и функциональной подготовленности, психическим и эмоциональным состоянием, их мотивацией к выполнению тестовых заданий;
17
2)от особенностей недостаточного уровня организации тестирования, включающих не поддающиеся контролю флуктуации измерительных приборов, несоблюдение правил формализации условий проведения данного процесса;
3)от использования заведомо недостаточно надежных контрольных упражнений, например, связанных с требованием высокой точности выполнения некоторых моторных тестов;
4)от кадровой составляющей процесса тестирования, обусловленной возможной недостаточной профессиональной и методической подготовленностью педагогов.
Необходимость определения эквивалентности контрольных упражнений обусловлена следующими обстоятельствами (Чер-
нышенко, 1982; Морозов, 2001):
необходимостью минимизации количества используемых тестов, особенно в ходе массовых обследований испытуемых;
целесообразностью избегания ненужного дублирования, встречающегося в ходе оценки одного и того же качества с использованием нескольких контрольных упражнений;
повышением эффективности систем педагогического контроля за счет формирования состава тренирующих процедур при помощи использования наиболее информативных контрольных упражнений.
Основной статистической операцией при определении эквивалентности тестов является расчет коэффициентов корреляции между результатами испытуемых в контрольных упражнениях, отражающими уровень развития одной и той же качественной характеристики индивида.
Важнейшей научно-методической задачей в ходе разработки технологий педагогического контроля является обоснование подходов к оценке результатов тестирования. При этом, как правило, рассчитываются соответствующие шкалы, которые позволяют сопоставить достижения в тестах, представленные в различных единицах изменения (секунды, метры, килограммы и т. д.) на основе их перевода в относительные единицы, как правило, в баллы.
По основанию оценки результатов тестирования шкалы чаще всего классифицируются (Смирнов, Полевщиков, 2000):
а) на пропорциональные, предполагающие начисление одинакового количества баллов за равный прирост результатов;
18
б) на прогрессирующие, предполагающие начисление большего количества баллов за более высокие результаты в контрольных упражнениях;
в) на регрессирующие, способствующие начислению меньшего количества баллов за более высокие результаты тестирования.
Использование любой разновидности шкал позволяет вплотную подойти к решению важной научно-методической задачи – формированию интегральных и суммарных (обобщенных) показателей, отражающих уровень развития отдельных систем и видов подготовленности человека. Применение в практике спортивной подготовки и физического воспитания этих укрупненных показателей целесообразно по следующим причинам (Чернышенко, 1998).
1.Их информативность существенно выше по сравнению с результатами в отдельных контрольных упражнениях.
2.В ходе сопоставительного анализа уровня подготовленности значительного количества испытуемых исследователь оперирует одним показателем, комплексно отражающим различные стороны изучаемого качества.
3.На основе расчета интегральных и суммарных показателей можно создать многоуровневую технологию оценки состояния человека. Так, например, в ходе изучения физической подготовленности возможна оценка:
уровня развития отдельных мышечных групп, различных проявлений координационных способностей или подвижности в суставах по результатам в контрольных упражнениях;
уровня развития основных физических качеств (силы, гибкости, выносливости, ловкости, быстроты) на основе составления интегральных показателей;
общей физической подготовленности обследуемых путем расчета суммарного показателя.
Контрольно-учетные функции технологий педагогического контроля, как правило, предполагают формирование их нормативной составляющей. При этом для определения степени развития изучаемых качеств и свойств личности во многих исследованиях применяется метод средних значений и стандартных отклонений, позволяющий рассчитать граничные значения пяти уровней: высокого, выше среднего, среднего, ниже среднего и
19
низкого (Губа с соавт., 2006). В ряде исследований авторами предлагаются некоторые подходы к формированию модельных характеристик, в том числе на основе расчета средних значений достижений ведущих спортсменов (Бальсевич, Шестаков, 2008).
В настоящее время в практику педагогического контроля введено и активно используется понятие «мониторинг», объединяющее систему мероприятий по наблюдению, изменению, анализу, оценке и прогнозу физического состояния человека. В связи с этим в научно-методической литературе представлены данные по таким характеристикам этого процесса, как идеологическая и воспитательная составляющие.
Сутью идеологической составляющей является тотальная индивидуализация процесса оценивания качеств и свойств индивида с дифференциацией в половозрастном аспекте. Здесь же ряд ученых рассматривает проблему личностной идеологии занимающихся и указывает на смещение в данном контексте у современной молодежи акцентов с овладения образовательными программами на мотивацию здорового образа жизни, активного отдыха, системного освоения и реализации закономерностей физ- культурно-спортивной деятельности.
Воспитательнаясоставляющаявключаетследующиеаспекты:
выявление причинно-следственных связей, обусловливающих углубление тенденций ухудшения состояния здоровья, снижения уровня физической и двигательной подготовленности различных половозрастных групп населения Российской Федерации;
приобщение детей, подростков и молодежи к освоению и реализации правил и ценностей здорового образа жизни, а также мотивации к их распространению в кругу друзей и близких;
формирование и развитие такого важнейшего феномена и регулятора развития человеческой сущности, как физическая культура индивида, поддерживающая общее культурологическое формирование его личности.
Таким образом, анализ научно-методической литературы позволил определить основные направления разработки и организации процесса построения технологий педагогического контроля оценки состояний человека.
20