Материал: 4124

агрессивного поведения – как одной из крайних форм проявления интолерантности (Б.Скиннер, Дж.Вольпе, А.Лазарус, Р.Бэрон, Д.Ричардсон,

В.Ромек). Гуманистическая психология раскрывает нормативную,

ценностно-ориентационную и личностно-смысловую стороны толерантности

(К.Роджерс). Особое внимание уделяется вопросам толерантности в кросс-

культурной и этнической психологии, в частности, в связи с понятиями идентичности, межкультурной адаптации, культурного шока (Дж.Берри,

М.Плизент, Г.Тэджфел, К.Оберг, Ю.Мартин, Т.Накаяма, Д.Мацумото,

Н.М.Лебедева, Г.У.Солдатова, Т.Г.Стефаненко, С.Д.Гуриева, О.С.Михалюк,

Л.Г.Почебут, Н.С.Хрусталева, В.Хармз и др.). Противопоставляя количественным психологическим теориям диалектический психологический подход, шведский профессор психологии и социальной работы Б.Бѐрьесон предлагает понимать идентичность как совокупность альтернативных истолкований своего существования, открывая новые возможности для понимания связи толерантности и идентичности. Концепции и дефиниции толерантности, представленные в психологической литературе, отличаются большим разнообразием и трудно сопоставимы. Так, например,

толерантность у разных авторов определяется как одобряемое поведение и отказ от навязывания точки зрения одного человека другим людям

(Н.Эшфорд), как принятие соглашения о «правилах игры» (Дж.Салливан,

Дж.Пьересон, Дж.Маркус), как способ, выражающийся в уважении точки зрения другого человека (Л.Г.Почебут), как определенное качество взаимодействия (М.Мацковский), как особые отношения (С.К.Бондырева),

как снижение сензитивности к объекту (Е.Клепцова), как психологическую устойчивость, систему позитивных установок, совокупность индивидуальных качеств, систему личностных и групповых ценностей

(Г.У.Солдатова). У других авторов в определениях или описаниях толерантности присутствуют образные сопоставления «свое-чужое», «мы-

они», «равенство-превосходство», «разные-одинаковые». Предпринимаются попытки обозначения отличий толерантности от близких понятий, в

11

частности, таких, как терпимость, конформность, доверие, доброта,

воспитанность (А.Асмолов, Е.Клепцова, В.Куницына, Т.Скрипкина). Не противоречивы, но и не сопоставимы позиции авторов, предлагающих выделять те или иные детерминанты, факторы, структурные компоненты,

качества, свойства, виды, типы, эмпирические свойства толерантности

(С.Бондырева, И.Гриншпун, Е.Гундарь, И.Дзялошинский Е.Клепцова,

П.Николсон, Б.Риердон, З.Сикевич, М.Уолцер, И.Шкуратова, Е.Шлягина,

Э.Эйдемиллер и др.).

В нашей работе мы опираемся на взгляды и трактовку толерантности таких авторов, как Л.Г.Почебут и Г.У.Солдатова, поскольку только через реализацию системы позитивных установок можно говорить о процессе эффективного межкультурного взаимодействия, при этом важным моментом является активность интеркоммуникантов, проявляющиеся в уважении,

рефлексии, разделении мыслей и чувств собеседника, в не осуждении.

В.А. Лекторский рассматривает четыре возможные модели толерантности,

которым соответствуют некоторые реально существовавшие и существующие философские концепции.

4Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии.

–1997. – № 11. – С. 46–54.

12

Из выше перечисленных моделей толерантности лишь последняя представляется, по нашему общему мнению, плодотворной в современной ситуации. Точку зрения Р.Р. Валитовой можно сопоставить с четвѐртой моделью: «...толерантность предполагает заинтересованное отношение к Другому, желание почувствовать его мироощущение, которое побуждает к работе разум уже потому, что оно – иное, чем – то не похожее на собственное

5Там же. С. 46–54.

6Там же. С. 46–54.

7Там же. С. 46–54.

13

восприятие действительности»8. Взгляды ученых В.А. Лекторского и Р.Р.

Валитовой представляют особую ценность для исследования, так как в них предусмотрена установка на взаимное изменение позиций. В силу того, что Томск инновационный, молодежный город, большинству населения присущи такие черты как гибкость, мобильность, быстрая адаптивность к меняющимся условиям и «внутренняя готовность к нахождению компромисса в большинстве коммуникативных практик. Однако существуют определенные коммуникативные ситуации, когда сложно реализовать

«внутреннюю готовность», например: семейное воспитание, вступает в конфликт с уроками воспитания толерантности в школе, что приводит к психологическим расстройствам личности и тем самым искажает его мировосприятие.

Хотя толерантность в своей сущности есть терпимое отношение к иным культурам и системам ценностей, она в то же время не предполагает культурной «всеядности». Есть предел, за которым толерантность вырождается в равнодушие, а для сохранения собственной системы ценностей необходимо обладать здоровой нетерпимостью.

1.2. Альтернатива толерантности

Вместе с тем всегда существует поиск альтернативы толерантности,

который находит выход в интолерантности. Интолерантность представляет собой культурную нетерпимость, активное неприятие других ценностных систем, стремление навязать инакомыслящим свою культуру, свой менталитет. Тем не менее на практике часто встречаются сложные случаи,

когда культуру общества нельзя однозначно определить как толерантную или интолерантную. Например, культура США в XX в. внутренне толерантна, так как по большей части терпима по отношению к своим диссидентам. Но зато в отношении к другим национальным и государственным структурам культура США явно интолерантна: американцы

8 Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. – С.3–11.

14

стараются распространить по всему миру не только свое политико-

экономическое влияние, но и — что более важно в конечном счете — свой культурный менталитет, свою систему ценностей.

Роль интолерантности в формировании и существовании культуры далеко не так однозначна, как может показаться на первый взгляд.

Отрицательное ее воздействие на культуру общества достаточно очевидно:

это и существенное ограничение свободы личности, и сужение культурного диапазона, и возникающая нестабильность, и поляризация общественных сил вместо их консолидации — ведь интолерантность, проявленная одной стороной, порождает соответствующую реакцию другой. Именно интолеран-

тность является глубинной культурологической причиной конфликтов,

которых можно было бы избежать, начиная от семейных ссор и кончая религиозными войнами.

Однако в определенных случаях интолерантность оказывается для культуры полезной и даже спасительной. Во-первых, при помощи интолерантности «очищается» выдохшаяся, кризисная общественная культура — так было, например, во время петровских преобразований в России. На интолерантности построены все великие революции, она лежит в основе диссидентского движения и т.п. Во-вторых, интолерантность служит способом самозащиты неустойчивых культур, как личных, так и общественных. Это культуры либо молодые, находящиеся в стадии становления (раннее христианство, культура североамериканских поселенцев эпохи борьбы за независимость), либо кризисные (Китай эпохи «культурной революции», Австро-Венгрия периода рубежа XIX—XX вв.).

Говоря о социально-образовательном модусе толерантности,

необходимо отметить, что она базируется на признании, уважении универсальных прав и основных свобод человека. Уважительный компонент в толерантной культуре - личной, общественной или межгосударственной -

обусловлен принятием и правильным пониманием, как сказано в Декларации принципов толерантности, утвержденной ЮНЕСКО в 1995 г., «богатого

15