Материал: 377

сал: «При Петре I казнокрадство и взяточничество достигли таких размеров не бывалых прежде – разве только после»1.

Со смертью Петра I система «кормлений» была восстановлена. К фиксированному жалованию возвратились только в период правления Екатерины II. Однако жалование чиновникам стало выдаваться бумажными деньгами, которые к началу XIX в. и особенно после поступления в страну в большом количестве фальшивых денег из Франции накануне Отечественной войны 1812 г. сильно обесценились по сравнению с металличе-

скими. Поэтому рост коррупционеров среди чиновников стал неизбежным2.

Законодательные акты Петра I и Екатерины II на третьем этапе остались в силе, что подтверждалось указами Александра I 1809 и 1811 гг. Тем не менее, рост должностных преступлений в империи показывал, что реформирование законодательства стало насущной необходимостью. Взяточничество и лихоимство прочно обосновались как в центре, так и на местах. Следовало не только наказывать коррупционеров, но, самое главное, в кратчайшие сроки выявить причины этого пагубного явления.

Это попытался сделать Николай I, создавая новые органы, призванные бороться с «сей язвой». Среди них следует отметить особый Комитет при Общем собрании Петербургских департаментов Сената, Третье отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, учрежденные императором через полгода после его восшествия на престол для борьбы со злоупотреблениями должностных лиц и контроля за их деятельностью. Однако борьба с этим злом была непоследовательной, так как при общем негативном отношении к взяточничеству отдельным лихоимцам император демонстрировал явное благоволение.

В Своде законов Российской империи вопросам коррупции была посвящена отдельная глава. Так, статья 336 содержала перечень видов лихоимства, к которому относились:

-незаконные поборы под видом государственных податей;

-вымогательство вещами, деньгами или припасами;

-взятки с просителей по делам исполнительным и судебным. Следовательно, в Своде законов взяточничество трактовалось как

составная часть лихоимства, и подразумевало подарков, которые делались чиновникам для ослабления силы закона3.

К лицам, уличенным в лихоимстве, при назначении наказания применялись три основных правила, а именно:

1) не учитывать ни чины и звания, ни прежние заслуги; 2) учитывать степень преступления и его последствия;

1Ключевский В.О. Терминология русской истории. М.: Правда, 1989. Т. 4. С. 180.

2Кузовков Ю.В. История коррупции в России: учебник. М.: Анима-Пресс, 2012. С. 110.

3Там же. С. 128.

11

3) если обвиняемый докажет, что взятки были приняты на его имя без его ведома, то наказывать того, кто принял взятку.

ВУложении о наказаниях уголовных и исправительных, вступивших

всилу в 1845 г., весьма подробно регулировалась ответственность чиновников за мздоимство и лихоимство, хотя законодательное определение этих понятий отсутствовало. Эти два вида коррупционных действий различались между собой только по последствиям и суровости наказания (чиновник, пойманный на мздоимстве, подвергался или только денежному взысканию, или денежному взысканию, соединенному с отрешением от должности, за лихоимство – более жесткие санкции вплоть до отдачи в исправительные арестантские отделения на срок от двух до пяти лет).

Современные исследования данной проблемы позволяют утверждать, что в тот период примерно 5-6 % чиновников ежегодно попадали под различные расследования уголовных палат и Сената. Если в 1847 г. число чиновников государственной службы, судимых в палатах Уголовно-

го суда за мздоимство и лихоимство, составляло 220 человек, то в 1883 г. эта цифра составляла 303 человека (а к 1913 г. достигла 1071 человека)1. Однако строгие меры не всегда достигали поставленных целей: коррупция продолжала процветать. Не случайно, оценивая ситуацию в России того времени, российский юрист В.Д. Набоков, отец знаменитого писателя В.В. Набокова, писал: «… язвой русской жизни первой половины прошлого века были не столько плохие законы, сколько бессудие, безобразное лихоимство судей, безобразные процессуальные порядки».

Вправление Александра II важным фактором борьбы с воровством на государственной службе стало создание системы публикации сведений об имущественном положении чиновников Российской империи. Один раз

вгод выходили книги под названием «Список гражданским чинам такогото ведомства».

Более того, в ноябре 1862 г. император Александром II издал Указ, посвященный вопросам определения причин существования коррупции в Российской империи и содержавший вопросы, подлежащие исследованию:

«1. В чем заключаются причины, по силе коих пагубное лихоимство или взятки в Империи не только существуют, но даже распространяются между теми самыми, которые бы гнушаться ими и всемерно пресекать их долженствовали?

2. Достаточны ли существующие доселе законы о лихоимстве … и не служат ли даже покровом лихоимцам, когда как приниматель и дающий равному подвергаются наказанию?

1 Староверов А.М. Коррупция в России [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org.

12

3.Какие вообще к истреблению язвы сей должно принять меры, дабы не могла она вредить ни правосудию, ни Государственному устройству, ниже скорому течению в отправлении дела?»

Созданный Сенатом специальный комитет по изучению этого явления обратил внимание на три основные причины его распространенности:

- несовершенство законов, - низкую материальную и финансовую обеспеченность государст-

венных служащих; - несоразмерность преступлений и наказания.

Изложив, таким образом, три главнейшие причины существования и распространенности лихоимства (коррупции), комитет обратился к мнению сенаторов по данному вопросу: «Комитет не может не согласиться и с теми из некоторых причин, кои связаны во мнениях о сем же предмете господ сенаторов, поданных в общем собрании Правительствующего Сената. Причины сии суть следующие:

1.Зависимость, в которой находится судебная власть.

2.Зависимость вообще, всякого рода мест и властей от верховных начальств, т.е. зависимость нижестоящих чиновников перед вышестоящими.

3.Наполнение мест людьми неспособными. В нынешнем положении почти все должности замещаются людьми из низшего сословия, большею частию неполучившими образования и неимеющими понятия ни о чести, ни об обязанностях знаний ими носимых, служащими единственно для существования.

4.Усилия к хранению так называемой Канцелярской тайны, т.е. за-

крытость органов власти от сторонних глаз, отсутствие гласности при принятии решений»1.

Досадно, что по прошествии многих десятилетий эти же причины коррумпированности чиновников до сих пор остаются актуальными.

В период правления Александра II вносились изменения и дополнения в содержание Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Однако во всех его трех редакциях (1845 г., 1866 г. и затем 1885 г.) оговаривались возможности получения взятки, как самим должностным лицом, так и через других, в т.ч. жену, детей, родственников, знакомых. Преступление признавалось оконченным и в том случае, «когда деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны ему, по изъявленному им на то желанию или согласию», также предусматривались такие способы получения взятки как, например, «под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой-либо мнимо законной и благовидной сделки» и пр.

1 Кувалдин В.П. Как русские цари боролись с лихоимством // Чистые руки. 1999. № 1. С. 80–812.

13

Чиновникам было запрещено заключать любые сделки с лицами, вступающими в подряды и поставки по тому ведомству, где они служат, поскольку предполагалось, что такая сделка или договор только прикрывает собой взятку, данную для того, чтобы чиновник незаконно благоприятствовал подрядчику при сдаче вещей или работ в ущерб казне. За совершение таких сделок обе стороны подвергались взысканию, равному цене заключенной сделки, а чиновник к тому же исключался из службы (ст. 485 и др. отделения VI главы XI Уложения о наказаниях)1.

Весьма значимая борьба с коррупцией в России развернулась, как в других странах Европы и в США, в последней четверти XIX века. Так, 22 апреля 1881 г. был учрежден Комитет для выработки проекта уголовного Уложения. Одним из дискуссионных в 1893 г. стал вопрос об ответственности за взяточничество (лихоимство). В проекте Редакционной комиссии определялась ответственность за принятие взятки, данной с целью побуждения к совершению преступного деяния посредством злоупотребления служебными полномочиями или к учинению служебной провинности (ст. 35). Также устанавливалась равная ответственность за принятие взятки, если она была дана уже «за учиненные в интересах лиходателя посредством злоупотребления служебными полномочиями преступные деяния или служебную провинность» (ст. 36). За такие действия полагалось заключение в тюрьму на срок не ниже шести месяцев. Полностью Уголовное уложение вступило в силу при Николае II в 1903 году.

Новое Уголовное уложение в вопросах борьбы с коррупцией было гораздо более проработано, чем действовавшее до этого Уложение о наказаниях. Уголовное уложение, в частности, разделило понятия «взяточничество» и «лихоимство»2.

Рост взяточничества с начала XX в. в России, обусловленный как с ростом числа чиновников, так и с поставками и военными заказами, сделками с недвижимостью, основанием новых кооперативных обществ, получением для эксплуатации земельных участков с полезными ископаемыми и другими сделками в начале XX в. В России (особенно в период Русскояпонской, а затем и Первой мировой войны) вызвал необходимость как усиления ответственности за получение взяток, так и отказа от ненаказуемости за взяткодательство.

Царское Правительство быстро отреагировало на всплеск коррупции в самом начале Русско-японской войны и ужесточило отношение к ней. В частности, предпринимались все новые попытки к пресечению мздоимства и лихоимства. Об этом свидетельствует тот факт, что на лиц, их совершивших, не были распространены милости (амнистия), даруемые Всемилостивейшим Манифестом от 11 августа 1904 г. В частности, им не могли

1Соловьев В.С. Империя коррупции [Электронный ресурс]. URL: http://www.wictoriaxu.

2Староверов А.М. Указ. соч.

14

быть уменьшены назначенные судом сроки заключения на две трети, они не могли быть освобождены от суда и наказания в случаях, если против них было возбуждено преследование, или последовало решение суда, или решение еще не приведено в исполнение до 11 августа 1904 г.1

Закон «О наказуемости лиходательства, об усилении наказаний за мздоимство и лихоимство, а также об установлении наказаний за промедление в исполнении договора или поручения Правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов довольствия для действующих армии и флота» был принят 31 января 1916 г. в порядке чрезвычайного законодательства. В нем существенно повышалось наказание за мздоимство и лихоимство, в частности, в случаях, когда они были учинены по делам, касающимся снабжения армии и флота боевыми, продовольственными и иными припасами2.

Исследования А.М. Староверова наглядно демонстрируют не только рост числа чиновников (основного источника коррупции) в дореволюционной России3, и значительное увеличение их в СССР. Так, в 1922 г. на

1000 жителей их было 5,2, в 1928 г. – 6,9; в 1940 г. – 9,5; в 1950 г. – 10,2; в 1985 г. – 8,14. Это во многом определило характер борьбы с коррупцией в годы Советской власти.

Характеризуя четвертый этап периодизации, необходимо отметить, что история борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.

Во-первых, в советский период власти не признавали слово «коррупция», которое было введено в оборот только в период перестройки, в конце 1980-х годов. Вместо него использовались такие термины, как «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и т.п. Так, в первые годы Советской власти к взяточничеству относились как к одной из разновидностей контрреволюционной деятельности, поэтому Уголовный кодекс 1922 г. за это преступление предусматривал расстрел.

Современный исследователь вопросов коррупции В.С. Соловьев приводит такой пример проявления коррупции в высших слоях судейского сообщества, скромно названный взяточничеством и злоупотреблением служебным положением. «В мае–июне 1948 г. проведенная в Башкирии сотрудниками Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) проверка показала, что «ряд работников Верховного суда Башкирии и зам. председателя Верховного суда злоупотребляли служебным положением, брали

1Кузовков Ю.В. История коррупции в России: учебник. В 2 т. Т. 1. М.: Анима-Пресс, 2012. С. 184.

2Староверов А.М. Указ. соч.

3На 1000 жителей страны чиновников в конце XVII в. было 0,39; в XVIII – 0,57;

в 1857 г. – 2; в 1880 – 2,4; в 1913 – 2,63.

4Староверов А.М. Указ. соч.

15