Сохраняя социальные институты, основные участники социальных действий, связей изменяют кардинально принципы регуляции. Так, в частности, произошло с институтом собственности. Людей не устраивает моральное, материальное юридическое регулирование их обязанностей и прав, связанных с собственностью. Если раньше граждане в России не владели, не располагали собственностью, но получали право на гарантированный минимум уровня жизни, то теперь многие хотят владеть, распоряжаться, рисковать иметь шанс жить зажиточно и независимо.
Состояние институтов является индикатором (значимым показателем) социальной стабильности всей общественной системы: общество стабильно тогда, когда функции институтов понятны, очевидны, неизменны. В обществах переходного типа, которые претерпевают системный кризис (изменяется их структура и организация), происходит изменение общественных потребностей, что требует изменения структуры социальных институтов и наделения существовавших ранее несвойственными им функциями.
В современном российском обществе прежние потребности как бы меняют «знак» – раньше институты реализовывали общественные, коллективные функции защиты, а теперь от них требуют защиты интересов индивида (отсюда повышается значимость, например, церкви). Все это придает дополнительную нестабильность и амбивалентность (нечеткость, многозначность) институциональным функциям. Исследователи социальных институтов всегда уделяли этим процессам повышенное внимание, поскольку именно нормативные (институциональные) требования делают поведение отдельных людей и организованных групп предсказуемым и «предначертанным», соответствующим общественным ожиданиям. Поэтому загадки всякого рода «институциональных отклонений» связаны с существом проблем социальной структуры и функционального устройства общества.
Т. Парсонс считал, что ценности, образцы поведения, которые постепенно превращаются в институциональные нормы, направляют не только поведение, но и социальные ориентации людей, а процедура изменения «правил» (как действовать, чего желать, к чему стремиться) тоже происходит по определенным правилам развития социальных систем.
Таким образом, Институционализация – это процесс, когда некая общественная потребность начинает осознаваться как общесоциальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.
Известный социальный исследователь Д. Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают процессы институционализации:
потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт);
потребность в производстве продуктов и услуг;
потребность в распределении благ (и привилегий);
потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия;
потребность в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев);
потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).
Мы живем в высоко институционализированном обществе. Любая сфера человеческой деятельности, будь это экономика, искусство или спорт, организована по определенным правилам, следование которым более или менее жестко контролируется.
Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких, как потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распределении благ и привилегий; потребность в безопасности, защите жизни и благополу-
41
чия; потребность в социальном контроле за поведением членов общества; потребность в коммуникации и др. Общей тенденцией является сегментация институтов, т.е. умножение их числа и сложности, в основе которой лежат степень разделения труда в обществе, специализация деятельности, вызывающая, в свою очередь, дифференциацию институтов.
Впрочем в современном обществе имеют место и так называемые тотальные институты – организации, охватывающие полный суточный цикл жизнедеятельности своих подопечных (армия, пенитенциарная система, клинические больницы и т.п.), что оказывает глубокое воздействие на их психику и поведение.
В каждом обществе формируются по крайней мере пять групп основных инсти-
тутов:
экономические институты, которые служат для производства и распределения товаров и услуг;
политические институты, регулирующие осуществление власти и доступ к
ней;
институты стратификации, определяющие распределение социальных позиций и общественных ресурсов;
институты родства, обеспечивающие воспроизводство и наследование посредством брака, семьи, социализации (воспитания социальных качеств) детей;
институты культуры, развивающие преемственность религиозной, научной
ихудожественной деятельности в обществе.
Таким образом, социальные институты различаются по типу потребностей решаемых ими задач.
Рассмотрим основные институты современного общества:
Экономические институты, то есть наиболее устойчивые, со строгой регламентацией социальных связей в сфере хозяйственной деятельности (производство, распределение благ и услуг, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда, трудовая деятельность, рынок, собственность и т. п.). Экономические институты наряду с базовым институтом собственности включают множество особых устойчивых практик (систем отношений), которые мы характеризуем как финансовые, производственные, маркетинговые, организационно-управленческие (менеджментарные) институты.
Политические институты, то есть социальные институты, связанные с завоеванием власти, ее осуществлением и распределением, обеспечением функционирования общества, как целостности: государство, армия, административные органы и средства, политические партии и движения, объединения и т.п. Каждый из политических институтов осуществляет определенный вид политической деятельности и включает в себя общность, группы, специализирующиеся на ее выполнении: политические нормы, регулирующие отношения внутри политических институтов и между ними, а также между политическими и неполитическими институтами, материальные ресурсы, необходимые для достижения поставленных целей.
В процессе институализации стихийные и неустойчивые формы политической деятельности обретают определенность, а также способность к саморегулированию.
Социологи Морис Дюверже, Ральф Дарендорф, Питер Блау, Чарльз Миллс и др.
склонны сводить политическую систему к совокупности политических институтов, считая их отчужденным продуктом сознательной политической деятельности людей.
Институты культуры и социализации – наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия по поводу укрепления, создания и распространения культуры, социализации личности, овладения ими культурных ценностей общества (семья, образование, наука, художественные учреждения и т. п.).
42
В современных развитых обществах доминирующими выступают институты науки и массового высшего образования, которые обеспечивают интернализацию ценностей компетентности, независимости личной ответственности и рациональности и т. п.
Важным институтом социализации является институт родства. Внутри социального института родства наряду с основными институтами семьи и брака развиваются неглавные институты материнства и отцовства, кровной мести, побратимства, наследования и другие. Институт образования.
Одним из важнейших условий динамичного развития общества, жизненного успеха личности есть овладение определенными знаниями, накопленными поколениями. Известно, что чем выше образованность членов общества, тем выше развитость общества. Но как социальный институт образование сложилось не сразу.
Родители от случая к случаю передавали какие-то знания, навыки своим детям. Зачастую и дети подглядывали: кто за ткачом, кто за кузнецом и т. п. Но ведь это спорадические случайные социальные связи передачи знаний. И отличается образование как социальный институт от случайных поверхностных контактов бессистемных связей передачи знаний тем, что, во-первых, устанавливается постоянное и глубокое взаимодействие между участниками такой связи, во-вторых, четко определяются функции прав и обязанностей, обеспечивающее высокую степень срабатываемости взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученики), в-третьих, регламентация и контроль за взаимодействием учителя и учеников, наличие специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи; в-четвертых, концентрация усилий учителей и учащихся на профессионализации и т. д.
Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существование полдюжины специальных институтов, с другой стороны, каждый институциональный комплекс, например семья, реализует целую гамму базовых потребностей: и в коммуникации, и в производстве услуг, и в распределении благ, в индивидуальной и коллективной защите, в поддержании порядка и контроля.
В современном обществе существуют десятки социальных институтов: государственных, правовых, культурных, религиозных, идеологических. Важно помнить, что институциональная структура общества является сложным и разветвленным образованием. Так, внутри фундаментальных институтов существуют весьма отчетливые деления на более мелкие, неосновные институты. Например, в структуру религиозных институтов (на приме-ре христианства) включены неосновные институты целибата (безбрачия священников в католичестве), инквизиции, епископата, крещения, исповеди, монашества и т. п.
Функции социальных институтов в обществе Основной функцией социального института является удовлетворение той социальной потребности, ради которой он был создан. Роберт Мертон выделил явные и латентные функции социальных институтов,
которые оказались не только характеристиками социальной структуры общества, но и индикаторами его общей стабильности.
Явные функции институтов записаны в уставах, формально заявлены, приняты сообществом причастных людей, декларированы. Поскольку явные функции всегда оглашены и в каждом обществе этому сопутствует довольно строгая традиция или процедура (от помазания на царство или президентской клятвы до конституционных записей и принятия специальных сводов правил или законов: об образовании, здравоохранении, прокуратуре, социальном обеспечении; и т. п.), они оказываются более формализованными и подконтрольными обществу. Поэтому население то и дело спрашивает у субъектов современного государства: «А куда идут наши налоги?» и «Почему не выполне-
43
ны предвыборные обещания?» – никогда не удовлетворяется ответом и продолжает «терпеливо возмущаться», то есть перевыбирать, бойкотировать, уклоняться.
Латентные функции институтов те, которые осуществляются на самом деле. Иногда они вполне тождественны заявочным функциям, но обычно между формальной и реальной деятельностью институтов существует лаг (расхождение, разница), небольшой или же очень глубокий. В последнем случае социологи говорят о потенциальной нестабильности общества, в котором формальная и реальная структуры существенно различаются. Возникающий двойной социальный стандарт отношений, поведения, оценки, способов разрешения противоречий создает условия для широкой вариативности поведения и конфликтов: законодательных и жизненных.
Россияне старой и новой формации в этом плане принадлежат к принципиально сходным социально-поведенческим культурам, поскольку значительная разница между явными и латентными, официальными и реальными функциями социальных институтов обусловливает сходные проблемы в установлении нормативных стандартов. Причем непредвзятый научный анализ позволяет предположить, что в такой ситуации становление «правового государства» и развитие соответствующего типа «правосознания» российских граждан маловероятны, поскольку они не соответствуют амбивалентной (неопределенной, многозначной) структуре функций социальных институтов.
Тема 8. Методы социологических исследований
Важнейшая особенность эмпирического социологического исследования состоит в том, что используются специфические методы сбора информации, позволяющие вести качественный анализ социальных проблем, включая сложные из них, состояние общественного мнения, особенности общественного, группового сознания людей и т.д.
Социологическими методами называются правила и способы, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями.
Определенные факторы способствуют тому, что люди принимают решения вступить в брак, голосовать, начать поклоняться чему-то, пойти на пляж. Если бы таких причин не существовало, то мы были бы вынуждены сделать вывод, что социальное поведение случайно и необъяснимо. Однако это не так. Причинно-следственные связи существуют и социологи выявляют их теми или иными методами. Таким образом, метод социологии – способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.
Методология в социологии – система конкретных процедур и операций, используемых в исследовании и позволяющих осуществить анализ специфического предмета.
Методология представляет собой, как бы общую стратегию научного исследования, представления о путях познания общества, подходы к исследованию общественных явлений.
Существуют первичные и вторичные методы социологического исследования.
Кпервичным относятся методы, при помощи которых социолог собирает и обрабатывает фактическую информацию, полученную из первоисточника.
Квторичным относятся методы обработки и анализа вторичной информацией (информации, предоставленной социологу, но не собранной непосредственно им).
Выделяются четыре основных метода эмпирического социологического иссле-
дования: опрос, наблюдение, социальный эксперимент и анализ документов, разде-
ляющиеся в зависимости от состояния фактов сознания, а также способа их фиксации.
44
Программой социологического исследования называется документ, в котором изложены тема, проблема, цели, задачи, предмет и объект исследования, определены типы наблюдения и анализа. В ней излагаются методология и гипотезы исследования, а также процедурные правила и логическая последовательность операций проверки и верификации гипотез. Любая программа подразумевает прежде всего выделение целей исследования и причин его актуальности.
Целями могут выступать:
-получение нового знания об объекте, обладающем серьезным познавательным
иэвристическим потенциалом;
-решение трудных производственных и управленческих ситуаций (или, по крайней мере, их подробное социологическое описание, доведенное до уровня рекомендаций конкретным органам или работникам);
-апробирование социологических методик или методологических разработок и
т.д.
Цели исследования могут быть общими и конкретными. Возможно и выделение отдаленных (стратегических) и ближайших (тактических) целей. Определение цели исследования – важный этап разработки программы. Неточно сформулированные цели обусловливают рыхлость теоретических предпосылок программы, неполный сбор информации, неконкретность практических рекомендаций. Неверно поставленные цели либо утопичны, что ведет к практическому их разрыву с задачами исследования, либо, напротив, слишком утилитарны, прагматичны, что ведет к стиранию различий задач и целей исследования.
Не меньшее значение имеет обоснование актуальности темы. Под актуальностью чаще всего понимается, в какой степени движение и структура изучаемого объекта выражают прогресс общества или отдельной сферы, насколько они отражены в соответствующих науках и дисциплинах.
Для социологов это подразумевает формирование проблемных ситуаций, в контексте которых ведется исследование. Обоснование контекста всего исследования, определенных рамок, обрисовка проблемной ситуации в значительной степени обусловливает и конечный его выход. Нет ничего ошибочнее, чем представление о том, что вот начнем собирать материал, проводить опросы, а уж от этого будут зависеть и конечный продукт, и концепция исследования. При таком подходе полезного результата не получишь.
Программа исследования обычно состоит из двух частей – методологической и процедурной.
В методологической части определяются тема, проблема, предмет и объект исследования; дается характеристика его целей, уточняются новые понятия, осуществляется предварительный анализ предмета исследования в целом, формулируются гипотезы и исследовательские задачи.
В процедурной части разрабатывается принципиальный план исследования, описываются методы и техника сбора данных, указываются способы анализа данных в соответствии с исследовательскими задачами и гипотезами.
Подготовка первой части программы предполагает большую теоретическую работу, поскольку на, этом этапе закладывается фундамент для успешного решения всех последующих задач.
Выбор темы исследования определяется позицией социологов или организации заказчика. Часто в программе отражается компромисс между этими позициями. Например, выбор темы исследования по проблематике управления в основном определяется планом работы органа управления и реальными задачами управления.
45