Материал: 358

а также ежемесячно выплачивать ему в счет возмещения вреда здоровью с

1 марта 2013 года компенсацию с последующим перерасчетом в случае из-

менения размера месячного денежного содержания и ежемесячных допол-

нительных выплат сотрудникам органов внутренних дел, состоящих на службе.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля

2013 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1

июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового су-

дебного постановления. По запросу судьи Верховного Суда Российской Фе-

дерации от 26 декабря 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Россий-

ской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года кассацион-

ная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Су-

дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде-

рации.

Принимая решения о направлении дела на новое рассмотрение, Судеб-

ная коллегия исходила из следующих обстоятельств:

1) Размер утраченного денежного довольствия для назначения ежеме-

сячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а так-

же при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назна-

ченной и выплачиваемой до изменения нормативного правового регулирова-

ния в данной сфере, определяется исходя из размера оклада месячного де-

нежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежно-

го содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффици-

ентом 1,55.

71

2) Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, урегулированы Законом РФ от 12 февраля 1993 года N

4468-1. Согласно ч. 1 ст. 43 данного закона для исчисления пенсии учитываются должностной оклад, оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 %, и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 % его размера. Таким образом, для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года, размер утраченного денежного довольствия определяется исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54 %.

Между тем, при удовлетворении исковых требований Б. суд в нарушение вышеприведенных законоположений произвел расчет утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации исходя из 100% денежного довольствия, с применением коэффициента

1,5538.

Приведенный подход нельзя не посчитать спорным в силу того, что Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 распространяет действие положений об учете денежного довольствия в размере 54 % исключительно на отношения по исчислению пенсий. Подтвердила этот аргумент и позиция Верховного суда Российской Федерации.

И. был уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. «ж» ст. 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (по состоянию здоровья). Впоследствии ему была установлена III группа ин-

38 См. подробнее Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 77-КГ14-3.

72

валидности (военная травма) бессрочно, назначены выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

В 2013 году И. обратился в суд с требованием о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью с учетом изменения денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 года. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что размер утраченного И. заработка подлежит исчислению из оклада месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет, которые учитываются в размере, определяемом для исчисления пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», т.е.

вразмере 54% от указанного размера денежного довольствия в 2012 г., 56%

в2013 г., 58,05% с 1 октября 2013 г., 60,05% с 1 января 2014 г. с увеличением на коэффициент 1,55 и с учетом степени утраты трудоспособности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала этот довод основанным на неправильном применении закона. Было отмечено, что ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определяет составляющие элементы денежного довольствия, которые подлежат применению для исчисления пенсии в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом ч. 2 данной предусматривает порядок расчета самой пенсии и механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, и направлена на увеличение размеров пенсий. Из содержания приведенных норм следует, что установленное ими правовое регулирование денежного довольствия применяется для исчисления пенсий ука-

73

занной категории сотрудников с 1 января 2012 г. Каких-либо положений, устанавливающих порядок определения размера утраченного денежного довольствия, из которого исчисляется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 не содержит39.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что положения ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не могут влечь за собой уменьшение размера ежемесячной компенсации, назначаемой в счет возмещения вреда здоровью.

2) учитывается ли при определении размера утраченного денежного довольствия процентная надбавка, установленная Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера»?

Судебная практика, сложившаяся до 2015 года, свидетельствовала о том, что на данный вопрос следует отвечать отрицательно.

П. обратился в суд с иском к ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного увечьем, взыскании недоплаты. В обоснование своих требований истец указал, что:

1) в период прохождения службы в органах внутренних дел в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму, которая признана полученной при исполнении служебных обязанностей;

39 См. подробнее: Определение Верховного суда Российской Федерации от 2 марта 2015 г. № 75-КГ15-1.

74

2) решением МСЭ ему установлена 2 группа инвалидности;

3) 18 июня 1997 г. истец был уволен со службы в органах внутренних

дел.

4) приказом начальника УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу истцу назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоро-

вью, рассчитанные в виде разницы между его денежным содержанием и по-

лучаемой пенсией по инвалидности.

5) вступившим в законную силу судебным решением с ответчика взыс-

кана задолженность по возмещению вреда здоровью, а также с 1 апреля

2003 г. назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, рас-

считанные в соответствии с Правилами возмещения работодателями вре-

да, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием ли-

бо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. В дальнейшем назначенные П. суммы возмещения вреда здо-

ровью периодически индексировались ответчиком вплоть до 2012 г.

С 1 января 2012 г. перерасчет выплат в соответствии исходя из окла-

да месячного денежного содержания, с учетом надбавки за стаж службы

(выслугу лет), районного коэффициента и северной надбавки, увеличенных на коэффициент 1,55 не производился.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, на ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского ав-

тономного округа - Югры возложена обязанность производить индексацию ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения. Апелляционным опре-

делением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указанное решение суда отменено, по делу при-

нято новое решение, которым на ОМВД России по Белоярскому району Хан-

ты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность произ-

водить выплату ежемесячной денежной компенсации, а также в его пользу взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации

75