Материал: 358

вором обязательного государственного страхования, не учитываются в каче-

стве субъектов обязательного государственного страхования.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации бывшие сотрудники полиции не могут быть застрахованы после своего увольнения – они являются застрахованными в течение одного года с момен-

та увольнения на условиях того контракта, который действовал на момент их увольнения из органов внутренних дел4.

М. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согла-

сие»», ООО «Страховая компания «ВСК-Линия жизни»», УФМС по РД о взыскании страховых выплат. В обосновании иска ссылалась на то, что: 1)

проходила службу в полиции и была уволена 31 мая 2012 г. в связи с сокраще-

нием занимаемой должности; 2) 21 марта 2013 года ей была установлена инвалидность второй группы в результате заболевания, полученного в пери-

од службы; 2) ее жизнь и здоровье во время службы на 2012 год были за-

страхованы в страховой компании «Согласие», а с 2013 года государствен-

ный контракт о страховании жизни и здоровья сотрудников полиции был заключен с ООО «ВСК-Линия жизни». М. обращалась в обе страховые ком-

пании за получением страховой выплаты, однако получила отказ.

В ходе судебного заседания истица уточнила свои требования и проси-

ла взыскать страховую выплату в размере 1 млн. рублей с ООО «Страховая компания «Согласие»». Решением суда первой инстанции исковые требова-

ния были удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе пред-

ставитель ООО «Страховая компания «Согласие» просил отметить при-

нятое решение, ссылаясь на то, что страховая сумма истцу как инвалиду 2

группы должна была быть выплачена ООО «ВСК-Линия жизни», поскольку

4 См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. по делу № 5-КГ 14-38; Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 мая 2014 г. по делу № 32-кг 14/1; Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 мая 2014 г. по делу № 32-КГ 14/2.

6

страховой случай с истицей наступил в 2013 году. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходил из следующего.

В деле имелся Государственный контракт от 30 декабря 2011 года, заключенный между органом внутренних дел и ООО «Страховая компания «Согласие»», согласно которому жизнь и здоровье сотрудников полиции, в том числе истицы М., были застрахованы на период действия этого контракта - с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. Согласно п. 2.2 контракта жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежали страхованию со дня начала службы до дня окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктами 3.1.1. и 3.1.2 контракта, лица считались застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевшего место в период прохождения службы. В п. 3.2.1 контракта указывалось, что страховым случаем признается застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Пунктом 12.1 контракта было специально оговорено, что в отношении застрахованных лиц, гибель (смерть) или инвалидность которых наступила до истечения одного года после увольнения их со службы, если таковая имела место вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, полученных в период прохождения службы (то есть в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно), выплата страховых сумм производится с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Спора о размере страховой выплаты в сумме не имеется, выводы суда соответствуют требованиям Федерального закона от 8 ноября 2011 г. №

309-ФЗ, согласно которому с 1 января 2012 года в случае наступления инва-

7

лидности 2 группы, застрахованному выплачивается страховая сумма в размере рублей5.

Размер страховых выплат, вместе с тем, определяется на момент их осуществления.

А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Росгосстрах», УМВД России по Тульской области о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов.

Фактические обстоятельства дела определялись следующим образом:

1)А. была уволена из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов);

2)До истечения года после увольнения истице была установлена 3-я

группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы;

3)ОАО «Росгосстрах» перечислило в пользу А. страховую выплату в размере 161 250 рублей.

Истица полагала, что согласно действующему законодательству страховщиком должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, в связи с чем недоплата страхового возмещения составила 338 750 рублей. Указанную сумму просила взыскать с ответчиков в свою пользу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком ОАО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения А. в размере 161 250 рублей, что составило 25 окладов денежного содержания на 31 декабря 2011 года. Однако в силу прямого указания в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 г.) страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день вы-

5 См. подробнее: Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27 августа 2014 г. по делу № 33-2849.

8

платы страховой суммы, следовательно, со стороны ответчика имела место недоплата суммы страхового возмещения в заявленной сумме6.

Возможность распространения положений законодательства, касаю-

щихся иного порядка определения и размера страховых сумм, на отношения в рамках действующего договора обязательного государственного страхова-

ния, определяется требованиями гражданского законодательства в части со-

блюдения обязательных для сторон правил.

Е. обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах», третьему лицу УМВД России по Тульской области о взыскании недоплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Фактические обстоятельства дела:

1)Е. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела, был уволен в связи с достижением предельного возраста.

2)По заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ УВД РФ по Тульской области» был признан инвалидом III группы в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

3)формулировка основания увольнения изменена на п. «з» ст. 19 Положения «О службе в органах внутренних дел в РФ» (по ограниченному состоянию здоровья);

4)обращался в страховую компанию ОАО «Росгосстрах» с заявлением

овыплате страховой суммы в связи с установлением ему третьей группы инвалидности. Выплату получил, однако с ее размером не согласился. Полагал, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховая сумма, выплачиваемая инвалиду III группы, составляет 500 000 рублей.

Представитель страховой компании в возражениях на иск полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку:

6 См.: Решение Центрального районного суда г. Тулы 21 января 2014 г. по гражданскому делу № 2-238/2014.

9

1) страхование было осуществлено в соответствии с государственным контрактом, предусматривающим выплату страхового возмещения в случае получения застрахованным лицом инвалидности 3 группы в размере 25 окладов;

2) в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с условиями данного контракта;

3) оснований для применения редакции Федерального закона № 52-ФЗ, действующей с 1 января 2012 г., не имеется, так как страхование истца в соответствии с названной редакцией Федерального закона не производилось, и в законе (в новой редакции) не указано, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.

Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что в силу прямого указания в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 г.) страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Кроме того, согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров7.

7 См.: Решение Одоевского районного суда Тульской области от 19 марта 2014 г. по гражданскому делу № 2-143/2014.

10