36
мирового судьи – две дифференцируемые формы производства в суде первой инстанции. Они регламентированы разными разделами и главами УПК РФ.
Во-вторых, если по делу не проводилось предварительное расследование, то при производстве у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения отсутствует процессуальная фигура обвиняемого, имеющая исключительное право на заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
По общему правилу, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи потерпевшим или его
законным представителем заявления в суд в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Анализ норм УПК РФ, посвященных производству у мирового судьи, позволил сделать вывод о том, что вплоть до вручения копии заявления обвиняемый именуется«лицом, в отношении которого подано заявление», а затем приобретает статус подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ). Такое положение вещей самым серьезным образом ущемляет права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, так как оно не приобретает статуса стороны с момента возбуждения уголовного дела, а соответственно лишается права на защиту.
В-третьих, этапы, на которых в соответствии с .ч2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ ходатайство, при производстве у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения отсутствуют.
В условиях отсутствия при производстве у мирового судьи по уголовному делу частного обвинения предварительного расследования не представляется возможным и ознакомление с материалами уголовного дела по правилам ст. 217 УПК РФ.
Заметим, что УПК РФ в принципе не предусматривает проведение предварительного слушания при разбирательстве по уголовному делу частного обвинения. Об этом свидетельствует императивное положение ч. 6 ст. 319 УПК РФ: если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований ч.ч. 3 и 4 ст. 319 УПК РФ назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании (т.е. решение, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ) в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.
В-четвертых, в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, содержащей перечисление глав УПК РФ, руководствуясь которыми судья проводит заседание в особом порядке, отсутствует упоминание о главе41 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам частного обвинения.
37
Таким образом, не ясно, по правилам какого из указанных институтов уголовно-процессуального права должно проводиться судебное заседание по уголовному делу частного обвинения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. К примеру, ч. 2 ст. 321 УПК РФ предписывает, что судебное разбирательство у мирового судьи должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. В свою очередь, глава 40 УПК РФ обходит стороной вопрос о сроках начала судебного разбирательства. Логично предположить, что применительно к особому порядку действует общая норма ч. 1 ст. 233 УПК РФ: «Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания…». Налицо коллизия правовых норм.
Все перечисленные обстоятельства если не делают невозможным, то существенно затрудняют реализацию норм об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с выдвинутым в отношении него обвинением по уголовным делам частного обвине-
ния. В связи с этим представляется необходимым сформулировать ряд предложений по применению соответствующих норм закона.
Итак, именно обвиняемый вправе заявить ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Думается, что такое положение должно сохраняться и в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения. Невозможно осуществлять защиту от обвинения тогда, когда оно юридически не предъявлено (в ч. 3 ст. 319 УПК РФ речь идет лишь о вручении копии заявления о привлечении к уголовной ответственности), как невозможно в этом случае и согласиться с ним. Кроме того, нарушается норма ч. 1 ст. 152 УПК РФ, которая гласит: «Судебное разбира-
тельство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению». Из совокупности посылок заключаем, что при производстве по уголовному делу частного обвинения должно существовать лицо, признанное обвиняемым.
В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Заявление лица принимается судом только в том случае, если оно соответствует требованиям ч. 5, и 6 ст. 318 УПК РФ, в противном случае заявление лицу возвращается. В свою очередь, требования, содержащиеся в ч. 5 и
38
6 ст. 318 УПК РФ, позволяют говорить о заявлении лица о привлечении другого лица к уголовной ответственности в частном порядке как об акте обвинения. Косвенно это подтверждает ст. 22 УПК РФ, в которой говорится о выдвижении обвинения в частном порядке.
Возбуждение уголовных дел частного обвинения предопределяет не факт подачи потерпевшим заявления, а решение по нему судьи. В этой связи видится обоснованным наделение правами обвиняемого лица, в отношении которого судом принято к производству заявление о привлечении его к уголовной ответственностив порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ. Данный факт порождает обязанность мирового судьи, согласно требованию ч. 3 ст. 319 УПК РФ, вызвать не «лицо, в отношении которого подано заявление», а «обвиняемого», разъяснить ему не права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Перейдем к разрешению проблемы, связанной с отсутствием при производстве по уголовному делу частного обвинения тех процессуальных этапов, на которых обвиняемый вправе заявить о согласии с выдвинутым в отношении него обвинением и ходатайствовать о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 разъясняет, что «с учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания».
В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ мировой судья не только вручает лицу заявление о привлечении его к уголовной ответственности, но и при наличии оснований для назначения судебного заседания«в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса...». Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить соответствующее ходатайство при ознакомлении
с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного
39
следствия, не находится достойных контраргументов распространению данного права обвиняемого на момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 319 УПК РФ.
Что касается судебного заседания при согласии обвиняемого с выдвинутым в отношении него обвинением по уголовным делам частного обвинения, то его целесообразнее и обоснованнее с точки зрения закона проводить в порядке, установленном главой 41 УПК РФ, регламентирующей производство по уголовным делам, подсудным мировому судье, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, устанавливающей специальные правила проведения судебного заседания в особом порядке. Реализация данного предложения позволит сделать однозначный вывод, что при производстве у мирового судьи возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обратимся к проблеме установления позиции потерпевшего и частного обвинителя относительно особого порядка судебного разбирательства при производстве по уголовным делам частного обвинения.
Согласно ч. 1 ст. 321 УПК РФ по уголовному делу может быть либо государственный, либо частный обвинитель. Согласно ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 318 УПК РФ такими правами наделены потерпевший, его законный представитель, близкий родственник умершего потерпевшего.
Мнение частного обвинителя по поводу ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства выясняется уже судом в судебном заседании. Однако нельзя игнорировать тот факт, что частный обвинитель, как и потерпевший (в том случае, если потерпевший и частный обвинитель являются разными лицами) появляются как участники уголовного судопроизводства еще до судебного заседания.
Значит, согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке может быть выспрошено у данных участников уголовного судопроизводства до судебного заседания. Выполнение мировым судьей указанных действий направлено на обеспечение прав и законных интересов потерпевшего и частного обвинителя, позволит беспрепятственно назначить судебное заседание в особом порядке и уст-
ранит необходимость проведения предварительного слушания для достижения этих же целей.
40
Однако в частных случаях, например, когда мнение соответствующих участников по поводу ходатайства обвиняемого не было выспрошено или не было зафиксировано в установленном порядке, следует допускать установление позиции потерпевшего, частного обвинителя непосредственно в судебном заседании.
Сходным образом разъясняет данный вопрос Пленум Верховного Суда Российской Федерации, предписывающий судьям выяснять у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, при проведении примирительной процедуры (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60). Такая процедура имеет место, согласно ч. 5 и 6 ст. 319 УПК РФ, до назначения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Думается также, что и деятельность, направленная на соблюдение условий особого порядка принятия судебного решения, и деятельность по достижению примирения сторон могут осуществляться параллельно.
Вотношении особенностей проведения судебного заседания по рассмотрению в особом порядке уголовного дела частного обвинения актуальным представляется выяснение судьей, осознают ли потерпевший, частный обвинитель характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, установление их отношения к ходатайству подсудимого, а в случае необходимости – разъяснение им соответствующих положений главы40 УПК РФ. Возложение такого рода дополнительных обязанностей на судей не обременит процедуру рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а станет существенным «шагом вперед» в деле обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Всоответствии с ч. 1 ст. 246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. Более того, согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии лица состава преступления. Следовательно, по общему правилу в судебном заседании, в том числе проводимом в особом порядке, должны участвовать и потерпевший, и частный обвинитель. К уважительным причинам неучастия потер-