Материал: 313

46

чику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ (ч.1 ст. 268 УПК РФ).

Все эти нормы актуальны и для подготовительной части судебного заседания, проводимого в особом порядке, которая осуществляется по общим правилам. Кроме того, действующий в настоящее время п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 предписывает суду, наряду с прочими обстоятельствами, выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен.

Говоря о формально не проводящемся судебном следствии при особом порядке судебного разбирательства, следует отметить, что, несмотря на восприятие Верховным Судом Российской Федерации вопросов, указанных в ч. 5 ст. 316 УПК РФ, как исчерпывающего перечня обстоятельств, исследуемых в судебном заседании, проводимом по правилам, установленным в разделе Х УПК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 5 марта 2004 г.), вполне возможно и в этом аспекте усмотреть действие общих норм УПК РФ.

Так, гражданский истец в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ вправе поддерживать гражданский иск, представлять доказательства, давать объяснения по предъявленному иску. Возможность реализации указанных правомочий в рамках процедуры особого порядка судебного разбирательства, заменяющей судебное следствие, видится обоснованной, законной, обеспечивающей права и законные интересы данного участника уголовного судопроизводства.

Представляется, что употребление законодателем применительно к обстоятельствам, подлежащим исследованию в суде, формулировок «могут быть» (ч. 5 ст. 316 УПК РФ), «должны быть» (4 ст. 317.7 УПК РФ) не свидетельствует о закрытости их перечня. Схожим образом

рассуждал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях относительно круга лиц, правомочных осуществлять представительство потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца в уголовном судопроизводстве, разъясняя, что «словосочетание

47

«представителями могут быть адвокаты» имеет в виду, по сути, альтернативу выбора представителя»1.

Очевидно, что законодатель подразумевал под доказательствами, собранными по делу, исследование и оценка которых при особом порядке судебного заседания не проводится, доказательства виновности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, так как, соглашаясь с обвинением, он их не оспаривает. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; должны быть исследованы обстоятельства, указанные в .ч 4 ст. 317.7 УПК РФ. Исследование доказательств гражданского иска также возможно при особом порядке судебного разбирательства, проводиться оно должно по общим правилам рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

Что касается прений сторон (глава 38 УПК РФ), то в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе выступать в них для обоснования гражданского иска. Уточняя данное правомочие, ч. 2 ст. 292 УПК РФ закрепляет право гражданского истца, гражданского

ответчика, их представителей ходатайствовать об участии в прениях сторон. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя(ч. 2 ст. 292 УПК РФ).

Логично дополняет регламентацию данного аспекта рассматриваемого этапа судебного заседания разъяснение, содержащееся в п. 28

1См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от5 декабря 2003 г. № 447-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки .ГМ. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 446-О «По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации«Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от5 февраля 2004 г. № 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

48

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1: «суд не вправе отказать сторонам (т.е. речь идет, в том числе, и о гражданском истце, гражданском ответчике) в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями

292 и 293 УПК РФ».

При постановлении приговора (глава 39 УПК РФ) суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ)1. Во вводной части приговора, кроме прочего, указываются сведения о гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях (п. 3 ст. 304 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ (п. 5 ст. 307 УПК РФ). В резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч. 2 ст. 309 (п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ). Последняя норма является, по сути, отправной точкой суждения об обязательности рассмотрения гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данная норма содержит одно из общих оснований, приведенных в УПК РФ (например, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 82 УПК РФ и т.д.), передачи вопроса о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следует упомянуть, что участие гражданского ответчика в анализируемом производстве имеет несколько специфических черт. Так,

1О необходимости неукоснительного соблюдения требований ст..ст299, 305– 307, 309 УПК РФ, касающихся разрешения гражданского иска при постановлении приговора, разъясняет п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» [Электронный ресурс] // официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=944 (дата обращения: 01.05.2011).

49

лицо, обладающее соответствующим процессуальным статусом, может высказать индифферентную позицию, а может, согласно п. 2 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, возражать против предъявленного гражданского иска. Указанного права данного участника уголовного судопроизводства не лишает ни одна норма раздела Х УПК РФ.

При оставлении гражданского иска без рассмотрения за истцом сохраняется право на повторное предъявление требований, но уже в порядке гражданского судопроизводства. Принятие такого решения свидетельствует о том, что судом в рамках уголовного судопроизводства данный иск не исследовался. Напротив, признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска может -со стояться только при установлении судом соответствующих оснований по результатам рассмотрения исковых требований. При этом оба судебных решения имеют указанные в законе основания принятия и не могут ставиться в зависимость от порядка проводимого судебного разбирательства. В противном случае, это нарушало бы права и законные интересы гражданского ответчика и гражданского истца.

Рассмотрим вопрос о том, тождественно ли право на несогласие с гражданским иском гражданского ответчика, являющегося обвиняемым по уголовному делу, и гражданского ответчика, не являющегося обвиняемым.

Анализ норм УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что никаких препятствий непризнанию гражданского иска гражданским ответчиком, не являющимся обвиняемым по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, нет. Значит, наличие спора о предмете, размере гражданского иска между гражданским истцом и указанным выше участником уголовного судопроизводства не препятствует ни судебному заседанию, ни принятию судебного решения в особом порядке.

Тем не менее, гражданский ответчик, являющийся обвиняемым по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, несколько ограничен в своем праве на оспаривание гражданского иска. Если размер гражданского иска меньше или равен размеру вреда, причиненного деянием обвиняемого, то непризнание им иска означает его несогласие с размером вреда, причиненного деянием подсудимого, вследствие чего суд должен отказать ему в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и рассмотреть дело в общем порядке.

50

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ оно должно быть включено в постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Как следует из положения пп. 4 и 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, должны быть отражены в качестве«последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела», также «данных о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда» в обвинительном акте.

Именно обвинительное заключение и обвинительный акт содержат формулировку обвинения, с которым обвиняемый вправе согласиться в целях принятия по его уголовному делу судебного решения в особом порядке. Следовательно, если гражданский истец предъявляет исковые требования в денежном эквиваленте на сумму, равную или меньшую установленного обвинением характера и размера вреда, причиненного преступлением, то в случае несогласия гражданского ответчика, являющегося обвиняемым по уголовному делу, с подобными исковыми требованиями, такое решение должно расцениваться как несогласие с предъявленным обвинением в соответствующей части. Это обстоятельство не позволяет говорить о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый вправе оспаривать гражданский иск при проведении судебного разбирательства в порядке какой-либо из глав раздела Х УПК РФ в случаях:

1)когда гражданский истец не является одновременно потерпевшим (кроме случаев вступления гражданского истца в дело вместо потерпевшего в порядке суброгации);

2)когда потерпевший является одновременно и гражданским истцом, но часть исковых требований не была установлена органом предварительного расследования (т.е. та часть, в рамках которой указанный истец предъявляет требования о возмещении и которая не входит в установленный предварительным следствием характер и размер вреда, причиненный преступлением).

Таким образом, заключаем, что действующая регламентация нормами УПК РФ института гражданского иска в уголовном процессе с учетом разъяснений упомянутых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет судить о том, что граждан-