Материал: 313

51

ский истец вправе полноценно участвовать в судебном разбирательстве, проводимом по правилам, предусмотренным любой из глав, содержащихся в разделе Х УПК РФ. Причем конкретизация, связанная с тем, является ли гражданский истец одновременно потерпевшим по уголовному делу или нет, в данном случае не имеет никакого значения. При особом порядке судебного разбирательства гражданский иск должен рассматриваться по общим правилам, и по нему беспрепятственно может быть принят любой вид решения, предусмотренный применительно к общему порядку судебного разбирательства, с учетом оснований его принятия.

Говоря о порядке исследования в судебном разбирательстве, регламентированном ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, следует признать справедливость разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 о том, что главой 40 УПК РФ он не ограничен. Соответствующая деятельность суда может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам, т.е. речь идет о непосредственном исследовании отдельных доказательств в суде.

Следовательно, если решение по гражданскому иску на основе исследованных в суде доказательств принято и зафиксировано в резолютивной части обвинительного приговора, то в описательномотивировочной его части должны быть отражены анализ и оценка этих доказательств. Данное заключение вытекает из п. 5 ст. 307 УПК РФ, предписывающего включать в описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора «обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299» УПК РФ. В свою очередь, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ закрепляет, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Сделанный вывод представляется справедливым, несмотря на то, что о необходимости отражения результатов такого исследования .в8 ч ст. 316 и ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ ничего не говорится. Вместе с тем, не отражаться в приговоре данные факты не могут, так как это повлекло бы нарушение права гражданского истца на обжалование судебного решения в части, касающейся гражданского иска (п. 18 ч. 4 ст. 44 УПК РФ).

52

Целесообразно еще раз остановиться на положении уже упоминавшегося п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60. Припомним, что соответствующее разъяснение гласит: «если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при на-

личии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела».

Во-первых, очевидно отсутствие в данном положении, перечисляющем виды решений, принимаемых по гражданскому иску, указания на возможность полного или частичного удовлетворения гражданского иска. Учитывая приведенные выше аргументы, обоснованности такого исключения не прослеживается.

Во-вторых, вызывает ряд вопросов не встречающаяся в УПК РФ формулировка «оставление иска без удовлетворения». Такой оборот употребляется по отношению к апелляционным/кассационным/ надзорным жалобам и представлениям, причем как в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, так и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем, в рассматриваемом пункте постановления не упоминается такой вид решения, как оставление гражданского иска без рассмотрения(ч. 3 ст. 250 УПК РФ, ч. 2 ст. 306 УПК РФ). Напрашивается вывод, что во втором абзаце п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от5 декабря 2006 г. № 60 сделана техническая ошибка: вместо «оставлен без удовлетворения» должно быть «оставлен без рассмотрения».

В-третьих, ч. 2 ст. 306 УПК РФ фиксирует одно из оснований отказа в удовлетворении гражданского иска по уголовному делу – при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 (прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления) УПК РФ.

Заметим, что при особом порядке судебного разбирательства вынесение оправдательного приговора не представляется возможным. Более того, в соответствии со ст. 254 УПК РФ невозможно также прекраще-

53

ние уголовного дела в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а значит, невозможен отказ в удовлетворении гражданского иска в этом случае. Поэтому в удовлетворении гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства может быть отказано только в случае установления судом необоснованности требований гражданского истца.

Таким образом, в большей мере отвечающим правам и законным интересам гражданского истца при особом порядке судебного разбирательства представляется следующее правило: если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть удовлетворен в полном объеме или частично, оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Стоит признать, что при особом порядке судебного разбирательства некоторым образом ограничено право потерпевшего на подачу гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Как уже упоминалось, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции(ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Судебное следствие при особом порядке судебного разбирательства как таковое формально не проводится. Этот вывод следует из отсутствия упоминания в ч. 1 ст. 316 УПК РФ, устанавливающей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора для рассматриваемого вида судебного разбирательства, главы 37 УПК РФ (судебное следствие). Оно заменяется специфической процедурой, регламентированной ч. 3, 4, 5, 6 ст. 316 УПК РФ. Значит ли это, что гражданский иск при особом порядке судебного разбирательства может быть предъявлен лишь до окончания подготовительной части судебного заседания?

В первую очередь, следует обратиться к тексту закона. Анализируя ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ, представляется возможным заключить, что особый порядок проведения судебного заседания все же содержит ряд элементов, характерных для судебного следствия: изло-

54

жение обвинителем обвинения (ч. 3 ст. 316 и ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ корреспондирует ч. 1 ст. 273 УПК РФ); опрос подсудимого по поводу его позиции относительно обвинения (ч. 4 ст. 316 УПК РФ корреспондирует ч. 2 ст. 273 УПК РФ); исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое может осуществляться не иначе, как по правилам судебного следствия, о чем говорится в том числе в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от5 де-

кабря 2006 г. № 60.

Эти факты свидетельствуют о том, что будет не совсем правильным воспринимать процедуры, предусмотренные ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ как полностью не предусматривающие проведения судебного следствия. Поэтому представляется наиболее обоснованным при проведении соответствующих процедур руководствоваться общими нормами главы 37 УПК РФ о судебном следствии с приоритетным учетом тех особенностей, которые устанавливаются ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ. Значит, следует признать право потерпевшего на предъявление гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства вплоть до начала прений сторон.

Подводя итог изложенному в настоящем разделе пособия, заключаем, что нормы УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства в действующей редакции существенным образом не ограничивают права и законные интересы гражданского истца и не препятствуют их реализации на общих основаниях.

Непосредственное участие гражданского истца и гражданского ответчика в деле является гарантией полного, объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, относящихся к причинению и возмещению вреда от преступления, а также правильного разрешения гражданского иска по существу, что обеспечивает реализацию прав потерпевших от преступления и обязанностей лиц, которые несут ответственность за вред, причиненный преступлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих решений высказывается по этому поводу следующим образом: «Применительно к гражданскому иску в уголовном деле состязательность и равноправие сторон выражаются в первую очередь в том, что истцу и ответчику обеспечиваются равные условия, т. е. суд должен предоставить им реальную возможность соответственно обосновывать исковые требо-

55

вания и возражать по поводу заявленных исковых требований, представлять объяснения и предъявлять документальные материалы»1.

Представляется, что с учетом сформулированных в настоящем

прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке -су дебного разбирательства.

2.5. Обеспечение права потерпевшего на обжалование судебного решения, принятого в особом порядке судебного разбирательства

Институты обжалования судебных решений (апелляционный, кассационный, надзорный порядки, а также производство в суде апелляционной инстанции) несут в себе, прежде всего, функцию обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Именно поэтому вопрос об обжаловании потерпевшим -су дебных решений, принятых без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежит обособленному рассмотрению.

Статья 317 УПК РФ устанавливает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного заседания в общем порядке. Такое судебное решение не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Правило ст. 317 УПК РФ основывается на предполагаемой невозможности констатировать «несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции» вследствие того, что фактические обстоятельства уголовного дела в судебном заседании непосредственно не исследовались по причине согласия обвиняемого с обвинением и отсутствия возра-

жений потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения.

Определенные нарекания вызывает формулировка ст. 317 УПК РФ. Во-первых, законодатель, изменив Федеральным законом от29 мая

1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от6 декабря 2001 г. № 297-0 «По жалобе гражданки М. Е. Костровой на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР и жалобе гражданина П. А. Шлыкова на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 303 УПК РСФСР» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».