61
Исследуя особенности обжалования приговора, постановленного в соответствии с положениями главы40.1 УПК РФ, следует отметить, что положение ст. 317 УПК РФ должно действовать и применительно к данной процедуре, хотя прямого указания на это в законе не содержится. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а значит, отказ от исследования доказательств виновности и обстоятельств совершения преступления.
Особый интерес представляет положение ст. 317.8 УПК РФ (Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве). Соответствующая норма гласит: «Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса».
В исследуемой норме обозначен момент, после которого приговор «подлежит пересмотру»: «после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы». Таким образом, моменты постановления по уголовному делу обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания разорваны во времени, что едва ли оправдано с точки зрения закона. Часть 5 ст. 317.7 УПК РФ гласит: «судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание». Значит, под моментом, после которого приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, «подлежит пересмотру», следует понимать момент постановления приговора в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.
Возникает вопрос, почему норма ст. 317.8 УПК РФ предусматривает пересмотр приговора, вступившего в законную силу, и игнорирует кассационное обжалование такого приговора в указанных случаях. Безусловно, при установлении невыполнения или ненадлежащего выполнения подсудимым обязательств по заключенному с ним досудебному соглашению о сотрудничестве до вступления приговора в законную силу
62
стороной обвинения (и, в частности, потерпевшим) в связи с этим может быть подана кассационная жалоба/представление. Однако возможно ли принять по ней положительное решение? Анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что это невыполнимо, так как отсутствуют основания отмены или изменения приговора суда, перечисленные в ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Действительно, даже если указанные недобросовестные действия подсудимого установлены не были, то суд, постанавливая приговор по правилам ст. 317.7 УПК РФ, в этой части не нарушил уго- ловно-процессуальный закон, правильно применил уголовный закон, его выводы, изложенные в приговоре, соответствовали тем фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые исследовались в суде, и сам приговор был постановлен справедливо.
По этой же причине не представляется возможным удовлетворить надзорную жалобу/представление стороны обвинения на приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Статья 409 УПК РФ (Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу) ссылается все на те же основания, указанные в ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Кроме того, согласно п. 1 и п. 3 ч. 7 ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: «устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания». Часть 2 ст. 405 УПК РФ закрепляет, что «пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда». Часть 3 этой же статьи содержит перечисление того, что относится к фундаментальным нарушениям уголовно-процессуального закона. Случаи невыполнения или ненадлежащего выполнения подсудимым своих обязательств по досудебному соглашению о сотруд-
63
ничестве к данному перечню отнести нельзя. Соответственно, в этих условиях не допускается пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного.
Значит, действительно осуществим только пересмотр вступившего в законную силу приговора, постановленного в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, причем не в порядке, установленном разделом XV УПК РФ, как указывает ст. 317.8 УПК РФ, а в порядке, установленном главой 49 УПК РФ (Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств). Говоря точнее, изучаемые случаи относятся ко вновь открывшимся обстоятельствам. Их исчерпывающий перечень приведен в ч. 3 ст. 413 УПК РФ. К исследуемому вопросу имеет отношение первое из оснований: «установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления».
Невыполнение или ненадлежащее выполнение подсудимым своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве после постановления в отношении него приговора может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда по другому уголовному делу, по которому он являлся, например, свидетелем. Вместе с тем, пересмотр судебного решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможен и в сторону, улучшающую положение обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Например, при установлении обстоятельств, «устраняющих преступность и наказуемость деяния» (п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ) или опровергающих ложность сведений по сути соглашения о сотрудничестве или умышленный характер их несообщения подсудимым.
Следует заметить, что императивное предписание в виде употребляемой в ст. 317.8 УПК РФ формулировки: «приговор подлежит пересмотру», во-первых, не отражает основание такого пересмотра, а вовторых, не указывает на субъект инициирования такого пересмотра.
Уголовное судопроизводство в соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. Приговор, поста-
64
новленный по правилам ст. 317.7 УПК РФ, в случаях, указанных в ст. 317.8 УПК РФ, не может быть пересмотрен по инициативе суда, а только при наличии соответствующего обращения стороны. В данном конкретном случае речь идет о возбуждении прокурором производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, который после проведения проверки направляет уголовное дело со своим заключением в суд (ч. 1 ст. 416 УПК РФ). Поводами для возбуждения производства
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть - со общения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (ч. 2 ст. 415 УПК РФ).
Завершая исследование вопроса об обеспечении прав и законных интересов потерпевшего при обжаловании судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представляется возможным заключить, что жалоба потерпевшего на судебное решение, принятое в соответствии со ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, не подлежит рассмотрению судом второй и надзорной инстанций в той части, в которой она касается доказанности вины подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.
Если в судебном заседании, проводимом по правилам ст.ст. 316 и 317.7 УПК РФ, исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, то их анализ и оценка должны быть указаны в описатель- но-мотивировочной части обвинительного приговора. В этой части приговор, постановленный согласно требованиям глав 40 и 40.1 УПК РФ, может быть обжалован потерпевшим по всем четырем случаям, по которым приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, может быть обжалован гражданским истцом в части, касающейся гражданского иска, без каких-либо ограничений, в том числе в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (относящимся к гражданскому иску), установленным судом первой инстанции.
Вместе с тем, приговор, постановленный в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, может быть пересмотрен в порядке, установлен-
65
ном главой 49 УПК РФ, если после его постановления будет обнаружено, что обвиняемый, выполняя обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, сообщил следствию заведомо ложные сведения.