ление сложившихся подходов, в которых недооценивается влияние человеческих ресурсов на изменение российской экономики.
Технологическая многоукладность национальной экономики и огромное разнообразие ее ресурсно-территориального потенциала приводят к тому, что ее производительность в значительной степени зависит от территориального распределения трудовых ресурсов и их численности. Сокращение дефицита трудовых ресурсов на основе привлечения иностранной рабочей силы даже при вовлечении работников с невысокой квалификацией способно привести в российских условиях к таким изменениям в структуре занятости, которые обеспечивают повышение выработки ВВП на одного работающего за счет производства добавочной научнотехнической, технологической, транзитной и природно-территориальной ренты. Изменения демографических процессов в стране, порождают вызовы, относящиеся к числу главных, на которые предстоит ответить российскому обществу в ХХI в.
Выработка адекватного вызовам ХХI в. ответа требует перехода к качественно новой системе экономических институтов, соответствующей меняющимся для России демографическим условиям, исходя из резкого повышения ценности человеческих ресурсов. Для этого необходима смена приоритетов распределения экономических ресурсов в пользу тех, которые способствуют благоприятным изменениям в социально-демографическом потенциале страны, важно использовать инновационные формы и методы хозяйственного развития, обеспечить максимальную отдачу ресурсов, направляемых в экономику, образование, здравоохранение, науку и т.д. Для этого следует устранить перекосы, которые сложились в государственных механизмах регулирования российской экономики и обусловливают резкую дифференциацию доходов населения, существенные отклонения социальных параметров государственного бюджета от стандартов бюджетов развитых стран, сомнительную практику использования ресурсов стабилизационного фонда и др.
Важным является также создание адекватных социально-рыночных механизмов, которые обеспечивают необходимый уровень накопления и использования человеческого капитала, переход от регулирования минимального размера оплаты труда к применению социальных стандартов и инструментов, позволяющих снизить в среднесрочной перспективе дифференцию заработной платы в 2–3 раза на основе уменьшения ее внутриотраслевых и межотраслевых различий.
В настоящее время особую актуальность приобретает для нашей страны решение проблемы активизации инновационных процессов, поскольку лишь на данной основе возможна успешная разработка приоритетов и путей обеспечения устойчивого ее развития и повышения конкурентоспособности национального хозяйства. Это предполагает формирование
100
долговременных регуляторов и стимулов перехода к инновационной модели с учётом роли в системных преобразованиях институциональных и технологических факторов, государственных и рыночных механизмов.
Внедрение достижений научно-технического прогресса перестало быть изолированным социально-экономическим явлением и превратилось в главный источник экономического развития в ведущих странах. Инновации в России не востребованы бизнесом, реализуется всего 8–10 % инновационных идей и проектов. Неразвитость и деформированность сложившейся в России институциональной среды формируют повышенный уровень трансакционных издержек, институциональные барьеры и ловушки на пути инновационных процессов. Активизация данных процессов в регионах во многом затрудняется высоким уровнем предпринимательских рисков.
Как свидетельствует мировой опыт, в лидирующие позиции в международной конкуренции выходят страны, в которых создан механизм финансирования и экономического стимулирования инновационных процессов, основанных на гибких методах прямой и косвенной государственной поддержки. В настоящее время при определении индексов мировой конкурентоспособности, публикуемых Всемирным экономическим форумом, учитываются различные группы показателей. Так, индекс растущей конкурентоспособности (Growth Competitive Index), призванный оценивать способность национальной экономики в обеспечении устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе, рассчитывается на основе трёх групп показателей: общественные институты и управление, технологии, макроэкономический климат. В последние пять лет рейтинг стран с растущей конкурентоспособностью возглавляли США и Финляндия благодаря во многом активному использованию информационных и коммуникационных технологий, НИОКР, тесному сотрудничеству университетов с компаниями, развитому рынку венчерного капитала.
Рейтинг России в публикуемых Всемирным экономическим форумом докладах о международной конкурентоспособности остаётся невысоким и даже снижается. Так, в 2000 г. в рейтинге растущей конкурентоспособности России отводилось 54-е место, в 2001 г. – 63-е, в 2002 г. – 64-е, в 2003 и 2004 гг. – 70-е, а в 2005 г. она переместилась на 75-е место. Среди факторов низкой международной конкурентоспособности России называются: недостаточная эффективность социальных институтов, неблагоприятный инвестиционный климат, невосприимчивость экономики к нововведениям, низкий уровень затрат НИОКР, слабая инновационная активность и т.д. [53, с.145].
Анализ в рамках программы исследований Президиума РАН конкурентоспособности комплексов и отраслей экономики России показал, что наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие и перерабаты-
101
вающие отрасли, а также отрасли оборонного комплекса [18, с. 4-5; 2] Если в первом случае конкурентоспособность обеспечивается за счет природного фактора, то потенциал конкурентоспособности оборонных отраслей обусловлен высоким уровнем используемых технологий и профессиональной подготовкой специалистов и рабочих. Низкий уровень конкурентоспособности гражданских обрабатывающих отраслей и комплекса отраслей, производящих конечную продукцию, услуги и объекты производительной инфраструктуры, зависит от многих причин. Среди них необходимо отметить, что продолжают существовать сложившиеся устойчивые цепочки: «ресурсы – техника – продукты – потребление» невысокого качества, в которых изменения качества можно достичь только благодаря одновременному повышению его уровня во всех звеньях, локальное повышение качества в одном звене, как правило, не влияет на рост общего уровня качества. Поэтому необходимо использовать кластерный подход для решения проблемы конкурентоспособности. Кластер – это группа соседствующих, взаимосвязанных компаний и организаций, действующих в интересах создания конечной конкурентоспособной продукции.
Инновационная политика в России должна быть тесно увязана с промышленной политикой, необходимо развивать партнерство между региональной властью, научными организациями, вузами, промышленными организациями; нужен четкий механизм участия государственных структур в процессе инвестирования проектов, в осуществлении поддержки инновационного бизнеса, в том числе, малого. Как показывают расчёты, собственные средства предприятий будут увеличиваться в 2–3 раза медленнее, чем потребность в инвестиционных ресурсах. В сложившихся условиях важнейшей стратегической задачей становится формирование инновационной модели, позволяющей своевременно перераспределять капитал в перспективные отрасли и широко привлекать заемные средства. Вместе с тем формирование данной модели предполагает решение сложных вопросов, которые связанны с созданием более благоприятной предпринимательской и инвестиционной средой, обеспечивающей снижение хозяйственных рисков, устранение разрыва между уровнем рентабельности и процентных ставок, развитие банковских институтов.
Реализация стратегии инновационного прорыва требует целенаправленных и долговременных усилий. Формирование позитивных процессов, обеспечивающих его осуществление, требует либо достаточно активного участия государства в его организации, либо, по крайней мере, его заинтересованной поддержки. Это означает целесообразность реализации феде- рально-региональных программ по всему спектру жизненно важных вопросов. При этом возможно рациональное разграничение полномочий между центром и регионом. Современные проблемы экономического и геополитического развития страны еще раз подтверждают то обстоятельство,
102
что огромное территориальное пространство страны требует изменения подходов и её территориальной организации, необходимо формирование её полицентрической структуры с мощными центрами на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке с достаточно широкими полномочиями в организации хозяйственной жизни.
При формировании инновационной стратегии важно учитывать, что высокотехнологические отрасли не занимают подавляющий удельный вес в современной экономике. Так, в США доля высокотехнологических отраслей в промышленности составляет примерно 16 %, а доля промышленности в ВВП не превышает 19 %. Поэтому непосредственный вклад данных отраслей равен примерно 3 %. Главный эффект при этом состоит не столько в выпуске высокотехнологической продукции, сколько в её применении во всех отраслях и сферах экономики. Проблема выбора приоритетов при рассмотрении вопросов активной поддержки производителей инновационной продукции, отбора наиболее перспективных инновацион- но-инвестиционных проектов является одной из наиболее сложных в условиях финансовых ограниченных и многовариантности решений. Её сложность определяется необходимостью учёта особенностей сложившихся в экономике технологических связей (системных связей) межотраслевого характера, потребностями учёта прямых и косвенных макроэкономических эффектов долговременного характера в условиях принятия разных решений.
Необходима экспериментальная апробация ряда локальных инновационных программ, связанных с формированием «институтов развития» в целях стимулирования развития венчурных предприятий, поддержки экспорта малого и среднего бизнеса, а также инновационных кластеров в регионе. Наблюдающаяся в последние годы позитивная динамика российской экономики сопровождалась существенным недоиспользованием потенциала активизации инновационных процессов и их недоинвестированием, что весьма ограничивает возможности повышения конкурентоспособности продукции и услуг. Для обеспечения высокой инновационной активности важное значение имеет формирование необходимой возрастной структуры активных элементов основного капитала, позволяющее достаточно успешно адаптировать межотраслевые технологические цепочки к прогрессивным технологиям. Практика показывает, что естественный ход рыночного развития не может обеспечить такую скорость обновления основных фондов и продукции как это происходит в ведущих странах мира.
Использование нестандартных инструментов государственной поддержки инновационных процессов оказалось эффективным в условиях «провалов» рынка и несовершенного государства. Как показывает мировая практика, потребность осуществления специальных мер поддержки инновационных процессов обусловлено тем, что несовершенная институ-
103
ционная среда не позволяет генерировать необходимые ресурсы и достаточные стимулы для их активизации процессов внедрения собственных и заимствования иностранных технологий, а также разработки проектов, связанных с созданием продуктов и услуг и освоением новых рыночных ниш. При этом технологические инновации, обычно включают в себя не только проекты, которые связанны с внедрением высоких технологий, созданием продукции и услуг высокотехнологических отраслей, но и улучшение традиционных технологий (3 и 4 укладов).
Вступление России в ВТО усиливает необходимость разработки организационных и экономических механизмов, способствующих выпуску конкурентоспособной продукции и получению значительного экономического эффекта. Часто эффективным может быть импорт и копирование технологий среднетехнологических отраслей, которые жестко не регламентируются международными нормами защиты интеллектуальной собственности и не нуждаются в больших стартовых инвестициях. Кроме того, успешными могут быть как управленческие инновации, так и инициативы, которые улучшают общие условия функционирования рынков и поддерживают инновационные бизнес-проекты в «доконкурентной стадии». В условиях несовершенства рыночных механизмов государству необходимо дополнительно осуществлять меры, направленные на снижение издержек освоения новых рынков и прямых рисков инновационных проектов. Хотя и существуют угрозы «провалов» промышленной политики государства, но успешная практика новых индустриальных стран свидетельствует о возможности уменьшения данных рисков, если государство обеспечивает проведение адекватной политики и формирование соответствующей модели организации «институтов развития». Для создания эффективной модели частно-государственного партнёрства, ориентированной на повышение инновационной активности и конкурентоспособности экономики, важно обеспечить использование различных каналов государственной поддержки инновационной деятельности и формирование сети «институтов развития»; осуществление функций поддержки инноваций со стороны государства с помощью частных посредников, что снижает риск неэффективного использования государственных средств; управление инновационными проектами частным бизнесом или специализированными посредническими организациями при значительном софинансировании со стороны государства, при этом важно избежать избыточной регламентации процессов [86].
Для ускоренного сокращения сложившегося разрыва в конкурентоспособности следует максимально использовать богатый арсенал возможных мер государственного регулирования инновационно-инвестиционной сферы. Важное значение имеет оптимизация выбора отраслевых (и подотраслевых) приоритетов, определяющих формирование сопряжённых межотраслевых высокопроизводительных цепочек (кластеров), способных
104