Материал: 2357

Критерий оптимизации - максимум технологического эффекта

Критерий оптимизации - максимум экономического эффекта

Критерий оптимизации - максимум экологического эффекта

Критерий оптимизации - минимум вложений при неухудшающихся технологическом, экономическом и

экологическом эффектах Максимизация равнозначной четырехфакторной модели

Рис. 4.33. Изменение показателей программы, %

250

В правой верхней четверти диаграммы находится область, попадая в которую программа повышения эффективности становится привлекательнее базовой. В эту область попадают программы, сформированные по критерию максимизации экономического, технологического эффектов и равнозначности критериев. Заметим, что программа по принципу максимизации экономического эффекта, является более эффективной и при этом требует меньших вложений по сравнению тремя проектами, попавшими в оптимальную область.

Таким образом, проведенные расчеты показали, что при реализации разработанного механизма формирования программы повышения эффективности НГДП, можно увеличить экономический эффект в среднем на 36 %, в т.ч. технологический на 42 %, а экологический на 23 %. Полученные результаты, свидетельствуют о высокой экономической эффективности предлагаемого метода оптимизации распределения вложений НГДП с целью повышения его эффективности. Предложенный многокритериальный метод формирования бюджета программы повышения эффективности может использоваться любыми НГДП. Предложенная многокритериальная модель позволяет решить задачу оптимизации состава программы, проанализировать результаты реализации и их соответствия целям производства, а также оценить чувствительность оптимального решения к направлениям развития предприятия.

251

БИБЛИОГРАФИЧЕСКЙ СПИСОК

1.Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Жандаров А.И. Методы анализа и обоснования решений в управлении экономикой. – М: АНХ, 1989. – 326 с.

2.Антология экономической мысли: в 2-х т. / предисловие, составление И.А.Столярова. – М.: ЭКОНОВ, 1993. – 424 с.

3.Абрамова Г.Н. Маркетинг: вопросы и ответы. – М.: Агропромиздат, 1991. – 140 с.

4.Алекперов В. Экономика нуждается в «экологизации» // Нефть России. – 1999. – №2. – С. 32–35.

5.Аганбегян А. Социально-экономическое развитие России: стратегия роста и возможности инвестиционного обеспечения // Общество и экономика. – 2008. – №1. – С. 17–29.

6.Андреев А.Ф. Имитационное моделирование воспроизводственных процессов в НГП // Сб. трудов Всероссийской НГК «Актуальные проблемы состояния и развития НГК России». – М.: ГАНГ им. Губкина, 1997.

–С. 4–5.

7.Ансофф И.Х. Стратегическое управление. – М.: Экономика. 1989.

–519 с.

8.Архипов В.М. Технология стратегического планирования: проблемы и пути их решения // Известия СПбУЭФ. – 1996. – №2. – С. 58–70.

9.Баринов В.А. Экономика фирмы: стратегическое планирование. – М.: КНОРУС, 2005. – 240 с.

10.Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. – М: АОЗТ Интерэкспорт; ИНФРА. – М., 1995. – 528 с.

11.Бирюков В.В., Бирюкова В.В., Плосконосова В.П., Шевцов В.Р. Российская экономика: проблемы формирования ресурсосберегающей модели развития и подходы к их решению: монография / под общей редакцией В.В. Бирюкова. – Омск: СибАДИ, 2005. – 178 с.

12.Бирюков В.В., Романенко Е.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в современной России. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. – 166 с.

13.Бирюкова В.В., Буренина И.В. Планирование технического развития нефтегазовых компаний с учетом отраслевых проблем // Материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Теория и практика программного развития регионов». – Уфа: Гилем, 2004. – С. 118–120.

14.Бодриков М. Трудовая теория ценности проблемные вопросы и историческое значение // Вопросы экономики. – 2008. – № 4. – С. 112–129.

15.Бодриков М. Классическая теория ценности: современное звучание и нерешенные проблемы // Вопросы экономики. – 2009. – № 7. – С. 101–112.

252